Решение по дело №1931/2019 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 938

 

гр.Бургас, 19.07.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20–ти наказателен състав, в публично заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                               

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: Станимира Иванова

 

при участието на секретаря Гергана Стефанова, като разгледа НАХД № 1931 по описа на БРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалба на В.Х.В., ЕГН:**********, срещу Наказателно постановление № 19-0769-000841 от 09.04.2019 г., издадено от Началник група ПП към ОД на МВР Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 5, т.1 ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в това, че наказателното постановление е било издадено въз основата на нечетлив АУАН, като едновременно с това, свидетелят по АУАН не е посочено дали е свидетел на нарушението и не е идентифициран и в достатъчна степен. Друго процесуално нарушение, според жалбоподателя, е това, е, че не са били конкретизирани в достатъчна степен района и мястото на извършване на нарушението. Оспорва изложените в АУАН и НП факти, като твърди, че не е преминал на сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. В жалбата се излагат твърдения, че жълтият светлинен сигнал на светофара е светнал, след като жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на зелен сигнал, а е излязъл вече на червен сигнал. С тези доводи моли НП да бъде отменено.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и се представлява от пълномощник, който ангажира писмени и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел.

Административнонаказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас, надлежно призован не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което е изпратена преписката се прави искане за потвърждаване на НП. Прави се доказателствено искане за събиране на гласни доказателства посредством разпит на актосъставителя. Други доказателствени искания не се правят.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На 10.02.2019 г., около 21.00 часа, в гр.Бургас, по ул.“Св.св.Кирил и Методий“ в посока на движение ул.“Трайко Китанчев“, жалбоподателят, управлявайки лек автомобил БМВ730Д с рег.№***, навлязъл в кръстовището с ул.“Цар Симеон I”, регулирано със светофарна уредба в нормален режим на работа, и преминал през него на светещ червен светлинен сигнал, забраняващ навлизането в кръстовището. Това било констатирано от намиращите се през това време в служебен автомобил свидетели Б. и Узунов, които спрели управляваният от жалбоподателя автомобил и  извикали дежурните от Сектор „Пътна полиция“-Бургас, които съставили въз основа на техните показания АУАН № 19-0769-000841/10.02.2019 г., в който като нарушена била посочена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен и връчен на жалбоподателя, който го разписал без възражения, като му било връчено и нечетливо копие от АУАН. Жалбоподателят не депозирал и в по-късен момент възражения.

Сезиран с преписката, АНО издал атакуваното понастоящем наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 5, т.1 ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. Показанията на свидетелите Б. и Узунов са обективни, последователни, безпротиворечиви, като те възпроизвеждат факти, които са възприели при осъществяване на тяхната служебна функция. Показанията на свидетелите и събраните писмени доказателства в пълна степен разкриват всички относими факти и обстоятелства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установената от съда фактическа обстановка, като показанията на разпитания свидетел Димов съдът намира за пристрастни и изложени единствено със защитна за жалбоподателя цел.

Въпреки това, обаче, настоящият съдебен състав, намира, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо възможността жалбоподателят в пълна степен да реализира своето право на защита. В случая безспорно се установи, че връченият на В. екземпляр от съставения акт за установяване на административно нарушение е абсолютно нечетлив, видно от представения оригинал от процесуалния му представител в съдебно заседание. Връчването на нечетлив и неясен акт за установяване на административно нарушение поставя в невъзможност жалбоподателя да разбере какво нарушение му се вменява във вина, какви са неговите обективни и субективни признаци, дали правилно са описани фактическите обстоятелства, констатирани от контролните органи и каква е правната квалификация на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, при подписване на акта, на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване. Връчване на нечетлив препис от акта следва да се приравни на липса на надлежно връчване, което съставлява нарушение  на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. Жалбоподателят не може да прецени дали описаното от актосъставителя нарушение съвпада с това, описано в съставеното въз основа на акта за установяване на административно нарушение наказателно постановление. В случая  жалбоподателя е бил изправен пред невъзможността да упражни правото си на защита веднага след съставянето на АУАН, тъй като му е бил връчен нечетлив екземпляр от същия. Това води до нарушаване на процедурата по констатиране на нарушението и неговото санкциониране, което е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно само на това основание, без да е необходимо обсъждане на спора по същество. Връчването на АУАН е своеобразно предявяване на обвинението, поради което АУАН трябва да е четлив и да са спазени всички други изисквания и срокове по издаването му.

В допълнение, макар, съдът да намира, че горното основание е достатъчно за отмяна на атакуваното наказателно постановление, то следва да посочи, че не намира за основателни останалите възражения за незаконосъобразност. Мястото на извършване на нарушението е ясно и категорично посочено с конкретизиране на улиците, образуващи кръстовището, на което е била монтирана светофарната уредба, с чийто светлинен сигнал  се е съобразил жалбоподателят. Освен това, в достатъчна степен са индивидуализирани свидетелите по АУАН, както и качеството, което те имат по отношение на нарушението – дали са свидетели по АУАН само или са свидетели на самото нарушение. Относно св.Аспарухов е конкретизирано, че е свидетел по съставяне на АУАН, тъй като това е подчертано с химикал. Относно св.Б. е написано, че същият е свидетел очевидец.

Въпреки това, констатираното нарушение, а именно връчване на нечетливо копие от АУАН, е от категорията на съществените нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН и представляват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП, поради процесуална незаконосъобразност. С оглед на което, атакуваният акт следва да бъде отменен.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0769-000841 от 09.04.2019 г., издадено от Началник група ПП към ОД на МВР Бургас, с което на В.Х.В., ЕГН:**********, на основание чл. 183, ал. 5, т.1 ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

            Вярно с оригинала: Г.Ст.