Решение по дело №1877/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 63
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 19 февруари 2022 г.)
Съдия: Андрей Николов Радев
Дело: 20211520101877
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Кюстендил, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20211520101877 по описа за 2021 година
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Гр. Игнатиев“ № 2,съдебен адрес-гр.Благоевград,ул.“Братя Миладинови“ №
1а,вх.“Б“,офис № №27,чрез адв. Р. И. от Адвокатска колегия Благоевград,е
предявило против Д. Г. Л.,ЕГН ********** от гр. Кюстендил, ул. „******
искове да бъде осъден последният да заплати на ищеца сумата в размер на
1702,05 лв. (хиляда седемстотин и два лева и пет стотинки), представляваща
изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение за „Еконт Експрес“, ЕИК:
********* – собственик на пострадалия по вина на ответника при ПТП на
09.12.2015 г. товарен автомобил марка „Мерцедес Бенц“, с рег. № ******,
модел „АТЕГО“, включващо стойността на вложените нови части и
материали в размер на 1347,85 лв., труда за демонтаж и монтаж (монтьорски)
в размер на 115,20 лв., труда за възстановителни операции (тенекиджийски) в
размер на 24,00 лв., труда бояджийски операции в размер на 72,00 лв. и
материали (бояджийски и други) в размер на 143 лв., ведно със законната
лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендират се и сторените съдебно-деловодни
разноски.

1
В срока за отговор на ИМ ответника не е взел становище по иска и
обстоятелствата,на които се основава.В съдебно заседание ответникът
признава изцяло иска и обстоятелствата,на които се основава.
В исковата молба са изложени обстоятелства за това, че на основание
чл.288,ал.1,т.2 от КЗ/отм/ Гаранционния фонд е изплатил на 20.03.2018 год.по
щета № 110096/06.02.2018 год. обезщетение за имуществени вреди в размер
на исковата сума на «Еконт Експрес»,ЕИК 11704646. Посочено е, че вредите
са претърпени в эследствие причинено от ответника на 09.12.2015 год. на
горното дружество лице вреди,чийто товарен автомобил марка „Мерцедес
1318 Атеро“ с ДК № ***** е бил ударен от управляваният от ответникът лек
автомобил марка „Рено“,модел „Меган“ с ДК № ****** в гр.Кюстендил,на
кръстовището образувано от пресичането на улиците „Д.Димитров“ и
ул.“Цар Симеон“,тъй като при наличието на пътен знак Б2 не пропуснал
движещият се по пътя с предимство товарен автомобил на увреденото
дружество,а ответникът управлявал увреждащия автомобил без сключена
задължителна застраховка „гражданска отговорност“.Твърди се ,че въпреки
отправените до ответника покани същият не заплатил доброволно исковата
сума,поради което ищцовото ТД предявава иск за осъждането му за
горната,ведно със законната лихва върху нея,считано от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане,както и на сторените по
елото разноски.
КРС,след като обсъди събраните доказателства при усл.на чл.235,ал.2 и 3
ГПК,приема за установено следното:
От писмените доказателства,приложени към ИМ,а именно: констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 1139р-1451/10.12.2015 год.;справка от
база данни на Инф.център към ищцовото ТД;писмо изх.№ 191000-
1978/21.02.2018 год. от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-кюстендил до ищцовият фонд;уведомление за имуществени вреди вх.№
15-00-15/06.02.2018 год.до щеца,подадено от „Еконт Експрес“ООД; доклад по
щета за имуществени вреди № 11 0116/21.02.2018 год.;техническа експертиза
по щета № 11-0096/2018 год.;заключителна техническа експертиза по щета №
11-0096/2018 год.;доклад по щета за имуществени вреди № 11-
0096/06.02.2018 год.; преводно нареждане за изплащане на обезщетение по
щета № 110096/2018 год. ;свидетелство за регистрация –част 1 на лек
2
автомобил с ДК № *****;регресна покана от 27.06.2018 год. от ищцовото ТД
до ответника,се установява това,че :
1.На 09.12.2015 год. около 09,40 в гр.Кюстендил,на кръстовището
,образувано от пресичането на улиците „Д.Димитров“ и ул.“Цар Симеон“,
ответникът управлявал МПС- марка „Рено“,модел „Меган“ с ДК №
******,при което не пропуснал пътуващият по ул.“Цар Симеон“,която била с
предимство, товарен автомобил „Мерцедес 1318 Атего“ с ДК № *****
,собственост на «Еконт Експрес»,ЕИК 11704646,като причинил ПТП и
вредите,описани в констативен протокол за ПТП от 09.12.2015 год. с вх.№
1139р-1451/10.12.2015 год.на товарният автомобил;2.При ПТП ответникът е
нарушил ЗДвП и на осн.чл.179,ал.2 ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 150.00 лв.с НП,влязло в законна сила на
21.12.2016 год.;3.Управляваният от ответника автомобил е бил без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“;4.От ПТП на автомобила,собственост
на посоченото дружество са насенени вреди;5.Ищцовият фонд е оценил и
заплатил размера на нанесените на автомобила на третото лице вреди на
самото лице;6.Ответникът е канен да заплати доброволно платеното от
ищцовият фонд;7.Ответникът не представя доказателства,че е платил на
ищеца исковата сума.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните
доказателства.
Съобразявайки установеното, съдът чита че предявеният иск е допустим и
основателен.Предявеният иск е с правно основание чл. 288,ал.12 от КЗ/отм/.
Искът е регресен суброгационен иск, който дава право на Гаранционния фонд
при условие, че е заплатил дължимото се обезщетение на увреденото лице, да
се суброгира изцяло в неговите права до размера на заплатената сума и
разходите по ал.8 и да предяви иск срещу прекият деликвент.
При направеното признание на иска и обстоятелствата, на които се
основава,както и на изричното искане на ищеца за постановяване на решение
при усл.на чл.237,ал.1 ГПК ,съдът не е длъжен да излага изрични
мотиви,въпреки което сочи такива.
За да се ангажира отговорността на ответника по чл. 288,ал.1,т.2 от КЗ
следва да бъде осъществен следния фактически състав: 1) Гаранционният
фонд да е заплатил обезщетение за имуществени и неимуществени вреди
3
вследствие на смърт или телесни увреждания, и за вреди на чуждо
имущество, 2) пътнотранспортното произшествие да е настъпило на
територията на Република България, 3) ППТ да е причинено от моторно
превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република
България, 4) виновният водач няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Осъществяването на горния
фактически състав има за последица встъпване на Гаранционния фонд в
правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по чл.
557,ал.1,т.2 от КЗ , т.е. притезанието на фонда възниква на две отделни
основания - суброгация в правата на увреденото лице по чл. 45 ЗЗД до
размера на платеното и вземане против виновния водач за разноските за
определяне и изплащане на обезщетението.
Предвид всичко установено по делото, съдът намира, че предявеният иск е
основателен и доказан, тъй като е доказано наличието на посочения по-горе
фактически състав.
Безспорно установено по делото е, че прекият деликвент и ответник в
настоящото дело е причинил процесното ПТП от което са настъпили
имуществени вреди за третото лице,като се установяват всички елементи от
фактическият състав на чл. 45 ЗЗД за ангажиране на отговорността на
ответника за причинените от противоправното му поведение имуществени
вреди на правоимащото ТД «Еконт Експрес»,ЕИК 11704646,като към
момента на настъпването на ПТП и увредата ответникът не е имал
застраховка гражданска отговорност за моторното превозно средство, с което
е извършено процесното ПТП.
Предвид доказателствата е безспорно,че исковата сума е заплатена от
ищцовия фонд на увреденото лице,в резултат на което ищецът е встъпил в
правата на тези лица до размера на заплатеното обезщетение за вредите от
деликта.
Предвид гореизложеното искът следва да бъде уважен за пълният предявен
размер.Върху претендираната главница следва да се присъди обезщетение за
забава в размер на законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
в съда .до окончателното й изплащане.
Съобразно изхода от спора на ищеца следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на 68.08 лв. за държавна такса.Няма доказателства
4
за конкретно платено адвокатско възагнраждение на процесуалният
представител на ищеца,поради което такива няма да му се присъждат.
Водим от горното и на осн.чл.288,ал.12 от от Кодекса за застраховането
/отм/ и чл.237,ал.1 ГПК,съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Г. Л.,ЕГН ********** от гр. Кюстендил, ул. „******,ДА
ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Гр. Игнатиев“ № 2, сумата от 1702,05 лв. (хиляда седемстотин
и два лева и пет стотинки), представляваща изплатеното от Гаранционен
фонд обезщетение на „Еконт Експрес“, ЕИК: ********* – собственик на
пострадалия по вина на ответника при ПТП на 09.12.2015 г. товарен
автомобил марка „Мерцедес Бенц“, с рег. № ******, модел „АТЕГО“,
включващо стойността на вложените нови части и материали в размер на
1347,85 лв., труда за демонтаж и монтаж (монтьорски) в размер на 115,20 лв.,
труда за възстановителни операции (тенекиджийски) в размер на 24,00 лв.,
труда бояджийски операции в размер на 72,00 лв. и материали (бояджийски и
други) в размер на 143 лв., ведно със законната лихва, считано от24.09.2021
год.до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д. Г. Л.,ЕГН ********** от гр. Кюстендил, ул. „******,ДА
ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Гр. Игнатиев“ № 2,сумата от 68.08 /шестдесет и осем,нула
осем/ лева,представляваща сторените от последното разноски по воденото на
делото.
Решението подлежи на обжалване с въззизна жалба пред Окръжен съд
Кюстендил в двуседмичен срок от съобщаването му на страните чрез
връчване на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5