О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 547 03.05.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на трети май две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 84 по описа на БОС за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото са предявени кумулативно обективно съединени искове от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД срещу „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление- гр. София за осъждане на ответника да заплати на ищеца неизплатени суми за доставена електрическа енергия и лихва за забава.
След връчване на исковата молба на ответника, същият е направил възражение за местна неподсъдност на делото на БОС, тъй като седалището му е в гр. София.
Ищецът е защитил искането си делото да се гледа от БОС, като се е позовал на разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изречение второ във вр. чл. 20 от Търговския закон, като твърди, че искът се предявява в гр. Бургас, тъй като отношенията между страните са произлезли от преки отношения с „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД-клон Бургас и са свързани с доставка на електроенергия и мрежови услуги с този клон.
Бургаският окръжен съд намира възражението за местна неподсъдност за допустимо, тъй като е направено от ответника в срока по чл. 119, ал. 4 от ГПК и за основателно, поради следните съображения:
За да е приложима подсъдността по чл. 108, ал. 1, изречение второ от ГПК във вр. чл. 20 от Търговския закон ищецът следва да докаже, че дружеството ответник има регистриран клон по смисъла на чл. 17 от Търговския закон, че този клон съществува към датата на завеждане на исковата молба, както и че отношенията, касаещи предмета на спора, са възникнали именно с този клон на търговеца. Съдът констатира, че ответникът няма регистриран клон в гр. Бургас към момента на завеждане на исковата молба. Видно от справка в търговския регистър, още през 2011г. регистрирания клон на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД в гр. Бургас е бил заличен, следователно няма как ищецът да се позовава на преки отношения с този клон за периода на 2018г. и да се ползва от седалището на закрития клон.
Въпреки, че ищецът изрично се позовава на наличието на регистриран клон на ответника в гр. Бургас за да се ползва от тази местна подсъдност, следва да се отбележи, че няма и доказателства за поделение на ответника „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД в гр. Бургас, която е другата възможност, предвидена в чл. 108, ал. 1, изречение второ от ГПК, за дерогиране на общата местна подсъдност. Поделението е стопанска единица, в рамките на стопанската организация - юридическо лице, която е обособена в териториално, производствено и организационно отношение. Предприятието - поделение, има отделно наименование, седалище, предмет на дейност, може да има отделна банкова сметка ***, но самото то не е юридическо лице. Във връзка с осъществяваната дейност на него се предоставят основни и оборотни средства. По делото няма твърдения и доказателства такова поделение да е обособено от ответника в гр. Бургас.
Неоснователно е твърдението на ищеца, че делото следва да се гледа в Бургас, тъй като обектите, които се снабдяват от него, се намират в Бургаска област и това ще затрудни извършването на експертизи, ако делото не се решава в гр. Бургас. Първо това твърдение не намира опора в закона, тъй като определянето на подсъдността не е обвързана с подобни аргументи. На следващо място трябва да се отбележи, че част от обектите на потребление не се намират в Бургаска област.
Предвид така изложеното не са налице предпоставките за прилагане на подсъдността по чл. 108, ал. 1, изречение второ от ГПК във вр. чл. 20 от Търговския закон, валидна за подсъдността е общата разпоредба за местна подсъдност по чл. 105 от ГПК и делото следва да се гледа от компетентния съд в гр. София, предвид на факта, че седалището на ответника се намира там.
Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр. чл. 105 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 84 по описа на Бургаския окръжен съд за 2019г. и изпраща същото по компетентност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщението му на ищеца.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: