П Р О Т О К О Л № 1081
06.12.2019
година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
ХХV наказателен състав
На Шести декември 2019 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ТОСКА ИВАНОВА
ИВАН КЪРЧЕВ
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 6957 по
описа за 2019 година
На именно повикване в 13:45 часа се явиха:
Заседанието се открива в 14:00 часа.
Производството
е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.П.Д. – редовно призован,
явява се лично, доведен от Затвора – Пловдив и с адвокат В.К., упълномощен
защитник от досъдебното производство.
РП-ПЛОВДИВ изпраща представител.
ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „САДИНА ПЛАНТ“ ООД – редовно
призовано, не изпраща процесуален представител.
По делото е постъпила изисканата Справка за съдимост
на подсъдимия Д., актуална към настоящия момент.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
И.П.Д. - роден на ***г***, …, български гражданин, със
средно образование, работещ, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Разясниха
се на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание и с правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.:
Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1
от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт и съобщение за
насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда
преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на
участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК,
а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се
правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1,
т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране
и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
засяга правата на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. Считам, че по
отношение на разглеждане на делото по реда на особените правила следва да бъде
отбелязано, че преди даване ход на разпоредителното заседание на подсъдимия и упълномощения
му защитник бяха предложени параметри за сключване на евентуално споразумение,
тъй като по делото е депозирана вносна бележка за възстановени имуществени
вреди. Подсъдимият ще прецени дали желае да се съобрази с предложените
параметри. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма
нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства. Ако подсъдимият
и защитникът му не приемат предложението, което направих предлагам да призовете
за следващото съдебно заседание лицата, посочени в списъка – приложение към
обвинителния акт.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране
и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
засяга правата на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. Относно специалните
производства казвам, че постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение както за параметрите, така и за вида на наказанието, което
представяме и молим да одобрите, а именно 1 година лишаване от свобода, като
бъде приспаднато задържането. Считам, че не следва делото да се разглежда при
закрити врати. Няма нужда от
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
ПОДС. Д.: Съгласен съм със становището на адвоката ми по
въпросите на разпоредителното заседание. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
засяга правата ми. Желая да сключа споразумение. Възстановил съм всички щети.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните
и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че
делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице.
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй
като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице
основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия
защитник искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и доколкото
съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред
ще следва да бъде пристъпено към незабавно разглеждане на същото след
провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени остраними нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И.П.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“.
Определението
относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред ОС – Пловдив по реда на глава 22 от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Съдът
разясни на подсъдимия характера на
процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на
страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да
обсъдим сключването на споразумение.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи и нови искания. Моля да ни
бъде дадена възможност да обсъдим сключването на споразумение.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи и нови искания. Искам да
сключа споразумение.
СЪДЪТ обявява почивка с оглед предоставяне възможност на
страните да обсъдят сключването на споразумение.
Заседанието продължава в 14:20 часа при участието на
същия състав, секретар и страни.
ПРОКУРОР: Представям споразумение за решаване на делото. Моля
да го одобрите.
АДВ. К.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да
го одобрите.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище
относно това да бъдат ли приети постъпилото и докладвано днес писмено
доказателство, а именно Справка съдимост за подсъдимия Д..
ПРОКУРОР: Да се приеме.
АДВ. К.: Да се приеме.
ПОДС. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че постъпилото и докладвано
днес писмено доказателство е относимо и допустимо, и като такова следва да бъде
прието след прочитането му, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА постъпилото и докладвано днес писмено доказателство,
а именно Справка съдимост за подсъдимия Д..
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така представеното
споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на
осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.П.Д. - роден на ***г***, …, български гражданин,
със средно образование, работещ, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „А“
вр. чл. 18 ал. 1 от НК за това, че на 21.02.2019 год. в гр. Брезово, обл.
Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по –
малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК,
чрез използването на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел
„Нисан Алмера Тино“ с рег. № ***** и чрез използване на техническо средство –
маркуч, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – 103,5 литра дизелово
гориво на стойност 227,70 лева, при цена от 2,20 лева за един литър, от
владението на „Садина плант“ ООД с. Зелениково, обл. Пловдив, ЕИК *********,
без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на
дееца причини.
За така извършеното от подсъдимия И.П.Д. престъпление
по чл. 196 ал. 1 т. 2 вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1
б. „А“ вр. чл. 18 ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА, при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „Б“ от ЗИНЗС се
ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия И.П.Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА.
На основание
чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така определеното и наложено
на подсъдимия И.П.Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
08.04.2019г., както и по реда на НПК за срок до 72 часа и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 31.07.2019г. до влизане в сила
на настоящото определение, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Вещественото доказателство - 1 брой СД-диск, приложени
по делото на лист 83, ДА ОСТАНЕ по същото.
Веществените доказателства - 2 броя
пластмасови туби /пълни с течност с мирис на дизелово гориво/ с вместимост от
20 литра всяка, ДА СЕ ВЪРНАТ на „САДИНА ПЛАНТ“ ООД.
Веществените доказателства - 2 броя пластмасови туби
/празни/, 1 брой гаечен ключ и 1 брой кожена чанта, съдържаща отвертка, зарядно
за мобилен телефон, макетен нож, 5 броя пластмасови капачки, ключ, нокторезачка
и запалка, оставени на съхранение при Домакина на РУ Раковски, ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещи без стойност.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия
И.П.Д. да заплати по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 163,20 лева,
представляваща направени по делото разноски.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
прокуратура гр. Пловдив Подсъдим:
.………....
/И.Д./
…………………………………..
Прокурор
/Мирослав Йосифов/
Защитник: ……...…..
/адв.
В.К./
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че така постигнатото
подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала,
поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 6957/19г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с.
следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия И.П.Д. мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, следва да бъдат отменена.
Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр.
чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ от една страна и подсъдимия И.П.Д., представляван от
АДВ. В.К. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 6957/19г. по описа
на Районен съд – Пловдив, ХХV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 6957/19г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.П.Д.
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
СЪДЪТ
уведомява обвиняемия Д., че има възможност в 7-дневен срок от днес доброволно
да заплати присъдените му разноски, като следва вносната бележка да бъде
представена в деловодството на състава.
СЪДЪТ
уведомява обвиняемия Д., че при неизпълнение на това негово задължение ще бъде
издаден изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР:
/п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.Р.