Решение по дело №10056/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7750
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20221110110056
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 7750
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110110056 по описа за 2022 година
Предявен е за разглеждане иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Р Ш Б” ЕАД е предявил иск против ответника АЛ. ЮЛ. С. за осъждането
на последния да заплати сумата от 11 475 лева, представляваща договорна неустойка за
период от 6 месеца, в които ищецът е бил лишен от възможността да използва
процесния автомобил по предназначение, произтичаща от неизпълнение от страна на
ответника на задължението му да спазва разпоредбите на ЗДвП по сключен между
страните договор за наем на автомобил от 02.09.2019 г.
Ищецът твърди, че на 02.09.2019 г. между „Р Ш Б” ЕАД, в качеството на
наемодател, и АЛ. ЮЛ. С., в качетвото на наемател, е сключен от разстояние договор за
наемане на превозни средства и предоставяне на услуги. Сочи се, че ищцовото
дружество оперира под търговското наименование „Спарк“, като предоставя
общественодостъпна услуга, която позволява откриване и наемане на електрически
автомобил през мобилен телефон от неограничен кръг потребители, независимо дали
потребителят желае да ползва услугата за минути или няколко дни. Ползването се
осъществявало в съответствие със строго определени правила, основани на законовите
разпоредби и договорни условия за предоставяне на услугата, които всеки потребител
се съгласявал изрично да спазва при регистрацията си в мобилно приложение
(http://spark.bg). Твърди се, че при регистрацията си в мобилното приложение всеки от
потребителите сключвал по електронен път договор за наем на електрическо превозно
средство и заявявал изрично, че се съгласява с Общите условия на „Р Ш Б” ЕАД. За
извършването на регистрация в приложението, потребителите на услугата представяли
данни за самоличност, данни за контакт и копие от свидетелството си за управление на
МПС, с което удостоверявал, че е правоспособен водач. Заплащането на услугите
(наемната цена) се извършвало с кредитна или дебитна карта, която се регистрирала в
мобилното приложение персонално от всеки потребител. Сочи се, че всяко от
електрическите превозни средства, които се предоставяли на потребителите, било
снабдено с GPS система за дистанционно наблюдение, поради което могло да бъде
1
локализирано в реално време. При стартиране на сесия чрез потребителско име и
парола, могло да бъде установено по непротиворечив начин: от кой конкретен
потребител е стартирано управлението на конкретно превозно средство и за какъв
период (определен с точност до секунда).
Твърди се, че от датата на първоначалната регистрация ответникът многократно
използвал услугите на ищцовото дружество. На 15.03.2021 г., в 17:11 ч. ответникът
А.С. резервирал (чрез мобилното приложение) лек автомобил Хюндай Кона, с рег.№,
предоставен за ползване на „Р Ш Б” ЕАД от лизингодателя „БАКБ ФАЙНЕНС“ ЕАД.
В 17:17 ч. ответникът е стартирал управлението на автомобила в посока от ж.к.
Младост към центъра на гр. София. Времето и посоката на движение на електромобила
били отчетени от системата за дистанционно наблюдение. Около 20:25 ч., в центъра на
София, при подаден сигнал със стоп-палка от органите на Пътна полиция, ответникът
не е спрял и продължил движението с превозното средство. Сочи се, че скоро след
това е задържан от органите на реда в една от близките пресечки. Бил му съставен Акт
№ 888098 за установяване на административно нарушение по чл. 150, чл. 100, ал. 1, т.2
и чл. 103 от ЗДвП. От посочения акт се установявало, че по време на управление на
наетото превозно средство ответникът е бил неправоспособен водач. Поради това била
наложена санкция на собственика на автомобила. Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка от
16.03.2021 г. на собственика на автомобила, чието превозно средство се
ползвало от ищеца, а в конкретния случай управлявано от ответника, била наложена
следната мярка: Прекратяване на регистрацията на пътното превозно средство за срок
от 6 месеца. Сочи се, че били отнети и регистрационните табели на автомобила. На
16.03.2021 г., чрез мобилното приложение, ответникът подал сигнал до ищеца за
произшествието, като данните в електронното съобщение съответствали на
установеното от контролните органи в акта.
Твърди се, че в резултат на неизпълнението на договорните задължения на
ответника и в частност задължението му по чл. 3.2, а именно - да спазва разпоредбите
на Закона за движение по пътищата при управление на наетото превозно средство, в
това число да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, за наемодателя
са настъпили вреди, изразяващи се в невъзможност да ползва електромобила за
търговската си дейност в един продължителен период от време. Ответникът не
изпълнил и задължението си за незабавна актуализация на подадените от него данни по
смисъла на чл. 8.1 от договора, каквото обстоятелство било отнемане на
свидетелството му за управление.
Излага се още, че в резултат на противоправното поведение на ответника и
наложената в тази връзка санкция от органите на реда, ищецът претърпял значителни
по обем вреди. Като ползвател, по силата на лизинговия договор, бил лишен от
възможност да ползва автомобила по предназначение за период от 6 месеца. За това
нарушение в договора за наем било предвидено заплащането на неустойка в размер на
75 % от приложимата към момента на нарушението дневна наемна цена, начислимо на
всеки 24 часа. В случая, размерът на дневната наемна цена твърди да е 85,00 лв., 75%
от които се равняват на 63,75 лв. на ден. За целия 6 месечен период (180 дни), общият
размер на неустойката възлиза на 11475,00 лева.
Моли съда да осъди ответника да заплати процесната сума, ведно с със законната
лихва, считано от подаването на исковата молба до погасяването. Претендира
разноски.
С молба с вх. № 127817/21.06.2022 г. ищецът е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
2
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не
изпрати представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание /разпореждане № 19911/07.03.2022 г. е връчено на
ответника на 18.03.2022 г./.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА АЛ. ЮЛ. С., ЕГН: ********** да заплати на „Р Ш Б” ЕАД, ЕИК:
********* сумите, както следва:
- 11 475 лева (единадесет хиляди четиристотин седемдесет и пет лева) на
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, представляваща договорна неустойка за период от 6
месеца, в които ищецът е бил лишен от възможността да използва автомобил „Хюндай
Кона“, с рег. № по предназначение, произтичаща от неизпълнение от страна на
ответника на 15.03.2021 г. на задължението му да спазва разпоредбите на ЗДвП по
сключен между страните договор за наем на автомобил от 02.09.2019 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 25.02.2022 г. до погасяване на задължението;
- 1513,90 лева (хиляда петстотин и тринадесет лева и 90 стотинки) на осн. чл. 78,
ал. 1 ГПК, представляваща направени разноски в производството по делото, в това
число и в обезпечително производство по ч. гр. дело № г. по описа на СРС и ИД № по
описа на ЧСИ Ст П с район на действие СГС.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3