Р Е Ш Е Н И Е
№ 96
град Велико Търново, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
гр. Велико Търново, в
публично съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНА КОСТОВА
ЕВТИМ БАНЕВ
при
участието на секретаря М.Н.и прокурора
от ВТОП Весела Кърчева като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. д. № 56/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 179 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Същото е образувано по протест на прокурор в Районна
прокуратура – Велико Търново, ТО Горна Оряховица срещу
т. II от
Решение №504/22.12.2022г. по протокол № 64/22.12.2022 г. на Общински съвет
Лясковец, с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 и чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА, чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ и чл. 11, ал.1 от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цените на услугите в Община Лясковец,
съгласно чл. 9 от ЗМДТ, е определен размерът на таксата за битови отпадъци на
основата на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху
по-високата от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на
предприятията, за услугите по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за 2023 г., за населените
места в Община Лясковец. Оспорващият излага доводи, че в случая са налице
предпоставките на чл. 3, ал. 5 и § 1, т. 7, б. „а“ и „б“ от ЗДДС, с оглед на
които следва да се приеме, че общината е данъчно незадължено лице по отношение
на дейността ѝ, свързана с предоставяните от нея услуги по сметосъбиране
и сметоизвозване по чл. 62 от ЗМДТ. Позовавайки се на новата ал. 4 на чл. 163а
от ЗДДС оспорващият счита, че заложените в план-сметката разходи за услугите по
чл. 62 от ЗМДТ не трябва да съдържат отчисление за ДДС, съответно същите ще
следва да не са дължими пред НАП при отчитане на дейността, тъй като общината е
нормативно задължена в качеството си на публичноправен субект да предостави на
гражданите съответната услуга, без да обременява стойността ѝ с разходи,
различни от необходимите за покриване на материално-техническите и
административните такива. По тези
съображения иска от съда да отмени като незаконосъобразно оспореното решение. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените разноски за
обнародване в ДВ.
Ответникът по жалбата – Общински съвет – Лясковец, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. В представено
писмено становище сочи, че решението е прието от компетентен орган и при липса
на процесуални нарушения. Излага подробни доводи, че доставките, посочени в
приложение № 2, част първа към глава деветнадесета „а“ от ЗДДС са облагаеми по
смисъла на ЗДДС, а с измененията в закона, обнародвани в ДВ бр. 102 от 23
декември 2022 г. е променено задълженото лице, което следва да начислява
данъка.
Участващият по делото прокурор от ВТОП взема становище за
основателност на подадения протест.
Съдът като съобрази събраните доказателства,
доводите на страните и след проверка на обжалвания акт, приема за установено
следното:
На 12.12.2022 г. в Общински съвет-Лясковец е постъпило предложение
от кмета на Община Лясковец, с което същият е предложил да бъде взето решение
относно следното: 1. да се одобри план-сметка за приходите и разходите за
услугите по събиране, извозване и обезвреждането в депа или други съоръжения на
битовите отпадъци, както и за поддържане на чистотата на териториите за
обществено ползване в населените места на територията на Община Лясковец за 2023
г.; 2. да се определи размерът на ТБО за 2023 г. за населените места на
територията на Община Лясковец; 3. да се одобрят цени на различните видове съдове
за съхраняване на битовите отпадъци за нежилищни имоти на предприятия, в
зависимост от вида на декларираните съдове; 4. да се одобри отчета на
план-сметката за 2022 г. На 09.11.2022г. предложението на кмета на общината,
ведно с придружаващия го доклад и уведомление за откриване на производство по
издаване на общ административен акт, е публикувано на интернет страницата на
Община Лясковец. В уведомлението е посочено като форма на участие в
производството на заинтересуваните лица подаването на писмени предложения и
възражения. Такива не са постъпили в рамките на законоустановения едномесечен
срок.
Предложението на кмета на общината е разгледано от постоянната
комисия „Бюджет и финанси“ на 19.12.2022 г., като съгласно отразеното в представения
протокол общинските съветници с 4 гласа „за“ и 3 „въздържал се“ са предложили
на общинския съвет да обсъди предложенията от кмета на общината и да вземе
съответните решения.
На 22.12.2022 г. е проведено заседание на Общински съвет – Лясковец.
Проекта на решение е подложен на поименно гласуване, като „за“ са гласували 16
общински съветника, „против“ няма и 1 е „въздържал се“. Предвид това Общински
съвет – Елена е приел Решение № 504 по протокол № 64/22.12.2022г., с което е
решил следното:
I.
На основание чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ и чл. 10 от Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите в Община
Лясковец, съгласно чл. 9 от ЗМДТ е одобрена План-сметка за приходите и
разходите за услугите по събиране, извозване и обезвреждането в депа или други
съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване в населените места на територията на Община
Лясковец през 2023 г., по видове дейности.
II.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 7 и чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА,
чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ и чл. 11, ал.1 от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цените на услугите в Община Лясковец,
съгласно чл. 9 от ЗМДТ, е определен размерът на таксата за битови отпадъци на
основата на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху
по-високата от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на
предприятията, за услугите по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за 2023 г., за населените
места в Община Лясковец.
III.
На основание чл. 67, ал. 3 от ЗМДТ и чл. 11, ал. 2 от Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите в Община
Лясковец, съгласно чл. 9 от ЗМДТ са одобрени цени на различните видове съдове за
съхраняване на битовите отпадъци за нежилищни имоти на предприятия, в
зависимост от вида на декларираните съдове.
IV.
Одобрен е отчета на План-сметката за 2022 г. /съгласно Приложение
№ 2/.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:
Предмет на оспорване е т. II от
решението, с което е определен размера на ТБО за 2023 г. за населените места в
Община Лясковец. Съгласно трайната практика на ВАС решението по чл. 21, ал. 1,
т. 7 от ЗМСМА, издадено от общинския съвет, с което ежегодно се определя
размера на таксата за битови отпадъци, притежава спецификите на общ
административен акт. Оспорващият излага аргументи и срещу определени компоненти
от план-сметката, но същата не представлява общ административен акт по смисъла
на чл. 65 от АПК, нито индивидуален административен акт, а е част от
производство по издаване на общия административен акт и в съответствие с чл.
21, ал. 5 от АПК не подлежи на самостоятелно оспорване, а контролът за законосъобразността
ѝ следва да се осъществи заедно с контрола върху решението на общинския
съвет по чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА.
Протестът на оспорващия прокурор е
процесуално допустим, като подаден от лице, процесуално легитимирано за това
съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК и в законоустановения едномесечен срок по
чл. 179, предл. 1 от АПК.
Разгледан по същество протестът е основателен
по следните съображения:
По арг. от чл. 168 от АПК съдът дължи
пълна служебна проверка на законосъобразността на оспорения акт, а не се
ограничава единствено до възраженията на оспорващия.
Както се посочи, обжалваната т. II от решението на общинския съвет
представлява общ административен акт, като при извършване на преценка относно
неговата законосъобразност следва да се съобразят разпоредбите на ЗМСМА относно
изискванията за кворум и мнозинство; разпоредбите на ЗМДТ относно компетентния
орган, както и нормите на чл. 65 – чл. 74 от АПК, регламентиращи условията за
издаване на ОАА. В случая решението е взето от компетентен орган съгласно чл.
21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, като са спазени изискванията за кворум, мнозинство и
поименно гласуване съгласно чл. 27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА. Не са налице
нарушения на административно-производствените правила по приемането на акта, като
са спазени изискванията на чл. 66, ал. 1 и ал. 2 и чл. 69 от АПК. Определената
форма за участие – чрез предложения и становища, попада в обхвата на
възможните, уредени в чл. 69, ал. 1, т. 1 от АПК. Спазено е изискването за
предоставяне на поне 30-дневен срок, съгласно чл. 69, ал. 2 от АПК.
Въпреки
изложеното, настоящият съдебен състав намира, че липсват мотиви за определяне
на таксата ТБО за 2023 г. и актът е в противоречие с материалния закон.
На
първо място, съгласно чл. 67, ал. 4 от ЗМДТ количеството битови отпадъци е
водеща основа за определяне на размера на таксата за битови отпадъци, а
съгласно ал. 5 общинският съвет може да приеме основа или основи, различни от
посочената в ал. 4, при условие че съществуват обективни обстоятелства,
възпрепятстващи прилагането й. Забраната основата да бъде данъчната оценка на
недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната им цена, е
предвидена чрез допълване на чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ с § 6 от ЗИД на ЗМДТ обн. ДВ
бр. 101 от 2013 г., като съгласно § 13 от ПЗР на този закон § 6 влиза в сила от
01.01.2018 г., а със ЗИД на ЗМДТ /обн. ДВ бр. 88 от 03.11.2017 г., изм. ДВ бр. 14
от 2021 г., в сила от 17.02.2021 г. /, влизането в сила на § 6 е отложено за 31
декември на годината, следваща публикуването на резултатите от преброяването на
населението и жилищния фонд в Република България през 2021 г. Следователно за
2023 г. не е в сила забраната определяната от общинския съвет основа по чл. 67,
ал. 2 от ЗМДТ, върху която пропорционално се определя размера на ТБО, да не е
данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната
им цена.
От
съдържанието на цитираните текстове на чл. 67 от ЗМДТ обаче се налага изводът,
че е установена поредност при прилагането на двата способа за определяне на
размера на таксата битови отпадъци. Първият способ, който е регламентиран е
определяне на размера според количеството на битовите отпадъци, като съгласно
ал. 4 количеството битови отпадъци е водеща основа и само при невъзможност за
прилагането му, следва да намери приложение ал. 5, според която размерът на
таксата се определя върху основа, определена от общинския съвет. Способите за
определяне размера на таксата за битови отпадъци не се прилагат алтернативно, а
се прилагат при условията на евентуалност – в посочената в закона
последователност.
В
случая от приетото решение на ОбС и доклада на кмета на общината е видно, че
ТБО в Община Лясковец се определя върху данъчната оценка на имотите, което
противоречи на цитираната по-горе норма на чл. 67 от ЗМДТ. В предложението, доклада
и в решението на ОбС няма мотиви защо се налага изчисляване на ТБО върху
данъчната оценка на имота /изложените мотиви се свеждат до това, че е отложена
забраната за изчисляване на ТБО на база данъчната оценка/, както и не са
посочени обстоятелства възпрепятстващи изчисляването ѝ според
количеството битови отпадъци, което е водеща основа при определяне на ТБО,
съгласно чл. 67, ал. 4 от ЗМДТ. Местната наредба за определянето и
администрирането на местните такси по чл. 9 от ЗМДТ също не е аргумент в тази
насока, тъй като изрично в нея е посочено, че чл. 11, ал. 1 от Наредбата е в
сила до 30.12.2021 г. Редакцията на чл. 67, ал. 5 от ЗМДТ предвижда възможност
дължимата такса битови отпадъци да бъде определена и чрез друг способ, но само
при условие, че съществуват обективни обстоятелства, възпрепятстващи
прилагането й. Такива обективни обстоятелства не са посочени в нито един от
документите приложени по делото и послужили за приемане на т. II от процесното решение. Когато
дължимата такса се определя чрез друг способ, а не според количеството
генерирани отпадъци, то задължение на общинския съвет е при определяне на
способа за формиране на данъчната основа, върху която да се определя ТБО, да
изложи мотиви относно обстоятелствата препятстващи прилагането на количествения
метод. Това е случай на действие на административния орган при оперативна
самостоятелност, за който също важи изискването за мотивиране на акта като
условие за законосъобразност. Липсата на такива мотиви е самостоятелно
основание за отмяна на обжалваната точка от решението – така напр. по
аналогичен казус и Решение № 7275 от
16.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9115/2020 г., VIII о.
На
следващо място, безспорно размерът на ТБО е обусловен от план-сметката за
приходите и разходите за дейностите по чл. 62 от ЗМДТ, поради което следва да
се извърши и преценка на същата.
Предвидените
разходи по план-сметката за ТБО за 2023
г. възлизат на 1 552 988,19 лв., като същите са дадени подробно в
Приложение № 1 /л. 49/ и Доклада на кмета на общината /л. 54-55/. Съдът намира
за неоснователно оплакването на протестиращия, че в нарушение на закона са
предвидени в разходната част суми за ДДС – за услугата по чл. 66, ал. 1, т. 1
от ЗМДТ са предвидени разходи за ДДС по фактури за 2023 г. в размер на
99 219,87 лв., а за услугата по чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗМДТ са планирани
разходи за ДДС по фактури за 2023 г. в размер на 40 500 лв. Изложените от протестиращия
прокурор съображения са в унисон с практиката на ВАС /напр. Решение № 12038 от
29.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5964/2020 г., I о., Решение № 12630 от 10.12.2021 г. на
ВАС по адм. д. № 2831/2021 г., VIII о., Решение № 1190 от 3.02.2023 г. на ВАС
по адм. д. № 2708/2022 г., VIII о. и др/ и действащата правна уредба до
31.12.2022 г. Същевременно обаче са приети изменения в ЗДДС, обнародвани в ДВ,
бр. 102 от 23.12.2022 г., в сила от 1.01.2023 г. Неоснователно прокурорът се
позовава на новата ал. 4 на чл. 163а от ЗДДС, според която „Алинея 2 не се
прилага за доставки на стоки и услуги по приложение № 2, част първа, по които
получатели са държавата и държавните и местните органи“ , а игнорира допълнението
с изречение второ на чл. 82, ал. 5 от ЗДДС, според което „Данъкът е изискуем
от доставчика – регистрирано по този закон лице за доставки на стоки и услуги
по приложение № 2, част първа, по които получатели са държавата, държавните и
местните органи“. В случая не се спори, че сметосъбирането и сметоизвозването
на битовите отпадъци в Община Лясковец се извършват от „Декра строй“ ЕООД по
силата на договор за възлагане на обществена поръчка, а обработката на
депонирания отпадък в Регионалната
система за управление на отпадъците в с. Шереметя се извършва от ДЗЗД
„Регионално депо – Велико Търново 2021“ по силата на такъв договор за
обществена поръчка. Съгласно §1, т. 47 от ДР на ЗДДС "Обработка
на отпадъци" е всяка дейност по събиране, съхранение, сортиране и
механична обработка на отпадъци без изменение на химическия им състав.
Следователно посочените субекти извършват услуги по обработка на отпадъци по
смисъла на посочената разпоредба, за които в общия случай данъкът следва да се
начисли от получателя съгласно чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС. В случая обаче
получател на услугите по смисъла на чл. 11, ал.2 от ЗДДС е Община Лясковец,
поради което съгласно чл. 82, ал. 5, изр. второ от ЗДДС, в сила от 01.01.2023
г., данъкът за тези доставки е изискуем от доставчика, който следва да го
начисли съобразно чл. 86 от ЗДДС, но няма основание плащането на този данък да
остава за негова сметка. От посочените законодателни изменения е видна волята
на законодателя въпросните доставки на услуги да бъдат облагани с ДДС в случаите,
когато същите не се извършват пряко от субектите по чл. 3, ал. 5 вр. § 1, т. 7
от ДР на ЗДДС, а се извършват от трети лица и техни получатели са държавата, държавните и местните органи.
Въпреки горното съдът намира план-сметката за немотивирана и противоречаща
на материалния закон, а оттам и обжалваната част от решението на ОбС, поради
следното:
В
план-сметката за 2023 г. са предвидени като разходи всички неразплатени от
общината разходи по издадените от „Декра строй“ ЕООД фактури за предоставените
услуги по чл. 62 от ЗМДТ за 2020 г.,
2021 г. и 2023г. Съгласно приложение № 1 и доклада на кмета на общината тези
суми са както следва: за сметосъбиране и сметоизвозване – за 2020 г. – 16
373,65 лв., за 2021 г. – 109 371,86 лв. и за 2022 г. – 167 422,80 лв.; за
почистване на териториите за обществено ползване – за 2022 г. – 36 708 лв.
Или в план-сметката за 2023 г. са калкулирани неплатени разходи от предходните
години общо в размер на 329 876,31 лв. Съдът намира, че този подход е в
нарушение на чл. 7, ал. 1 и чл. 66, ал. 2 от ЗМДТ, тъй като неплатените от
общината разходи от предходни години очевидно вече са били заложени в
план-сметката за съответния отчетен период и по този начин общината калкулира
по повече от един път разходите за една услуга. Единствената възможност за
включването в план-сметката на разходи от предходни периоди е дадена в чл. 66,
ал. 10, изр. първо от ЗМДТ, но по делото нито се твърди, нито се установява
такава хипотеза на действително направени разходи, надхвърлящи предвидените в
план-сметката за предходната година разходи. Общината следва да наблегне върху
повишаване на събираемостта на планираните приходи, а не изкуствено да завишава
разходите си за текущата година с неплатени суми от предходните периоди и по
този начин на практика да се стига до облагане на коректните платци с по-високи
ставки от необходимите.
На следващо
място, останалите суми в разходната част на план-сметката са немотивирани. За
сметосъбиране и сметоизвозване за текущата година са предвидени 496 099,36
лв., за услугата по проучване, проектиране, изграждане, поддържане,
експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци и/или други
инсталации или съоръжения за оползотворяване и/или обезвреждане на битови
отпадъци са предвидени 300 000 лв., а за услугата по почистване на уличните
платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места и
селищните образувания в общината, предназначени за обществено ползване –
201 096 лв. за гр. Лясковец и 49 000 лв. за кметствата от Община
Лясковец. В случая в
изготвената план-сметка са посочени крайни суми, като не става ясно как са
формирани същите, поради това, че към доклада на кмета на общината липсват
приложени подробни анализи, изчисления и разчети на предвижданите прогнозни
разходи за дейностите по чл. 62 от ЗМДТ; липсва детайлизиране на отделните
пера, формирали посочените обобщени суми, като не става ясно как са формирани
те. Приложение № 1 към план-сметката и докладът на кмета на общината съдържат
единствено изброяване на елементи, формиращи разходната част на план-сметката,
както и заложени крайни суми. По този начин, при липса на подробни мотиви
относно крайните заложени в план-сметката суми, се препятства възможността за
проверка правилно и законосъобразно ли са изчислени въпросните разходи – така
напр. Решение № 8386 от 3.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10047/2021 г., VIII о.
За
пълнота на изложението на последно място следва да се посочи, че в случая е
налице нарушение на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА. От представените доказателства и
изявленията на процесуалния представител на ответника в проведеното съдебно
заседание на 17.03.2023 г. е безспорно, че обжалваното решение е съобщено
единствено чрез публикуването му в интернет страницата на общината. Според
цитираната разпоредба актовете на общинския съвет се разгласяват на населението
на общината в срока по ал. 1 чрез средствата за масово осведомяване, чрез
интернет страницата на общината и по друг подходящ начин, определен в
правилника по чл. 21, ал. 3, който в случая е Правилника за организацията и дейността
на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинска
администрация (ПОДОСНКВОА). Същият в чл. 82, ал. 2 и ал. 3 вр. ал. 4 предвижда,
че решенията и актовете на общинския съвет следва да се разгласяват чрез поставяне
на определени места в сградите на общината, кметството, на други значими и
общодостъпни места на територията на общината, както и чрез местните средства
за масово осведомяване и чрез интернет. Съгласно константната практика на ВАС
/напр. Решение № 6450 от 28.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 158/2022 г., I о., Решение
№ 5622 от 15.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12786/2017 г., III о., Определение
№ 8595 от 4.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6082/2017 г., I о. и др./ разпоредбата
на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА се отнася до всички актове на общинския съвет,
включително и общите административни актове и е специална по отношение на
общите правила за съобщаване на актовете по АПК, в това число и правилата за
съобщаване по чл. 72 във връзка с чл. 66, ал. 1 от АПК. Горепосочената норма
изисква кумулативно, а не алтернативно, да са осъществени посочените три начина
на оповестяване, за да се гарантира публичност и прозрачност на издадените от
общинските съвети решения. В този смисъл са и разпоредбите на чл. 82, ал. 2 и 3
вр. ал. 4 от ПОДОСНКВОА, като в ал. 2 е конкретизиран „другия подходящ начин“,
а именно чрез поставяне на определени места в сградите на общината, кметството,
на други значими и общодостъпни места на територията на общината. Както се посочи, процесният
административен акт безспорно е съобщен само на интернет страницата на Община Лясковец
като останалите два начина на съобщаване не са осъществени.
С
оглед гореизложеното и предвид констатираните от съда съществени нарушения на
административно-производствените правила, немотивираност на административния акт
и противоречието му с материалноправни норми, то е налице основание за отмяната
му.
При този изход на спора основателно се явява искането на оспорващия за присъждане на
сторените по делото разноски в размер на 20 лв. за обнародване на оспорването в
Държавен вестник.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение №
504/22.12.2022 г. по протокол № 64/22.12.2022 г. на Общински съвет Лясковец, в
частта му по т. II, с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 и чл. 27, ал. 4 и ал. 5
от ЗМСМА, чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ и чл. 11, ал.1 от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цените на услугите в Община Лясковец,
съгласно чл. 9 от ЗМДТ, е определен размерът на таксата за битови отпадъци на основата
на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху по-високата
от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на предприятията, за
услугите по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за 2023 г., за населените места в Община
Лясковец.
ОСЪЖДА Общински съвет – Лясковец да заплати
на Районна прокуратура – Велико Търново, разноски по делото в размер на 20 лв.
/двадесет лева/.
Решението може да се обжалва пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: