О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Варна, 16.10.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети
състав в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като
разгледа докладваното от съдия Димитър Михов АД № 2005/2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал.3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба с.д.
12713/16.08.2019г. от Я.Е.П., ЕГН: **********, чрез адвокат М.Т. с искане за
изменение на постановеното по делото определение в частта му за разноските.
В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК, ответната страна – Началника на СГКК гр.Варна в писмен
отговор с.д. № 13481/09.09.2019г. изразява становище за неоснователност на
молбата. Изразява доводи, че представената фактура № 203/03.07.2019г. от
адвокат Т. не е документ удостоверяващ заплащане от жалбоподателя на посочената
сума на процесуалния му представител. Счита, че представената фактура е бланка,
създадена за настоящото производство.
С Разпореждане № 12152/09.09.2019г. съдът е изискал
началника на СГКК гр. Варна да представи депозираната от жалбоподателя в хода
на административното производство фактура № 203/03.07.2019г. и разписка за
плащане. Съобщението е получено от административния орган на 25.09.2019г., като
в определения от съда 14-дневен срок разпореждането не е изпълнено.
Съдът след запознаване с депозираната от П. молба и
вземайки предвид доказателствата по делото, намира за установено следното:
Производството по делото е приключило с
Определение № 2101 от 09.08.2019г., с което жалбата на Я.Е.П., ЕГН: ********** е
била оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно
производство – прекратено. Съдът поради липсата на доказателства относно
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение е счел че не следва да бъдат
присъждани претендираните 600 лева, съставляващи адвокатски хонорар. С
определението на жалбоподателя са присъдени 10 /десет/ лева съставляващи
разноски по делото.
Молбата за изменение на постановеното
решение в частта му за разноските е подадена от процесуалния представител на
страна в съдебното производство, който е направил искане за присъждане на
разноските в рамките на срока по чл. 248, ал.1 от ГПК, поради което съдът счита
същата за процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е
основателна.
В настоящия случай с Определение № 2101/09.08.2019г.
постановено по адм. дело № 2005/2019г. по описа на Административен съд гр.
Варна, производството по делото е прекратено на основание чл. 159, т.1 и т.4 от АПК. В постановеното по делото определение, съдът е присъдил разноски в полза
на жалбоподателя в размер на 10 /десет/ лева, съставляващи заплатена държавна
такса. Съдът позовавайки се на представените от жалбоподателя с молбата
доказателства и предвид обстоятелството, че ответника в рамките на определения
срок не ангажира доказателства, счита, че постановеното определение по делото
следва да се измени в частта му за разноските, като ответника бъде осъден да
заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 610
/шестстотин и десет/ лева, съответно 10 /десет/ лева заплатена държавна такса и
600 /шестстотин/ лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 144
от АПК във връзка с чл. 248, ал.3 от ГПК, Административен съд гр. Варна, пети
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определение № 2101/09.08.2019г.,
постановено по адм. дело № 2005/2019г. по описа на Административен съд гр.
Варна В ЧАСТТА за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА СГКК гр. Варна да заплати на Я.Е.П.,
ЕГН: **********,*** сумата в размер на 610 /шестстотин и десет/ лева, разноски
по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 7 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: