№ 602
гр. Пазарджик, 15.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът ИВ. ЗЛ. УТ., редовно уведомен от предходното заседание по
реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК чрез адвокат Б.Ч. Д. от АК - Пазарджик, не се
явява. За него се явява адвокат Д., надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
АНК. АНГ. УТ., ответник, редовно уведомена от
предходното заседание по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК се
явява лично и с адвокат Т.В. В. от АК – Пазарджик,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
СТ. АНГ. УТ., ответник, редовно уведомен от
предходното заседание по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК не
се явява. За него се явява адвокат Т.В. В. от АК –
Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Д.: – Госпожо съдия страните не успяхме да постигнем
спогодба и моля да продължим делото оттам откъдето сме спрели, с
експертизи и със свидетели.
АДВОКАТ В.: – Госпожо съдия, подали сме две молби от 10.09.2021 г.,
с които сме искали, с едната сме искали обезщетение за ползване, а с другата
– възстановяване на разходите по подобренията, както и разпит на свидетели,
както и сме поискали ССчЕ за пазарния наем, и техническа експертиза за
подобренията.
АДВОКАТ Д.: – Госпожо съдия, моята молба също е от 10.9.2021г.,
където исканията ни за експертизата са същите и единствено се различаваме
по подобренията и сумите.
АДВОКАТ В.: - Госпожо съдия ще направя искане експертизата да
бъде изслушана след разпита на свидетелите, тъй като ще внесе яснота за
извършените подобрения.
Съдът намира, че исканията и на двете страни са допустими, и следва да
се определи както стойността на ползването на имота, както и стойността на
подобренията, които страните твърдят, че са направени, както и това дали
наистина са направени подобрения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно техническа експертиза, която да се извърши от
вещото лице Сл. Гр. Б., като задачата и депозита ще бъдат определени в
закрито заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 17.06.2022 година от 11:00 часа, за която дата и
2
час страните и процесуалните им представители уведомени.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3