№ 25
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветанка Бенина
при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Частно търговско дело №
20221100902065 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 679 ТЗ.
Образувано е по молба на „У.к.“ЕООД с искане за отмяна на решение, взето на
Общо събрание на кредиторите на „**б.“ЕООД /н./ от 04.11.2022 г., свикано с
определение от 19.10.2022 г. по т.д. № 8992/2016 г. по описа на СГС, ТО, VІ-2 състав,
като се излагат доводи, че при взимането му значително са ощетени част от
кредиторите. С атакуваното решение е прието размерът на окончателното
възнаграждение на синдика да бъде 10% от реализираната продажна цена на
осребреното имущество на длъжника. Излага, че предложението на молителя за
размера на възнаграждението на синдика от 0,5 % от същата основа изобщо не е
подложено на гласуване, с оглед възприетото за прието такова с мнозинство на
кредиторите, притежаващи повече от половината от приетите вземания. Счита
възнаграждението в приетия размер за несъответно на реално дължимото, доколкото
получаваното до момента месечно възнаграждение на синдика възлиза на 1800 лв.
Освен това, по този начин съществено ще се намали сумата, която молителят – в
качеството му на кредитор, би получил при осребряване масата на несъстоятелността
приблизително с 30 000 лв. Сочи, че със съдебен акт по две други производства по
оспорване решението на събранието на кредиторите на „**б.“ЕООД/н./ по описа на
VІ-1 и VІ-3 състав при СГС е постановена отмяната им относно определяне
окончателното възнаграждение на синдика, съответно в размер на 15% и в размер на
14% от реализираната продажна цена на осребреното имущество с мотиви, съобразно
изложеното в доводите на молителя. Моли атакуваното решение на събранието на
кредиторите на „**б.“ЕООД /н./ да бъде отменено.
По делото е постъпила молба от синдика на „**б.“ЕООД /н/ - Б. Т., в която
изразява становище по основателността на молбата за отмяна на решението на общото
събрание на кредиторите, като я оспорва. Счита решението за съответно на целта на
определяне на окончателно възнаграждение на синдика, която е същият да бъде
овъзмезден за положените от него допълнителни усилия и постигнати по-благоприятни
от очакваните резултати. Сочи, че е встъпил в качеството си на синдик на 20.05.2021
г., като реално е започнал дейността си в средата на м. юли 2021 г., като се наложило
1
да предприеме редица действия по налагането на запор, възбрана върху имущество от
масата на несъстоятелността, да се снабди с документите, необходими за реализиране
продажбата на недвижимите имоти, както и да организира над 20 огледа с потенциални
купувачи и провеждането на три продажби на имуществото. Счита определеното
окончателно възнаграждение на синдика за адекватно и оправдано, предвид
извършената от него дейност. Сочи, че ощетяването на част от кредиторите ще е
налице само, когато биват облагодетелствани едни кредитори за сметка на други,
какъвто не е настоящият случай, тъй като няма обезпечени кредитори и всички ще
получат удовлетворяване в еднаква степен като хирографарни кредитори.
По делото е постъпило становище от „П.Д. 1“ЕООД – в качеството му на
кредитор на „**б.“ЕООД /н./, в което излага такова при оспорване основателността на
молбата. В тази връзка излага, че решението на събранието на кредиторите е било
взето с необходимото за това мнозинство, съобразно съставения за целта списък на
кредиторите, като отразеното в същия процентно съотношение на кредиторите с
приети вземания е коректно изчислено. Твърди, че решението е законосъобразно и
взето съобразно предвидената възможност за това в чл. 661, ал. 5 ТЗ. Счита, че
целесъобразността на решението не подлежи на съдебен контрол, като реда за
удовлетворяване на кредиторите не следва да бъде съобразен при взимането на
решението.
Съдът, като взе предвид изложеното в доводите на участниците в
производството и установеното от материалите по делото, намира следното от
фактическа и правна страна:
В разпоредбата на чл. 679 ТЗ е предвидена възможността за отмяна на решение
на събрание на кредиторите от съда по несъстоятелността, като молбата с искане за
това следва да бъде депозирана в 7-дневен срок от провеждането му от правен субект,
имащ качеството на длъжник или кредитор. Основание за отмяна на решението може
да бъде неговата незаконосъобразност – свикването и провеждането му при неспазване
на законоустановения за това ред, или ощетяване на част от кредиторите при
реализиране на решението. Производството при разглеждане на молбата по реда на чл.
679 ТЗ не представлява исково такова, като е предвидено за осъществяване на съдебен
контрол в установените от закона рамки при упражняване правомощията на
събранието на кредиторите при взимане на решения.
В случая, безспорно е спазване на процедурата по законосъобразно свикване и
провеждане на събранието на кредиторите, решението от което се иска да бъде
отменено, като това се установява и от приложените по делото, изискани от съда
материали от делото пред VІ-2 състав на ТО, СГС. В този смисъл, видно от
приложеното определение от 19.10.2022 г. по т.д. № 8992/2016 г. по описа на СГС, ТО,
VІ-2 състав, постановено е свикване на събрание на кредиторите на „44 бит“ЕООД /н/,
което да се проведе на 04.11.2022 г. с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 5 ТЗ при точка
единствена – определяне размера на окончателното възнаграждение на синдика, като
събранието е свикано по молба на кредиторите с приети вземания – „П.Д. 1“ЕООД –
притежаващ 20.502% от общия размер на приетите в производството вземания и С.С.Т.
- притежаващ 28.625 % от общия размер на приетите в производството вземания.
Събранието на кредиторите е свикано от надлежно легитимирани за това правни
субекти по смисъла на чл. 674, ал. 1 ТЗ.
При служебно извършена справка настоящият съдебен състав установи
публикуване в търговския регистър по партидата на несъстоятелното дружество на
поканата за свикване на събранието на кредиторите, в изпълнение на определението от
2
19.10.2022 г., а именно на датата на постановяването му, в която покана се съдържа
дневният ред за провеждането му и подлежащото на гласуване решение, с което
кредиторите се считат надлежно уведомени.
Приложен е протокол от о.с.з. от 04.11.2022 г. от проведеното събрание на
кредиторите, в който е обективирано взето решение по точката от дневния ред относно
размера на окончателното възнаграждение на синдика, а именно възлизащ на 10% от
реализираната продажна цена на осребреното имущество, като е отразено взимането
му с мнозинство от явилите се кредитори, притежаващи 61.561862 % от общия размер
на приетите вземания, което е в съответствие с разпоредбата на чл. 676, ал. ТЗ.
В случая, като основание по искането за отмяна на взетото решение, е посочено
ощетяването на част от кредиторите с намаляване на актива, който последните биха
получили при разпределението му за удовлетворяване на приетите вземания, един от
които е молителят, инициирал производството по оспорването му.
По делото е безспорно качеството на всички кредитори в производството по
несъстоятелност „**-б.“ЕООД на хирографарни такива, което ги поставя в ред на
удовлетворяване по смисъла на чл. 722, ал. 1 ТЗ след предвидения по т. 3 за разноските
по несъстоятелността. Възнаграждението на синдика е част от разноските по
несъстоятелността – чл. 723 ТЗ и удовлетворяването на това вземане е предвидено в
закона да бъде предхождащо удовлетворяването на вземанията на кредиторите с
необезпечени вземания, каквито са всички приети такива в производството по
несъстоятелността. При това положение, при разпределение на остатъка от актива, след
изключване на частта от него, която подлежи на изплащане в полза на синдика като
дължимото му окончателно възнаграждение, всеки от кредиторите би получил
съответно удовлетворяване на вземането му наравно с правото на това на останалите
кредитори /съразмерно на притежаваната от всеки от тях част от приетите вземания/,
което не води до ощетяване имуществените интереси на едни кредитори спрямо други,
в какъвто смисъл са изложени доводите на оспорилия решението кредитор. Таково би
било налице, ако едни кредитори са поставени в неравностойно положение спрямо
други кредитори при взимането на решението, какъвто не се установява да е
настоящият случай.
Окончателното възнаграждение на синдика съобразно решението на събранието
на кредиторите е определяемо в процентно съотношение от подлежащия на
осребряване актив, като за да се достигне до изплащането му, е необходимо да бъдат
извършени още допълнителни действия за снабдяване със средствата при прилагане на
съответния способ в универсалното принудително изпълнение. За положените усилия
на синдика в течение на производството по несъстоятелност е предвидено именно
определяне на това окончателно възнаграждение, което е в допълнение на
получаваното от него ежемесечно такова за дейността му. Възможно е извършваните
действия от синдика да съответстват на възнаграждение по-голямо от определеното за
месец, какъвто се твърди и да е настоящия случай в становищата по молбата и които
твърденията не са били оспорени. Възможно е да бъде определено окончателно
възнаграждение на синдика в определен размер при постигане на по-благоприятни от
очакваните резултати. Поради това е било прието и решение в този смисъл, а неговата
целесъобразност не подлежи на самостоятелна преценка извън законоустановените
основания за отмяна на решението по чл. 679 ТЗ. Не е възможно да бъде постигнато
накърняване интересите на оспорилите решението кредитори, доколкото въз основа на
решението ще бъдат изплатени тези допълнителни разноски в полза на синдика, но
само след приключване действията по осребряване на имуществото и попълване масата
3
на несъстоятелността и изготвянето на окончателната сметка за разпределение,
предпоставяща приключване на производството по несъстоятелност. В този смисъл е
предвидената възможност за това по чл. 661, ал. 1 ТЗ.
С оглед всичко гореизложено, молбата по чл. 679 ТЗ с искане за отмяна
решението на събранието на кредиторите на „**б.“ЕООД /н/ от 04.11.2022 г. следва да
бъде оставена без уважение като неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „У.к.“ЕООД с искане за отмяна на решение, взето
на Общо събрание на кредиторите на „**б.“ЕООД /н./ от 04.11.2022 г., свикано с
определение от 19.10.2022 г. по т.д. № 8992/2016 г. по описа на СГС, ТО, VІ-2 състав,
относно определяне окончателното възнаграждение на синдика в размер на 10% от
реализираната продажна цена на осребреното имущество на длъжника.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като бъде изпратен заверен
препис за прилагане по т.д.№ 8992/2016г. по описа на СГС, ТО, VІ-2 състав.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4