и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХІІ НПК и е образувано по жалба на Димитрина Георгиева Радомирова от гр.Крумовград против разпореждането на Председателя на Районен съд- Крумовград от 17.12.2008 година, с което е отказано образуването на наказателно производство пред Районен съд - Крумовград по тъжба на жалбодателката срещу Феризе Мюмюнова Шабанова и е прекратено производството по Н.ч.х.д. № 166/2008 година по описа на съда. В жалбата е описано като оплакване единствено обстоятелството, че първоначално на жалбодателката й е било изпратено съобщение, че следва да внесе държавна такса за образуване на дело и след внасянето й, й е било връчено обявление за отказ да се образува наказателно дело, като според нея отказа следвало да се постанови още с първоначално изпратено й съобщение, а не след внасяне на таксата. Заявява, че желае да се разгледа Н.ч.х.д. №166/2008 г., ако не в РС-Крумовград, то в Окръжен съд – Кърджали. Въззивният съд, при извършената изцяло проверка на обжалваното разпореждане, констатира следното: На 08.12.2008 година в Районен съд- Крумовград е постъпила жалба от Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград, с която моли да бъдат призовани на съд, без изрично да сочи с кого, за случилото се на 03.02.2008 година. Описва, че на посочената дата в 16.10 ч. се прибирала от кафе, заедно с дъщеря си и внучката си, като във входа, където живеела била нападната от Феризе Мюмюнова Шабанова, която й нанесла удари с ръце и крака в гърба, корема и главата, както й я душила. При опит на дъщеря й да ги „разтърве”, Феризе нападнала и нея, като й скубела косата и я „драскала” по лицето. Моли да бъдат призовани съд, без отново да посочи с кой, за да защити гражданските си права. Към жалбата са приложени копия от протоколи за разпит на свидетели по Досъдебно производство №27/2008 г. по описа на РПУ – Крумовград и писма адресирани до жалбодателката от Апелативна прокуратура Пловдив, ОД на МВР, РУ – Крумовград и Областна дирекция на МВР – Кърджали. С разпореждане от 08.12.2008 г., жалбата на Димитрина Радомирова е била оставена без движение, като й е било указано, че в 7-дневен срок от съобщението следва да внесе такса за образуване на дело в размер на 12 лева по т.9 от Тарифа №1 към ЗДТ. След получаване на съобщението, жалбодателката своевременно е внесла указаната й такса. По постъпилата жалба, в Районен съд- Крумовград е образувано Н.ч.х.д. № 166/2008 година по описа на съда. С Разпореждане № 15/17.12.2008 година на Председателя на Районен съд- Крумовград, на основание чл.247, ал.2, във вр. с чл. 24, ал.4, т.2 от НПК, във вр. с чл.81, ал.3 от НПК, е отказано образуване на наказателно производство пред Районен съд Крумовград, като първа инстанция по тъжба /наименована жалба/ на Димитрина Георгиева Радомирова от гр.Крумовград срещу Феризе Мюмюнова Шабанова, а образуваното такова е прекратено. Отказа на съда е мотивиран с обстоятелството, че доколкото жалбата би имала характера на тъжба, то същата би следвало да има необходимото съдържание по чл.81 от НПК, а именно: освен да съдържа данни за подателя, да съдържа и такива за лицето, срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението, каквито данни и обстоятелства подадената от Радомирова тъжба не съдържала. Преценено е също, че жалбодателката сочела, че срещу нея било извършено престъпно деяние на 03.02.2008 г., а тъжбата й била подадена в РС – Крумовград едва на 08.12.2008 г., т.е. след изтичане на шестмесечния преклузивен срок по чл.81, ал.3 от НПК, който е посочено, че е започнал да тече от деня, когато пострадалата е узнала за извършеното престъпление - 03.02.2008 година и е изтекъл на 04.08.2008 година. Посочено е също така, че не са налице и условията на втората хипотеза на цитирания текст, а именно не е налице съобщение за прекратяване на досъдебното производство за същото престъпление, на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. При тези данни, въззивният съд счита, че обжалваното разпореждане е правилно. В частната въззивна жалба срещу разпореждането впрочем не се съдържат никакви конкретни оплаквания за нарушения, допуснати при постановяването му. Така, установява се по делото, че Радомирова е подала до Районен съд- Крумовград жалба, в която се съдържа оплакване за неправомерно поведение от страна на лицето Феризе Мюмюнова Шабанова, изразяващо се в нанасяне на удари с ръце и крака в гърба, корема и главата и в хващане с ръце в областта на шията. Както правилно е посочено в обжалваното разпореждане, доколкото подадената жалба евентуално би имала характера на тъжба, то същата би следвало да има и съдържанието по чл. 81 от НПК, а именно: освен да съдържа данни за подателя, да съдържа и такива за лицето, срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението; както и да е внесена дължимата държавна такса. В този смисъл посочването в жалбата само имената на едно лице, за което се твърди, че е евентуален извършител на престъпление не е достатъчно, тъй като същото не е индивидуализирано в достатъчна степен, за да бъде призовано на съд и евентуално спрямо него да се търси наказателна отговорност. На следващо място, жалбодателката твърди, че срещу нея е било извършено престъпление на 03.02.2008 година, а тъжба до РС-Крумовград е подадена едва на 08.12.2008 година. В този смисъл, като е прието с разпореждането, че тъжбата е подадена след изтичане на шестмесечния срок по чл. 81, ал.3 от НПК и е отказано разглеждането й по същество, не е допуснато нарушение на закона. Съобразно цитираната разпоредба, тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Безспорно в случая е, че датата на узнаване на извършеното престъпление от жалбодателката е 03.02.2008 година, която сочи, че именно на тази дата е пострадала от престъпление, извършено срещу нея. Т.е. шестмесечния срок за подаване на тъжба е започнал да тече от тази дата и съобразно разпоредбата на чл. 183, ал.3 и ал.4 от НПК за изчисляване на сроковете, е изтекъл на 04.02.2008 година, тъй като 03.08.2008 година е бил неприсъствен, неделен ден и срокът е изтекъл на следващия присъствен ден - 04.08.2008 година, понеделник. Безспорно тъжбата е подадена извън посочения срок, който е преклузивен и с изтичането му се е погасило правото на жалбодателката да иска образуването на наказателно дело от частен характер. Само това основание е било достатъчно на председателя на съда, при администриране на тъжбата, да откаже образуването на дело от този вид, или да прекрати образуваното такова. За пълнота, следва да се посочи, че правилно в разпореждането е прието, че не са представени доказателства, че пострадалата е получила съобщение за прекратяване на досъдебно производство по нейна жалба за същото престъпление на основание, че престъплението се преследва по нейна тъжба, поради което не са налице предпоставките и на втората хипотеза по чл. 81, ал.3 от НПК, даващи основание да се приеме, че шестмесечният срок не е изтекъл и тъжбата е подадена в срок. С оглед изложените съображения, жалбата на Димитрина Георгиева Радомирова от гр.Крумовград срещу разпореждане № 15/17.12.2008 година на Председателя на Районен съд- Крумовград е неоснователна, поради което и разпореждането, като правилно следва да бъде потвърдено. Соченият от жалбодателката довод, че незаконосъобразно отказа да се образува наказателно дело по подадената от нея тъжба, бил постановен едва след внасяне от нея на указаната й държавна такса, не променя извода за законосъобразност на така постановения с обжалваното разпореждане отказ. Няма законова пречка /забрана/, след като съдът даде указания за внасяне на съответната дължима такса, да констатира, че не са налице и други законови изисквания за образуване на дело от съответния вид и да откаже образуването, респективно да прекрати вече образуваното дело, както е сторено в случая. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 15/17.12.2008 година на Председателя на Районен съд- Крумовград по Н.ч.х.дело №166/2008 година по описа на Крумовградския районен съд. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|