Р Е Ш
Е Н И Е № 577
Гр. Сливен, 20.12.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, V-ти
наказателен състав, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и
деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 1559 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
повод жалба от М.М.М. против НП № 18-0804-004221 от 02.10.2019 г. на Началник група
към ОД-МВР-Сливен, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Моли
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не
се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
На 02.12.2018 г. жалбоподателят М.
управлявал лек автомобил "Опел Астра", с
рег. № А 02 45 НК, собственост на баща му. Същият се движел по път І-6, в
посока гр. Бургас. На км. 407,300 в района на „Бялата чешма”, патрулирал
автомобил на СПП със служители - актосъставителят В. и св. З.. Същите спрели за
проверка автомобила, управляван от жалбоподателя. След проверка в системата
било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация от 02.07.2018 г. За
констатираното актосъставителят
съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.143, ал.11 от ЗДвП. В
РП-Сливен било образувано и ДП, за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, което
приключило с постановление за прекратяване, поради липса на субективния елемент
от престъплението, а именно знание на лицето за прекратяването на регистрацията
на автомобила. Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е
издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП
е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно
като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните
фактически и правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен
интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.
При съставяне на акта и
издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, което опорочава цялата административно наказателна
процедура и е абсолютно основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Поради констатираното нарушение, съдът няма да се спира на
фактическата обстановка, както и на това дали е доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.
Както в акта, така и в наказателното постановление, следва
изрично да е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е
извършено и доказателствата, които го потвърждават. В НП следва да бъдат
посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т.е. описаното
деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща
състав на административно нарушение. Следва съгласно разпоредбата на чл. 57,
ал.1, т. 5 и 6 от ЗАНН да има единство между описанието на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено и законните разпоредби, които са били
нарушени, както и правилно да се определи съответната санкция за извършеното
нарушение. В конкретния случай в съставения АУАН е описано констатираното
нарушение на ЗДвП и е подведено под нормата на чл.143, ал.11 от ЗДвП. В същото
време при описание на нарушението е посочено, че регистрацията е прекратена за това
защото собственикът в двумесечен срок от
придобиването не е изпълнил задължението
си да регистрира превозното средство /аргумент от посоченото в АУАН и
впоследствие и в НП обстоятелство, че е представен договор за покупко-продажба
от 12.02.2018 г., с който договор бащата на жалбоподателя, според
постановлението на РП - Сливен е закупил процесния автомобил/. Това прекратяване е предвидено в ал. 15 от чл.
143 на ЗДвП и се предвижда именно в случаите когато новият собственик не
изпълни задължението си да регистрира новозакупено МПС на свое име. Алинея 11
от тази разпоредба предвижда служебно прекратяване на регистрацията в
случаите, предвидени в глава шеста, т.е. с налагане на принудителни адм. мерки за управление от неправоспособен водач или от
водач управлявал след употреба на алкохол или наркотични вещества. В този
смисъл освен че е налице противоречие в самия АУАН, не е и установено и
автомобилът на жалбоподателя да е с прекратена регистрация на посочените
основания в глава 6 от ЗДвП. На следващо място в издаденото въз основа на този
акт НП е посочено, че е нарушена
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, което се явява противоречие със
съставения АУАН и посоченото в него нарушение на чл.143 от ЗДвП. Недопустимо е
в НП да се въвежда ново нарушение, за което не е бил съставен АУАН. Между двата
акта следва да е налице пълно припокриване както при текстовото описание на
нарушението, така и при посочване на законовите разпоредби, които са нарушени.
Отделно от това
съдът следва да отбележи и едно много важно обстоятелство, което касае
материалната законосъобразност на НП, въпреки че при констатирана процесуална
незаконосъобразност, съдът не дължи произнасяне по материалната. По делото е приложено едно постановление за
прекратяване на наказателното производство и то на основание,
че
субективната
страна на деянието не е налице, тъй като автомобилът е бил закупен от бащата на
жалбоподателя и именно той като собственик е следвало да извърши регистрацията
на това МПС, а по делото не е доказано жалбоподателят /обвиняем по досъдебното
производство/ да е знаел, че баща му не е изпълнил задължението си да
регистрира автомобила на свое име. Автомобилът е бил с поставени табели, с винетен стикер, с платена гражданска отговорност и данъци,
поради което у жалбоподателя не би могло да се породи съмнение, че предприема
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е с прекратена
регистрация.
Настоящият състав напълно споделя изводите на РП - Сливен, тъй като
действително незнанието на закона не оправдава незнаещия и в този смисъл ако
жалбоподателя беше собственик на автомобила, обстоятелството дали знае за
прекратената регистрация или не, не го оневинява и не води до извода за липса
на умисъл в смисъл незнание, че автомобилът е с прекратена регистрация. В
случая обаче, знанието на закона следва бъде от страна на неговия баща, той е
следвало да регистрира автомобила и ако той беше управлявал този автомобил с
прекратена регистрация щеше да носи административно-наказателна отговорност. Доколкото
жалбоподателя не е имал такова задължение и задължително всички документи на
автомобила са били в изрядност, няма как да му се
вмени във вина управление на автомобил с прекратена регистрация.
Дори обаче съдът да не беше съгласен с констатациите и изводите на РП -
Сливен, доколкото е налице прекратяване поради липса на обективния елемент от
престъплението, то за съда нямаше да съществува друга възможност, освен да
приеме, че не е доказан и субективния елемент от констатираното като извършено
от жалбоподателя адм. нарушение, доколкото разликата
между адм. нарушение и престъплението, е в степента
на обществена опасност на деянието, а не в обективните и субективните признаци
от фактическия състав.
Предвид
изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18-0804-004221 от 02.10.2019 г. на Началник група към ОД-МВР-Сливен, с което на М.М.М. с ЕГН **********, за
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :