№ 1476
гр. Варна , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно
гражданско дело № 20213100501591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
Т. З. З., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Х.Х., редовно
упълномощен и приет от съда от първата инстанция и адвокат Р.З., редовно упълномощена
и приета от съда от първата инстанция.
Н. Н. СЛ., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Х.Х., редовно
упълномощен и приет от съда от първата инстанция и адвокат Р.З., редовно упълномощена
и приета от съда от първата инстанция.
СВ. Й. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Х.Х., редовно
упълномощен и приет от съда от първата инстанция и адвокат Р.З., редовно упълномощена
и приета от съда от първата инстанция.
ЯН. СВ. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Х.Х., редовно
упълномощен и приет от съда от първата инстанция и адвокат Р.З., редовно упълномощена
и приета от съда от първата инстанция.
Д. СВ. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Х.Х., редовно
упълномощен и приет от съда от първата инстанция и адвокат Р.З., редовно упълномощена
и приета от съда от първата инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призована, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 17085/30.08.2021 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Г., в която е посочено, че е в
1
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие. Посочено е, че се оспорва подадената въззивна жалба, като се
поддържа депозирания отговор. Изразено е становище по съществото на спора. Отправено е
искане за присъждане на сторените по делото разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение за
всички инстанции.
Обективирано е възражение за прекомерност на възнаграждението за процесуален
представител на въззивниците, като се моли да бъде редуциран неговия размер.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 2330 от 02.07.2021 година
АДВ.Х.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определение № 2330 и нямам
възражения по същото. Моля, да приобщите изисканото търговско дело № 1407/2018 г.
АДВ. З.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с определение № 2330 и
нямам възражения по същото. Да се приеме изисканото търговско дело № 1407/2018 г.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал изисканото
търговско дело № 1407/2018 г. по описа на ВОС, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал търговско дело №
1407/2018 г. по описа на ВОС.
АДВ. Х.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото
по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х.: Представям писмено становище, в което сме съобразили и представените в
търговско дело № 1407/2018 г. наши писмени доказателства и насочваме вниманието на
съда именно към някои от тях, а именно: заявлението на праводателя на нашите доверители,
чрез техния тогавашен представител, адвокат Ангелов, от което се вижда на коя дата и по
какъв начин със заявлението си той е поискал от застрахователя обезвъзмездяване на
причините на общия праводател на нашите доверители имуществени и неимуществени
вреди. Не по-малко важно е, че е посочил още със заявлението от 14.06.2017 г. банкова
сметка, която и до този момент все още беше оспорвана от насрещната страна като
непредставена. Насочваме вниманието на съда и към споразумението от 2018 г., сключено с
ответната страна, като не по-малко важно от това е заявлението след изтичане на
договорения срок за плащане след споразумението, заявлението на адвокат Ангелов, за това,
че след дадения срок за допълнително доброволно изпълнение, не е изпълнено от ответника,
като той счита това споразумение и клаузите в него за развалено. Моля, съдът да уважи
нашата въззивна жалба, да присъди сторените разноски така, както са направени в двете
съдебни инстанции.
АДВ. З.: Запознати сме с молбата, представена от въззиваемата страна. Твърденията в
нея определено се опровергават от писмените доказателства, които са приложени в
приобщеното търговско дело и в този смисъл се присъединявам към казаното от колегата,
вкл. поддържам съображенията, изложени във въззивната жалба. Що се отнася до
разноските, ние имаме само един разход, който касае държавната такса в настоящото
производство.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3