№ 1703
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Диана Георгиева Илевска (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият ХР. Г. М. се явява лично – редовно призован.
Непълнолетната пострадала СН. ХР. М. и малолетната пострадала М.
ХР. М. – редовно призовани чрез своята майка и законен представител ЦВ. М.
Р., се явяват лично.
В залата се явява ЦВ. М. Р. в качеството на майка и законен
представител на пострадалите.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР. С.М.: Да се гледа делото.
ПОСТР. М.М.: Да се гледа делото.
РОДИТЕЛЯТ Р.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
ХР. Г. М. - роден на ***г., в гр.Враца, живущ в с.Баница, обл.Враца,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ,
неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалите, както следва:
СН. ХР. М. – на 15 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, учаща, неосъждана, дъщеря на подсъдимия.
М. ХР. М. – на 13 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, учаща, неосъждана, дъщеря на подсъдимия.
На пострадалите лично и чрез тяхната майка и законен представител
Ц.Р. се разясни правото да се конституират като граждански ищци и частни
обвинители в процеса.
ПОСТР. С.М.: Не желая да бъда частен обвинител в процеса.
ПОСТР. М.М.: Не желая да бъда частен обвинител в процеса.
РОДИТЕЛЯТ Р.: Щом като те не желаят, аз няма да възразява.
Сне се самоличността на свидетеля Ц.Р.
ЦВ. М. Р. - на 40 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, безработна, без родство с подсъдимия.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
ПОДС. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1
от НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
3
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за
разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК,
поради което и на основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи
за разглеждане в съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното
заседание се насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но
настоящият съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т.
к. заседава по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на
делото в указания вече срок. По тази причина съдът намира, че ще следва да
насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то
незабавно след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна
степен ще бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че
тази норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана
за незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното
насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни
ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
4
Свидетелят Ц.Р. напусна залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия ХР. Г. М. за извършено от него
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Аз работя на МРЗ и ми удържат за минал период. Съдия-
изпълнител от минималното ми удържа 150 лв. Нямам възможност да плащам
издръжка. Тези 150 лв. отиват при нея. Ако с това дело назначите да плащам,
аз нямам друга издръжка. На мен ми се удържа 150 лв. за минал период. Аз
имам желание да плащам, но нямам възможност. Със здравето не съм добре.
Аз бях в чужбина преди това. Там си плащах. После бях тук в по-стабилна
фирма и пак си плащах. Заради кризата може би ни съкратиха. Поддържам
връзка с децата си. Сега лятото ги взимах за 20 дни мисля, че беше. За Нова
година също. Миналото лято идваха два пъти и седяха два пъти. За Нова
година сега пак ще ги взимам. Чуваме се по телефона по-рядко, защото те все
си сменят номерата. Иначе може да ги питате. Сега август месец бяха при
мен.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц.Р.:
СВ. Р.: Заживяхме заедно с Х.М. през 2002 година. През 2007 година се
разделихме. През 2019 година предприех действия да бъде осъден да плаща
издръжка. В РС - Враца подадох искова молба и беше осъден да плаща по 150
5
лв. за всяко дете или общо 300 лв. Осъдила съм го и за минал период да
плаща - от момента на завеждане на исковата молба. Плащаше до декември
месец 2019 година всеки месец. От януари 2020 година до днес издръжка не е
плащал. Постъпват по изпълнителното дело по 135 лв. от август месец 2020
година. Това е за миналия период. Последните два месеца са по 150 лв. Чисто
бащински никакви грижи не полага, дори по телефона не се обажда. Децата си
сменят телефона да, но аз не си сменям телефона. Има хиляди приложения –
„Вайбър“, „Месинджър“ и други и може да ги намери винаги начин да се
свърже с тях, стига да иска. Аз нямам против децата да се виждат с него, а
напротив. Те ходят при него и го търсят и питат: „тате, да дойдем ли“.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: решение по
гр.дело № 1354/2019г. на РС-Враца, удостоверение за раждане на децата С. и
М. М.и, справка от ТД на НАП - Велико Търново, отговор от ДСИ при РС-
Враца, справка за притежаване на МПС, справка с данни за осигуряване и
действащи и прекратени трудови договори, решение по гр.дело № 412/2019г.
на ОС - Враца, справка от „Агенция по вписванията“, характеристична
справка и справка за съдимост за подсъдимия, списък на наложен запор за
издръжка, извлечение от сметка на Ц.Р., ДСМИС за подсъдимия.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам изцяло ОА
срещу подсъдимия М., с който е обвинен в това, че в гр.Пазарджик след
влязло в сила решение не е изплатил 16 месечни вноски за периода м.януари
2020 до м.април 2021г. по 150 лв. за всяко от двете деца М. и С. М.и, а именно
повече от две месечни вноски - в общ размер на 4800 лв., което е
6
престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Престъплението е извършено виновна,
при пряк умисъл, като от свидетелските показания, извършените
самопризнания и приобщените по делото писмени доказателства,
еднопосочно става ясно, че извършител е именно подсъдимият Х.М..
Предлагам на съда да му бъде наложени наказание пробация в размер на 6
месеца с двете задължителни пробационни мерки - задължителна регистрация
по настоящ адрес и задължителни периодични срещи. Наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
предвид, че подсъдимият е неосъждан, признава се за виновен и има добри
характеристични данни, а като отегчаващи такива обстоятелството, че
неплащането на месечна издръжка е за две деца и големият срок от време на
неплащане, а именно 16 месеца, което многократно надвишаващ 2-месечния
срок, предвиден в НК за съставомерност на престъплението по чл.183 от НК.
Няма условия за прилагане на чл.53, няма граждански иск, няма веществени
доказателства по делото и няма разноски.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Какво мога да кажа
освен, че имам желание, но нямам възможност. Сега като вдигнат МРЗ може
би ще ми удържат повече пари от Нова година. Когато ми се обадят децата и
сега дори, но това не се пише никъде, аз винаги им давам пари, стига да има.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.01 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7