№ 19002
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОА. Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОА. Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110110644 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от 22.10.2024г., подадена от адв. К., с която е посочено, че
следва да й се присъдят разноски съразмерно обезсилената част от заповедта. Изложени са
съображения, че от поведението на заявителя /сега ищец/ се установявало, че била направена
много адекватна преценка за това за каква точно сума да се възрази като интересите на
длъжника били защитени в максимален обем. Искането към съда е да осъди ищеца да й
заплати сумата от 58,36 лева, представляваща възнаграждение за осъществено процесуално
представителство на А. М. пред заповедния съд.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило становище от „Сити кеш“ ООД, с което е
посочено, че претендираното възнаграждение е прекомерно. Считат, че претендираното
адвокатско възнаграждение във връзка с депозираното възражение по чл. 414 ГПК не
съответствало на фактическата и правна сложност на заповедното производство и на
смисъла на закона досежно действията на длъжника срещу заповедта за изпълнение.
Искането към съда е да остави молбата без уважение. Релевира възражение за прекомерност
на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Производството е образувано и по молба от 11.03.2025г., подадена от адв. Л. и адв. Б..
Посочено е, че съдът е прекратил производството по делото, но не се е произнесъл по
отношение на разноските. Искането към съда е да осъди ищеца да заплати претендираните
адвокатски възнаграждения.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило становище от „Сити кеш“ ООД, в което е
посочено, че възразяват срещу исканията за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Считат, че разноски в размер на 930 лева не съответстват на фактическата и правна
сложност на делото и закона. Искането към съда е да остави молбата без уважение.
Съдът като съобрази становището на страните и наличните по делото доказателства,
намира следното.
Молбите за изменение на Определение № 40971 от 09.10.2024г. и Определение №
9546 от 26.02.2025г. в частта за разноските са подадени в рамките на срока по чл. 248, ал. 1
от ГПК от легитимирани лица – процесуални представители на страни в производството,
поради което са процесуално допустими.
Разгледани по същество, молбите са основателни.
На първо място, с Определение № 40971 от 09.10.2024г., постановено по делото,
съдът е обезсилил Заповед за изпълнение от 24.11.2023г., издадена по ч.гр.д. № 62030/2023г.
по описа на СРС, I ГО, 25-ти състав, в частта, с която е разпоредено А. Г. М. да заплати на
1
„Сити кеш“ ООД сумата 23,48 лева, представляваща договорна лихва за период от
14.12.2022г. до 24.05.2023г., както и сумата 25,52 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 01.04.2023г. до 01.09.2023г.
С горецитираното определение съдът не се е произнесъл по дължимостта на
разноските. Предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК съдът намира, че на длъжника в
заповедното производство се дължат разноски съразмерно на частта, с която е обезсилена
заповедта за изпълнение. Доколкото А. М. не е сторила разноски, а в заповедното
производство е била представлявана безплатно от адв. Б. съгласно Договор за правна помощ
и съдействие от 05.12.2023г.- л. 38 от делото, на основание чл. 38 ЗАдв. разноски следва да
се присъдят в полза на осъществилия безплатно защита процесуален представител. При
определяне на размера на адвокатското възнаграждение съдът взе предвид формалния
характер на заповедното производство, както и цената на заявените претенции, и намира, че
следва да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева за заповедното
производство. Така с оглед обезсилената част от заповедта в полза на адв. Б. следва да се
присъди съразмерно възнаграждение в размер от 51,88 лева.
На следващо място с протоколно определение от 28.11.2024г. съдът е конституирал на
основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на процеса А. Г. М. нейните законни
наследници- В. И. Г. и Г. А. М..
С молба- становище от 19.02.2025г. В. Г. е посочила, че се е отказала от наследството
на А. М., за което е представила удостоверение, издадено от СРС, 83-ти състав, видно от
което се е отказала от наследството на А. М. като отказът е вписан в особената книга на съда
под № 1995/13.09.2024г.
С протоколно определение от 20.02.2025г. съдът е изискал справка от особената книга
на съда дали Г. А. М. се е отказал от наследството на А. Г. М..
На 21.02.2025г. е постъпила справка от СРС, в която е посочено, че под №
1997/13.09.2024г. на основание решение, постановено по гр. дело № 54089/2024г. по описа
на СРС, 83-ти състав е вписан отказ от наследството на А. Г. М., починала на 25.08.2024г., от
страна на наследника й- Г. А. М..
С Определение № 9546 от 26.02.2025г. съдът е прекратил производството по делото
спрямо Г. А. М. и спрямо В. И. Г. и е спрял производството по делото на основание чл. 229,
ал. 1, т. 2 ГПК до конституиране на наследниците на починалия ответник А. Г. М.. С
определението съдът е указал на ищеца „Сити кеш“ ООД в шестмесечен срок от получаване
на препис от определението да посочи писмено имената и адресите на наследниците на А. Г.
М..
С оглед на обстоятелството, че производството по делото е прекратено по отношение
на В. Г., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на същата се дължат разноски. Доколкото е била
представлявана безплатно от адв. М. Л. съгласно представен Договор за правна помощ и
съдействие от 12.12.2024г.- л. 165 от делото, на адв. Л. следва да се присъди възнаграждение
за осъщественото безплатно процесуално представителство по делото на ответника Г.. С
оглед фактическата и правна сложност на делото и цената на предявените искове, съдът
намира, че на адв. Л. следва да се присъди възнаграждение в размер на 400 лева за
осъщественото безплатно процесуално представителство по делото на В. Г..
В допълнение, с оглед изложените твърдения в молбата по чл. 248 ГПК от
11.03.2025г., следва да бъде посочено, че производството не е изцяло прекратено, а е
прекратено спрямо новоконституираните ответници В. Г. и Г. М.. С цитираното определение
производството по делото е спряно до конституиране на наследниците на починалата в хода
на процеса А. Г. М.. Предвид което разноски към настоящия момент, както беше посочено,
се дължат в полза на длъжника А. М. съразмерно обезсилената част от заповедта за
изпълнение и в полза на В. Г., доколкото производството спрямо нея е прекратено изцяло.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 40971 от 09.10.2024г., постановено по гр.дело №
10644/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав като
ОСЪЖДА „Сити кеш“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Славянска“ 29, ет. 7, да заплати на адв. К. Б., ЕГН **********, с адрес на
упражняване на дейността: гр. С*****, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 51,88 лева,
представляваща възнаграждение за осъществено безплатно представителство в заповедното
производство на А. Г. М. съразмерно обезсилената част от заповедта за изпълнение.
ДОПЪЛВА Определение № 9546 от 26.02.2025г., постановено по гр.дело №
10644/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав като
ОСЪЖДА „Сити кеш“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Славянска“ 29, ет. 7, да заплати на адв. М. Л. Л., ЕГН **********, с адрес на
упражняване на дейността: гр. С*****, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 400 лева,
представляваща възнаграждение за осъществено безплатно представителство в исковото
производство на В. И. Г..
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3