Присъда по дело №851/2021 на Районен съд - Шумен

МОТИВИ ПО НОХД № 851/2021г. по описа на ШРС: Подсъдимият Б. Г. Б. е
предаден на съд по обвинение за престъпление по: чл.343б, ал.2 от НК за това, че на
07.10.2020г. в гр. Шумен управлявал МПС – лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег. №
Н28 69ВМ, собственост на „МБАЛ Шумен“ АД гр. Шумен с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,16 промила, установено по надлежния ред /с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер № ARBB 0003, проба №
1731/, след като е осъден с влязла в законна сила присъда – определение, с което е одобрено
постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
1528/2019г. по описа на Районен съд Шумен за деяние по чл.343б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така повдигнатото срещу
подсъдимия, обвинение и предлага на съда, да наложи наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 1 година, както и „глоба“ в размер на 500 лева. На основание чл.57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС, предлага на съда да определи общ режим на изтърпяване на наказанието.
Представителят на РП Шумен предлага на основание чл.343г НК във връзка с чл.37, ал.1,т.7
от НК да наложи на подсъдимия наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 2 години, като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспадне времето, през което е бил
лишено от това право по административен ред, считано от 07.10.2020г. На основание чл.68,
ал.1 от НК представителят на ШРП моли съда да бъде приведено в изпълнение и
наказанието, наложено на подс. Б. по НОХД № 1528/2019г. по описа на ШРС при общ
режим на изтърпяване.
Подсъдимият Б. Г. Б. дава обяснения, в които излага, че изобщо не е управлявал
служебния лек автомобил на 07.10.2020г.. Защитникът на подс. Б. изказва доводи за
недоказаност на обвинението, тъй като вината му не е установена по несъмнен начин, така
както изисква разпоредбата на чл.303 от НПК, поради което моли съда да го признае за
невиновен и да го оправдае. В пледоарията си защитникът излага подробните си доводи. В
последната си дума подсъдимият Б.Б. моли да бъде оправдан и е сигурен, че от тук нататък
вече ще трябва да мисли с главата си и да взема по-сериозни решения.
След преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Б. Г. Б. живеел в гр. Шумен на *************** и бил правоспособен водач
на МПС. На 08.07.2019г. с влязла в законна сила присъда – определение, с което било
одобрено постигнато споразумение за прекратяване на наказателно производство по НОХД
№ 1528/2019г. по описа на ШРС, подсъдимия Б.Б. бил осъден за деяние, наказуемо по
чл.343б, ал.1 от НК. Подсъдимият Б. работел на длъжност „портиер-бариери“ в „МБАЛ
Шумен“ АД гр. Шумен от началото на 2010г. Със Заповед № 174 от 28.06.2018г.
изпълнителния директор на „МБАЛ Шумен“ АД наредил дежурните по график портиери на
„Бариера-изход“, между които бил и подс. Б.Б. да управляват служебния автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № Н28 69ВМ от 19,30 до 7,30 часа през работните дни, както и
през почивните и празнични дни. В заповедта било наредено да го управляват за транспорт
на диализно болни от Отделение по хемодиализа до Спешно отделение и транспорт на
пациенти от Спешно отделение до Отделение по педиатрия и обратно – за консулти и
приемане. На 07.10.2020г., подсъдимият Б. Г. Б. бил на работа – нощна смяна от 19,00часа
до 07,00 часа на 08.10.2020г.
На 07.10.2020г. свидетелите Н. Ас. Н. и Ст. Кр. Ст. – младши автоконтрольори в
сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен били нощна смяна – от 20,00 часа на 07.10.2020г. до 08,00
часа на 08.10.2020г. По време на дежурството им, след 21,00 часа получили сигнал за тежко
ПТП, но се наложило екипа да бъде разделен. Свидетелят Н.Н. бил изпратен в болницата, а
свид. С. на местопроизшествието около с. Венец, обл. Шумен. Свидетелят Н. се намирал в
манипулационния кабинет на Спешно отделение към „МБАЛ Шумен“ АД гр. Шумен,
където изчаквал резултатите от прегледите на пострадалите от ПТП – то.
1

Същият ден – 07.10.2020г. след 19,00 часа, свидетелката Д.П.А.Д. и съпруга й завели
внучето й – Н. в Спешно отделение гр. Велики Преслав, тъй като не можело да диша. От гр.
Велики Преслав били превозени до Спешно отделение при „МБАЛ Шумен“ гр. Шумен с
линейка, а съпругът й пристигнал в Шумен с личния им автомобил. Докато оформят
документи, направят снимки и др., около 21.30 часа казали на свид. Д.А., че внука й трябва
да се транспортира с автомобил на „МБАЛ Шумен“ АД гр. Шумен до Детско отделение за
консулт. Свидетелката Д.А. предложила на служителката от спешното да го закарат с
личния им автомобил, но тя отказала и ги изпратила със служебния автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № Н28 69ВМ, който управлявал подс. Б. Г. Б.. Свидетелят Н.Н. през прозореца
на манипулационната видял, че лекия автомобил потеглил около 21,45 часа. След известно
време, около десетина минути свид. Н. видял, че същият автомобил /с червен кръст на
капака/ се върнал и паркирал пред плъзгащите се врати на Спешно отделение. Шофьорът на
лек автомобил „Фолкваген Пасат“ с рег. № Н28 69ВМ излязъл от него, като оставил
отворена шофьорската врата и започнал на висок глас да се възмущава, че нямало къде да се
паркира пред болницата. По това време, свид. Н. излизал от Спешното за да вземе
документи от служебния си автомобил. Като приближил до шофьора на лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ – подс. Б.Б. усетил миризма на алкохол, а и последния говорел високо.
Свидетелят Н. запитал подс. Б. дали е употребявал алкохол, на което получил отговор „не“.
Свид. Н. взел от служебния си автомобил техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр. № ARBB 0003 и се върнал до подсъдимия Б.. Поискал му документите, както и ключа
за автомобила и го запитал дали друг път е бил изпробван за алкохол. Подсъдимият Б.
отговорил положително, като представил документите за автомобила, а за неговите
съобщил, че били на работното му място – на портала. При извършената проверка с
техническо средство в 22,04 часа на 07.10.2020г., проба № 1731 било отчетено наличие на
алкохол 1,16 промила. Свид. Н. показал резултата както на подс. Б.Б., така и намиращ се
наблизо шофьор на линейка. Малко след това пристигнал и свидетеля Ст. Кр. Ст., на когото
свид. Н.Н. разказал за извършената от него, проверка с техническото средство.
Подсъдимият Б.Б. се обадил на свид. Ст. Н. Н. – организатор транспортна дейност в „МБАЛ
Шумен“ АД гр. Шумен и му съобщил, че полицаи са дошли и го хванали с алкохол.
Съобщил му още че се намира на входа за Спешно отделение и трябвало да дойде за да
прибере служебния автомобил. Свидетелят Н. когато пристигнал, лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № Н28 69ВМ бил пред входа на Спешно отделение и заключен.
За така констатираното нарушение, свид. Н. съставил АУАН, серия GA № 320954 от
07.10.2020г. срещу подсъдимия Б., в който посочил, че същия е нарушил чл.5, ал.3, т.1,
предл.1 от ЗДв.П. Издал му и Талон за изследване № 0041750, в който подс. Б.
собственоръчно вписал, че приема показанията на техническото средство. АУАН бил
съставен в присъствието на подс. Б. и на свид. С.С.. Подсъдимият Б. не дал кръвна за
изследване. издишане на въздух от подс. Б., скалата на техническото средство. След
направена справка в АИС АНД се установило, че на 23.06.2019г. подс. Б.Б. е управлявал
МПС след употреба на алкохол над 1,2 промила и било образувано досъдебно производство.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за изяснена въз основа на събраните
доказателства – показанията на свидетелите Н. Ас. Н., Ст. Кр. Ст., Ст. Н. Н. и Д.П.А.Д.,
обясненията на подсъдимия Б.Б., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК,
писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Н. Ас. Н. и
Д.П.А.Д., тъй като същите са непротиворечиви и взаимно допълващи се, кореспондират със
събраните писмени доказателства и свидетелите не се намират в каквито и да било
отношения и връзки с подсъдимия Б.. Показанията на свидетелите С.К. С. и Ст. Н. Н. съдът
също кредитира, доколкото първия пресъздава съобщеното му от свид. Н. и е бил свидетел
на съставяне на АУАН, а втория подробно описва организацията на транспорта в „МБАЛ
Шумен“ АД гр. Шумен. Обясненията, дадени от подсъдимия Б.Б. съдът намира за защитна
2

теза, изградена с цел оневиняване, тъй като противоречат на събраните писмени
доказателства, както и на нормалната житейска логика. Съдът не кредитира в цялост
показанията на свидетелите В.Д. В. и Ж.В.В., поискани в предпоследното съдебно заседание
от подс. Б.. Свидетелят В. В. се намира в приятелски и колегиални отношения с подсъдимия
Б., а втората свидетелка също се познава доста добре с него. И двамата свидетели – В. и В.
не съобщават точно и конкретно времето на съобщеното от тях, а отговориха на въпроса на
защитника за нещо, случило се през месец октомври 2020г. Показанията на свидетелите В. и
В. са противоречиви, както взаимно, така и с останалите показания точно в момента, когато
единия полицай отишъл до подс. Б.Б.. Свид. В. заяви следното: „…Излязохме навън, казах
му да ме изчака да взема цигари, той докато си вземе кафе. В момента, в който тръгнах след
малко чувам, че някой говори на висок глас с него, обърнах се и виждам полицаите. Нещо се
разправяха за някаква кола, за някакви книжки. Взех си цигари и като се върнах нямаше
никой, за около 10 минути да е било…“ От показанията на свидетелите Н. и С. се установи,
че само и единствено Н.Н. е излязъл и разговарял в този момент с подсъдимия Б..
Свидетелката В. заяви следното: „…Колата беше спряна напред и си говореха подсъдимия
човек и човекът, който е зад мен /посочва свид. В./. Не мисля, че вратите на колата са били
отворени…“ В тази им част, показанията на свид. В. противоречат на показанията на свид.
В. В., цитирани по-горе, тъй като той заяви, че е продължил за цигари, а не, че са били до
автомобила и са си говорили с подсъдимия. Съдът намира за безспорно установено времето,
мястото и начина на извършване на деянието, както и авторството на подсъдимия и
неговата вина. Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин, доказателства по
делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до извод непораждащ съмнение
във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му.
От така установеното фактическо положение, съдът прие, че с деянието си,
подсъдимия Б. Г. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, поради следното:
Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
безопасността на движение по пътищата;
Субект на престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се
намира в състояние на невменяемост;
От обективна страна – управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда, установена по надлежния ред – с годно техническо средство, след като е
бил осъден за деяние, наказуемо по чл.34б, ал.1 от НК с определение по НОХД №
1528/2019г. по описа на ШРС, влязло в законна сила на 08.07.2019г.; Изпълнителното
деяние на това престъпление е описано от законодателя с глагола „управлява“. В
настоящият случай свидетелят Н.Н., под страх от наказателна отговорност за
лъжесвидетелстване даде показания, че е видял подсъдимия да управлява лек
автомобил „Фолксваген Пасат“. Ирелевантно за настоящото наказателно производство
е, че в действителност подсъдимия е управлявал на малко разстояние. Свидетелката
Д.П.А.Д. макар, че не посочи с категоричност кой точно е управлявал лекия
автомобил, с който е било превозено внучето й до Детско отделение, водят до
единствено възможния извод, че то е било превозено с лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рег. № Н28 69ВМ, който е бил управляван от подс. Б.Б.. В хода на съдебното
следствие бе изискана информация за сключен договор с предмет „Транспортиране на
пациенти за хемодиализно лечение и на медицински персонал на „МБАЛ Шумен“ АД
гр. Шумен. От него се установи, че „ЛИДЕР ТУР“ ООД гр. Шумен извършва със
собствени транспортни средства ежедневен превоз през цялото денонощие на
територията на Община Шумен на лекари, медицински специалисти и друг персонал
за извършване на спешни и неотложни дейности, операции, консулти, изследвания и
др. /от домовете им до „МБАЛ Шумен“ АД гр. Шумен и обратно. От приложеното
заверено копие от транспортен лист за извършен транспорт за спешни екипи и
3

консулти в МБАЛ Шумен АД за периода от 16,30 часа на 07.10.2020г. до 07,30 часа на
08.10.2020г. се установява, че автомобил на „ЛИДЕР ТУР“ ООД в 21,40 часа на
07.10.20г. е тръгнал за RO екип, в 22.00 часа на 07.10.20г. е тръгнал за ОТХ Тодорова,
т. е. от 21,30 часа до 22.00 часа на 07.10.2020г. не е превозвал внука и свид. Д.А. от
Спешно отделение до Детско отделение при „МБАЛ Шумен“ АД гр. Шумен.
Автомобилите на „ЛИДЕР ТУР“ ООД гр. Шумен са превозвали лекари и медицински
специалисти и друг персонал за извършване на спешни и неотложни дейности, но не и
болни деца. Транспорта на пациенти от Спешно отделение до Отделение по педиатрия
и обратно – за консулти и приемане се е извършвал със служебен автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рег. № Н28 69ВМ, който, съгласно заповедта на изпълнителния
директор на 07.10.2020г. е управлявал подсъдимия Б. Г. Б.;
От субективна страна – деянието е извършено виновно под формата на пряк умисъл,
като деецът е съзнавал, че управлява автомобил след като е употребил алкохол и
противообществения характер на деянието.
При определяне на наказанието за престъплението по отношение на подсъдимият,
съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянията – управление на МПС след
употреба на алкохол, след като вече е осъждан за такова деяние - обуславящо висока степен
на обществена опасност на деянието. Степента на обществена опасност на дееца – от
данните за личността му – със средно-специално образование, неженен, работещ, осъждан, т.
е. налице са сравнително добри данни за неговата личност. С оглед обстоятелството, че
предходното осъждане на подс. Б.Б. е елемент от състава на престъплението по настоящото
производство, съдът намира, че са налице отегчаващи вината, обстоятелства. Съдът намира,
че наказанието следва да бъде определено към минималния предвиден размер, като бъде
определено наказание „лишаване от свобода“ от Една година, както и наказание „глоба“ в
размер на 500 лева. На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието „лишаване от
свобода“ следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. По отношение на
наказанието лишаване от право да управлява МПС, предвидено в чл.343г от НК, съдът
намира, че срока му следва е Две години, като на основание чл.59, ал.4 от НК бъде
приспаднато времето, през което е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 07.10.2020г. Съдът счита, че така наложените наказания са справедливи и
съответстващи на обществената опасност, както на деянието, така и на дееца, ще са
достатъчни да изпълнят целите, предвидени в чл.36 от НК, ще изпълнят личната си и
генерална превенция и ще повлияят поправително към спазване на законите както от
осъдения, така и от останалите членове на обществото.
Подсъдимият Б.Б. е извършил процесното деяние, което е умишлено и от общ
характер преди да е изтекъл изпитателния срок, за който е било отложено наказанието
„лишаване от свобода“, наложено му с Определение по НОХД № 1528/2019г. по описа на
ШРС, влязло в законна сила на 08.07.2019г. На основание чл.68, ал.1 от НК, съдът приведе в
изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ в размер на Шест месеца по НОХД №
1528/2019г. по описа на ШРС, чието изпълнение е било отложено за срок от три години.
Приведеното в изпълнение, наказание „лишаване от свобода“, съдът постанови да бъде
изтърпяно при първоначален общ на изтърпяване.
В този смисъл съдът се произнесе с присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	12
Дата:	28 март 2022 г.
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20213630200851
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 май 2021 г.

Присъда по дело №851/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите