към присъда № 260007/12.10.2020г. по НОХД № 929 по описа на
Районен съд град Монтана за 2020 година, трети наказателен състав.
Подсъдимият И.Д.Л. е обвинен от Районна прокуратура град Монтана
в това, че на 28.07.2018г. около 01.20 часа в село Охрид, обл.Монтана на
кръстовище на ул.”Първа” и ул.”Шеста”, при управление на моторно превозно
средство - мотопед марка „Пух”, без регистрационен номер с рама № xxxx нарушил
правилата за движение по пътищата - чл.48 от ЗДвП /На кръстовище на равнозначни
пътища, водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна а
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите
превозни средства, независимо от местоположението и посоката им на движение/ и
по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.П.И. xxx, изразяваща се
в счупване на ляво колянно капаче, с излив в лява колянна става, водещо до
трайно затруднение на движенията на долен ляв крайник, като деянието е
извършено в пияно състояние, след употреба на алкохол - над 0,5 на хиляда в
издишания от водача въздух, а именно 1.02 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо средство „Алкотест Дрегер” 7510 с №ARDM 0227 и управлява МПС,
без да има необходимата правоспособност – престъпление по чл.343 ал.3 б.”а” във
връзка с чл.343, ал.1 б.”б” във връзка с чл.342 ал. 1 от НК,
Както и в това, че на 28.07.2018г. около 01.20 часа в село Охрид,
обл.Монтана на кръстовище на ул.”Първа” и ул.”Шеста” управлява моторно превозно
средство - мотопед марка „Пух” с рама № xxxx без регистрационни табели, което
не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътища, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места” и Наредба 1-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345 ал.2 във връзка
с ал.1 от НК.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа така предявеното обвинение и взема
становище, че то е доказано по несъмнен начин, за което и следва да се наложи
съответното наказание за всяко едно от престъпленията извършени от подсъдимия
при спазване на изискванията на закона.
Гражданския ищец и частен обвинител Д.П.И. xxx чрез пълномощника си моли съда
да признае подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение, като му се наложи
съответното наказание, а предявеният граждански иск да бъде уважен изцяло в
претендирания размер.
Подсъдимият
И.Д.Л. се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение. Служебният му защитник моли съда да наложи наказание
при наличие на многобройни смекчаващите вината обстоятелства.
Производството се разви при условията и реда на чл.370 ал.1 и сл. от НПК /чл.371
т.2 от НПК/ - съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните.
Доказателствата
по делото са писмени. На основание чл.373 ал.1 във връзка с чл.283 от НПК съдът
прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и
вещите лица изпълнили автотехническа и съдебно – медицинска експертиза.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията
на страните намира за установено следното:
Подсъдимият И.Д.Л. xxx. Не е женен, не е осъждан и е
безработен.
Подсъдимият И.Д. Л. видно от справка приложена на л.
62 от ДП е неправоспособен водач на МПС. Същият не се води на отчет в сектор ПП
при ОД на МВР-Монтана, като водач на МПС и няма данни за придобити категории.
Няма данни за издавано СУ на МПС, както към настоящият, така и към момента на
инкриминираното деяние. Подсъдимият има налагани наказания за допуснати
нарушения на правилата за движение по пътищата.
На 28.07.2018г. в около 01.20 часа в село Охрид
обл.Монтана на кръстовището, образувано от ул.„Първа” и ул.„Шеста” било
реализирано пътнотранспортно произшествие между две МПС – мотопедз и
мотоциклет. Мотопед, марка „Daimler Puch” без държавен контролен номер е бил
управляван от подсъдимия И.Л. xxx отнел предимството на движещия се по ул.”Първа”
мотоциклет марка „Yamaha МТ 03”, управляван от свидетеля Д.П.И..
При реализиране на произшествието, водачът на
мотоциклет марка „Yamaha МТ 03” се е явявал десностоящ на нерегулираното с
пътни знаци или друга маркировка кръстовище и е имал предимство пред водачът на
мотопед, марка „Daimler Puch”, съгласно чл.48 от ЗДвП. Двете моторни превозни
средства реализирали ПТП, при което на гражданският ищец Д.И. получил средна
телесна повреда.
На място, подсъдимият И.Л. бил изпробван с техническо
средство „Алкотест Дрегер” 7510 с №ARDM 0227 за наличие на алкохол в кръвта и
светлинната скала на уреда отчела такова наличие в концентрация от 1,02 на
хиляда, което предполага при извършване на деянието, същият да е бил в пияно
състояние.
Констатирано било още, че управляваният от подсъдимия
мотопед не бил регистриран, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, като нямал поставена
регистрационна табела на определеното за това място. Съставен бил и
АУАН-арг.л.54 от ДП. Подсъдимият Л. не притежава свидетелство за управление на
моторно превозно средство.
На досъдебното производство е изпълнена съдебно –
медицинска експертиза изпълнена от вещо лице Ф. Т., съдебен лекар в МБАЛ-Враца,
от заключението, на която се установява, че при възникналото ПТП пострадалия и
граждански ищец Д.И. е получил телесни увреди - счупване на лявото колянно
капаче с излив в лявата колянна става, водещо до трайно затруднение на
движението на долния ляв крайник с оздравителен период от около 3-5 месаца при
липса на усложнения и нормален оздравителен процес. Получил още оток и
кръвонасядане в областта на клепачите на лявото око , кръвонасядане на
лигавицата на дясната буза, оток и кръвонасядане на лявото бедро, охлузвания в
областта на двете коленни стави и дясната подбедрица, които усложнения са му
причинили временно разстройство на здравето , неопасно за живота с оздравителен
период от около 2-3 седмици при липса на усложнения. От заключението се
установява още, че уврежданията отговарят да са получени от удари с/или върху
твърди и тъпи предмети и могат да бъдат получени по начин и по време посочени
от пострадалия.
Съдът изцяло кредитира заключението на вещо лице Ф. Т.,
като обективно и компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по
делото.
На досъдебното производство е изпълнена авто –
техническа експертиза изпълнена от вещо лице Емил К., от заключението, на
която се установява, че пътната обстановка е била спокойна в условия на нощно
управление. Мотоциклетът управляван от пострадалия е отговарял на всички
изисквания на закона, а управляваното от подсъдимия МПС е било технически
неизправно, без регистрация, а водачът му е употребил алкохол, като не
притежава и необходимата квалификация за това МПС.
Навлизащият в кръстовището мотопед е бил без фар и
други светлини, което допълнително е затруднило възприемането му от другия
участник в ПТП. От заключението се установява още, че пострадалият е управлявал
МПС с превишена скорост, докато подсъдимият не е нарушил тези правила на
движение. В заключение експертът взема становище, че механизмът на произшествието
може да се опише, като класическо неспазване на правилата на движение и
отнемане на предимството на единия от участниците.
Съдът изцяло кредитира заключението на вещо лице Ф. Т.,
като обективно и компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по
делото.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните доказателства в хода на досъдебното
производство, а именно: свидетелските показания на Д.П.И., както и заключенията
на вещите лице Т. и К., както и писмените доказателства приети по реда на чл.283
от НПК.
При условията на чл.373 ал.4 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата
изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание на подсъдимият и
доказателствата от досъдебното производство, които го подкрепят.
При тази система от преки доказателства
съдът приема горната фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото
дело, от която могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимите И.Д.Л. е годен субект на
престъпленията, в което е обвинен, защото към момента на деянието, е бил пълнолетни
и в състояние на вменяемост, като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Бил е в ясно съзнание, адекватен
и подреден.
От обективна страна според
становището на съда, действията на подсъдимият са съставомерни за
осъщественото от него изпълнително деяние на престъплението по чл.343 ал.3 б.”а”
във връзка с чл.343, ал.1 б.”б” във връзка с чл.342 ал. 1 от НК и престъплението
по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимият е осъществил всяко
едно от престъпленията при пряк умисъл, като форма на вината. Тази форма
изхожда от установените факти по делото. Съзнавал е обществено опасните
последици и е търсели настъпването на техния резултат. Подсъдимият е бил съгласен
с общественоопасният характер на поведението си и е целял настъпването на тези
общественоопасни последици. Налице е проявление на съставомерни признаци за
осъществените от него деяния от субективна страна.
При така изложените правни съображения, касаещи
установените обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, както и на
основание чл.303 ал.2 от НПК съдът намира, че обвинението по чл.343, ал.1 б.”б”
във връзка с чл.342 ал. 1 от НК и престъплението по чл.345 ал.2 във връзка с
ал.1 от НК спрямо подсъдимият Л. са доказани по несъмнен начин, поради което
съдът го призна за ВИНОВЕН.
Съдът призна подсъдимия И.Д.Л. за ВИНОВЕН в това, че на
28.07.2018г. около 01.20 часа в село Охрид, обл.Монтана на кръстовище на
ул.”Първа” и ул.”Шеста”, при управление на моторно превозно средство - мотопед
марка „Пух”, без регистрационен номер с рама № xxxx нарушил правилата за
движение по пътищата - чл.48 от ЗДвП /На кръстовище на равнозначни пътища, водачът на пътно
превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се
намират или приближават от дясната му страна а водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне релсовите превозни средства, независимо
от местоположението и посоката им на движение/ и по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на Д.П.И. xxx, изразяваща се в счупване на ляво колянно
капаче, с излив в лява колянна става, водещо до трайно затруднение на
движенията на долен ляв крайник, като деянието е извършено в пияно състояние,
след употреба на алкохол - над 0,5 на хиляда в издишания от водача въздух, а
именно 1.02 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер” 7510 с №ARDM 0227 и управлява МПС, без да има необходимата
правоспособност – престъпление по чл.343 ал.3 б.”а” във връзка с чл.343, ал.1
б.”б” във връзка с чл.342 ал. 1 от НК,
Както и за това, че на 28.07.2018г.
около 01.20 часа в село Охрид, обл.Монтана на кръстовище на ул.”Първа” и ул.”Шеста”
управлява моторно превозно средство - мотопед марка „Пух” с рама № xxxx без
регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътища, отворени
за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места” и Наредба
1-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства –
престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Причина за извършване на престъпленията са незачитане
на правилата за движение по пътищата и ниска правна култура.
При определяне на конкретния размер на наказанието
съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало.
Признанието на вината не може и не следва да се приема като смекчаващо вината
обстоятелство, тъй като това е предвидено в реда, по който е разглеждано делото
– съкратено производство по чл.371 т.2 от НПК. Отегчаващо вината обстоятелство -
няма. При така изложените обстоятелства съдът му определи наказание една година
и шест месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.343 ал.3 от НК и девет
месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1
от НК. Съдът съобрази и разпоредбата на чл.58а от НК, която визира, че при
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс /какъвто
е настоящият случай/ съдът определя наказанието лишаване от свобода, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета. Съобразявайки горното и намалявайки
наказанието с една трета, съдът осъди подсъдимият да изтърпи наказание от ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъплението по чл.343 ал.3 б.”а” във връзка с
чл.343, ал.1 б.”б” във връзка с чл.342 ал. 1 от НК и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за престъплението по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
По отношение на този подсъдим не са налице законни
пречки за приложението на чл.66 ал.1 от НК – същият е с отрицателна съдимост,
определеното наказание лишаване от свобода е под три години за всяко едно от
престъпленията, а съдът намира, че за поправяне и превъзпитание на подсъдимия
не е наложително ефективното им изтърпяване. Предвид на това съдът на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в законна сила на присъдата.
Разпоредбата на чл.343г от НК не може да намери
приложение в конкретният случай, тъй като подсъдимият Л. не е правоспособен
водач на МПС и не притежава СУ на МПС.
С така наложените по вид и размер наказания съдът,
счита, че по отношение на този подсъдим ще може да се постигнат целите и
задачите на личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства
поправително, предупредително и възпитателно по отношение на тези подсъдими и
по отношение на останалите граждани.
Съдът на основание чл.23 ал.1 от НК определи измежду
така наложените наказания на подсъдимия И.Д.Л. едно общо до размера на най -
тежкото от тях, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание
чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в законна сила на присъдата.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На основание чл.84 от НПК в настоящият наказателен процес е приет за съвместно
разглеждане граждански иск против подсъдимия И.Д.Л. предявен от Д.П.И. за сумата
от 30 000.00 лева обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тези суми, считано от датата на увреждането - 28.07.2018г.
до окончателното й изплащане и с молба за конституиране като частен обвинител.
Съдът намери така предявения граждански иск за ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛЕН досежно
претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди.
По делото се установи по
несъмнен начин, че подсъдимият И.Л. е причинил на пострадалия – граждански ищец
неимуществени вреди в следствие на действията си, от което са произтекли
неблагоприятни последици за пострадалия – телесно увреждане. Тези
неблагоприятни последици от инкриминираното деяние представляват неимуществени
вреди, които подсъдимият Л. на основание чл.52 от ЗЗД е длъжен да обезщети по
справедливост. Съдът намира, че в конкретния случай 5 000.00 лева обезщетение
ще съответстват на причинените неблагоприятни последици. Ето защо съдът
отхвърли гражданският иск в останалата част над уважения до претендирания от 30
000.00 лева за неимуществени вреди, като неоснователен.
При този изход на делото подсъдимият И.Д.Л. следва
да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР-Монтана сумата от 456.76 лева, в полза на РС-Монтана
сумата от 200.00 лева държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, както
и по 5.00 лева държавна такса в случай на всеки служебно издаден изпълнителен
лист.
Няма приложени по делото веществени доказателства.
По горните мотиви, съдът се произнесе с
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: