О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. С., 11.05.2017 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
април две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при
секретаря Диана Такова като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1724
по описа на СГС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
На 02.03.2017 г. е обявен в търговския
регистър по партидата на „Е.С.“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК: ********
изготвения от синдика списък в срока по чл. 685, ал. 1 вр. чл. 632, ал. 3 ТЗ и
чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ.
По
реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило едно възражение с вх. № 31562/09.03.2017
г. от кредитора „К.т.б.“ АД /в несъстоятелност/, срещу записаната от
синдика поредност на удовлетворяване по т. 8 на чл. 722, ал. 1 ТЗ на включените
под № 1 в списъка вземания на кредитора. Твърди се, че вземанията на „К.т.б.“
АД /в несъстоятелност/ се основават на шест договора за банков кредит, като
неправилно синдикът е приел същите като необезпечени, поради невписване в ЦРОЗ
на вземанията по договор за банков кредит от 07.10.2010 г. с Анекс № 1 от
19.06.2014 г.; договор за банков кредит от 31.05.2012 г. с Анекс № 1 от
09.06.2014 г.; договор за банков кредит от 03.10.2012 г. с Анекс № 1 от
09.06.2014 г.; договор за инвестиционен банков кредит от 27.12.2013 г. и
договор за инвестиционен банков кредит от 14.05.2014 г. Кредиторът счита, че
неправилно е прието, че за вземанията по изброените договори не е налице
привилегия на посочените от „К.т.б.“ АД /в несъстоятелност/ основания –
договори за особен залог, поради което вземанията следва да бъдат с поредност
на удовлетворяване по т. 1 на чл. 722, ал. 1 ТЗ. Ето защо иска да се внесе
промяна в списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ на приетите предявени вземания в
частта, в която е записана поредност на удовлетворяване по т. 8 на чл. 722, ал.
1 ТЗ, вместо по т.1 на чл. 722, ал. 1 ТЗ.
Синдикът изразява становище, че следва да се остави
без уважение възражението на кредитора. Посочва, че в частта за поредността на
удовлетворяване на вземанията по договора за банков кредит от 27.12.2013 г. са
включени като обезпечени с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, по останалите четири договора за кредит не са представени доказателства, че
вземанията по тях са обезпечени.
Съдът, като
взе предвид изготвения от синдика списък, направеното възражение, доводите на
страните и представените по делото писмени доказателства, намира за установено
следното:
Възражението, подадено от „К.т.б.“ АД /в
несъстоятелност/ е допустимо, тъй като списъкът по чл. 685, ал. 1 вр. чл. 632,
ал. 3 ТЗ и чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ е обявен в търговския регистър на 02.03.2017
г., а възражението е подадено в съда на 09.03.2017 г., което е в
законоустановения седмодневен срок.
Разгледано по същество възражението е неоснователно.
С молба от 08.02.2017 г. кредиторът „К.т.б.“ АД /в
несъстоятелност/ предявява пред съда по несъстоятелността вземания, произтичащи
от шест договора за кредит, както следва: 1. Вземания по договор за банков
кредит от 08.06.2009 г.; 2. Вземания по договор за банков кредит от 07.10.2010
г.; 3. Вземания по договор за банков кредит от 31.05.2012 г.; 4. Вземания по
договор за банков кредит от 03.10.2012 г.; 5. Вземания по договор за
инвестиционен кредит от 27.12.2013 г. и 6. Вземания по договор за инвестиционен
банков кредит от 14.05.2014 г. Претендира, че вземанията по договорите за
кредит следва да се удовлетворят с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, като
по първия, поради наличие на морска ипотека от 21.07.2009 г., а по отношение на
останалите – сключени договори за особен залог.
Към молбата за предявяване на вземания са представени
гореописаните договори за кредит и анекси към тях, договори за особен залог,
извлечения от счетоводните книги на банката и два броя потвърждения за вписване
в Централния регистър на особените залози по отношение вземанията по договор за
банков кредит от 27.12.2013 г. и договор за особен залог на вземания от
27.12.2013 г. Други доказателства, включително към възражението по чл. 690, ал.
1 ТЗ и в проведеното открито съдебно заседание кредиторът не представя.
Безспорно договорите по Закона за особените залози
подлежат на вписване. Самото вписване не е елемент от фактическия състав на
договора, но вписването в Централния регистър на особените залози има значение
както за легитимацията на кредитора като заложен такъв, така и поражда за него
възможността да противопостави правата си на трети лица, каквито са кредиторите
в несъстоятелността. Възражението на кредитора по отношение договора за банков
кредит от 27.12.2013 г. е неоснователно, тъй като вземанията по този договор в
оспорения списък са включени като обезпечени с поредност по чл. 722, ал. 1, т.
1 ТЗ. За останалите четири договора за кредит: договор за банков кредит от
07.10.2010 г.; договор за банков кредит от 31.05.2012 г.; договор за банков
кредит от 03.10.2012 г. и договор за инвестиционен банков кредит от 14.05.2014
г. възражението е неоснователно, тъй като кредиторът не е доказал легитимацията
си като заложен кредитор. По делото липсват каквито и да е доказателства за
извършено вписване на договорите за особен залог в Централния регистър на
особените залози, за да се приеме, че същите са противопостави на кредиторите
на несъстоятелността, съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗОЗ. С оглед
изложеното съдът намира, че синдикът правилно е включил вземанията по
горепосочените четири договора за кредит с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Предвид всичко изложено настоящият съдебен състав
счита за неоснователно възражението на кредитора „К.т.б.“ АД, поради което
същото следва да се остави без уважение.
По останалите включени в списъка с приети от синдика
вземания, предявени от кредиторите на дружеството в срока по чл. 685, ал. 1 вр.
чл. 632, ал. 3 ТЗ и чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ, срещу които не са постъпили
възражения, съдът следва да го одобри във вида, в който е изготвен от синдика.
На основание чл. 674, ал. 2 ТЗ, след одобряване от
съда на списъка с приетите вземания по чл. 692, ал. 1 ТЗ, следа незабавно да се
свика събранието на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ –
определяне реда и начина на осребряване имуществото на длъжника, определяне
метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на
възнагражденията им. На основание чл. 669, ал. 4 ТЗ в дневния ред следва да се
включи и избирането на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.
Събранието на кредиторите следва да бъде насрочено в
кратък срок, при съобразяване изискванията за публикуване на поканата в
Търговския регистър най-малко седЕ.дни преди датата на събранието, съгласно чл.
675, ал. 1 вр. с чл. 619, ал. 4 ТЗ, поради което за дата на събранието следва
да се определи 12.06.2017 г. от 15.30 часа.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ
възражението с вх. № 31562/09.03.2017 г.
от кредитора „К.т.б.“ АД /в несъстоятелност/ срещу списъка на приети
вземания от синдика на „Е.С.“ ЕООД, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 вр. чл.
632, ал. 3 ТЗ и чл. 686., ал. 1, т. 1 ТЗ.
ОДОБРЯВА списък на приетите вземания на
кредиторите по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ, съставен от синдика и обявен в търговския
регистър на Агенцията по вписванията на 02.03.2017
г.
СВИКВА на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ Събрание на кредиторите на „Е. С.“ ЕООД
– в несъстоятелност, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
на 12.06.2017 г. от 15.30 часа в Съдебната палата на
Софийски градски съд, гр. С., бул. „В.“ № *, в залата за провеждане на
съдебните заседания на VІ-1 състав, ТО, СГС, при дневен ред: 1. Избор на постоянен синдик и определяне на
възнаграждението му и 2. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на
длъжника; определяне метода и условията на оценка на имуществото и избор на
оценители и определяне на възнагражденията им.
ПОКАНАТА за събранието на кредиторите да се
обяви в Търговския регистър.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението подлежи на обявяване в търговския
регистър, затова препис от определението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: