Р Е Ш Е Н И Е
№ 31.01.2020год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
осми януари, две хиляди и двадесета година
В
публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар:
СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като
разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова НАХ
дело № 384 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявена жалба от „Е.”ЕАД с ЕИК... ,със седалище и адрес на управление с.Ц.,общ.Балчик,представлявано
от Д.У. –Изпълнителен Директор,срещу наказателно постановление №08-000984/426
от 17.09.2018г.на Директора на Дирекция ”Инспекция
по труда”-гр.Добрич,с което на дружеството е наложено наказание Имуществена санкция в размер на 1500,00/хиляда и петстотин/ лева ,по
чл.416,ал.5,във вр.с чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение
по чл.415,ал.1 от КТ.
Дружеството- Жалбоподател твърди в жалбата си,че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.
Редовно призовано,дружеството-жалбоподател се представлява в съдебно заседание от
адвокат Р. ***,редовно упълномощен.
От
името на своето подзащитно дружество,процесуалният
представител поддържа жалбата,прави доказателствени
искания.Пледира,че следва да бъде уважена жалбата..Сочи,се че е издадено едно
предписание и поради това на дружеството е следвало да бъде наложено едно
единствено наказание. В условията на алтернативност
да бъде намален размера на санкцията,т.к. заплатата на лицето А.П. е изплатена
на части веднъж на 04.07.2018г. и на 04.09.2018г.
Въззиваемата страна,редовно призована се представлява в с.з. от ю.к.Н.,пледира в
с.з.,че възраженията на жалбоподателя са неоснователни,а наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди
изцяло,предвид и това,че санкцията наложена на дружеството е минимална.
По делото,като свидетел са разпитани К.А. –актосъставител .
Съдът след преценка на събраните писмени и гласни
доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
На 01.06.2018г. служители на ИТ-Добрич извършват проверка на дружеството „Е.”ЕАД с.Ц. ,с ЕИК...
,представлявано от Д.У..
По време на проверката Т.А. установил,че работодателя не е изплатил трудовите
възнаграждения на работещите за месец
април 2018г.
С протокол №ПР1819141/06.06.2018г. издал предписание
на дружеството в срок до 15.06.2018г. да изплати трудовите възнаграждения на
работещите.
На 21.06.2018г. била извършена повторна проверка от Св.А.,която
установила,че дружеството „Е.” не е изпълнило в дадения срок предписанието за
изплащане на трудовите възнаграждения на работещите ,в случая това на А.П.,като
по ел.поща на ДИТ-Добрич било получено съобщение, от Т.Д.-мениджър,че
изплащането е затруднено поради неизплащане на продукция от страна на дружество
контрагент, по извършен внос.
С призовка по чл.45,ал.1 от АПК ,св.А. призовала на
22.06.2018г. в 10,30ч. представител на дружеството да се яви в ДИТ-Добрич и да
представи доказателства за изпълнение на предписанието.Призовката е получена от
Т.Д. по ел. поща от където и последната е потвърдила това.
Очевидно на посочената в призовката дата и час
,представител на дружеството не се е явил и не са били представени
доказателства за изплащане на възнагражденията за месец април 2018г.
Неизпълнението на предписанието,св.А. обективирала в
протокол №ПР1819141/29.06.2018г.,като приела,че с това си поведение
дружеството е допуснало нарушение на чл.415 ,ал.1 от КТ.
Протокола,бил изпратен до изпълнителния директор У. на
02.07.2018г.,получен от Т.Д. на 06.07.2018г.като в придружаващото протокола
писмо ,св.А. е посочила,че на 16.07.2018г. в ДИТ-Добрич следва да се яви
изпълнителният директор или упълномощено лице за съставяне на АУАН,като е
посочила също ,че при неявяване АУАН ще бъде съставен в отсъствие,при условията
на чл.40,ал.2 от ЗАНН.
На посочената в писмото дата ,очевидно представител на
дружеството „Е.” не се е явил,като на 19.07.2018г.св.А. , съставила АУАН №08-000985/19.07.2018Г.за
нарушение на чл.415,ал.1 от КТ
АУАН е съставен при условията на чл.40,ал.2 от ЗАНН.
До дружеството са изпратени за запознаване съставяният
АУАН ,видно от писмо с изх.№18080279/31.07.2018г.,в което е посочено,че
съгл.чл.44,ал.1 от ЗАНН,могат да се направят писмени възражения по него в
тридневен срок.
АУАН ,ведно с придружителното
писмо е получено с обратна разписка на 08.08.2018г.
В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не са направени писмени
възражения по АУАН.
Въз основа на образуваната административна преписка и
съставен АУАН,Административно наказващия орган издал процесното
наказателното постановление
Процесното обжалвано наказателно постановление касае
неизпълнение на предписание по т.3 от Протокол №ПР1819141/06.06.2018г.,а именно
Работодателя да изплати трудовите
възнаграждения на работещите,в случая на А.П. за месец април 2018г.,като
наказващият орган приел,че нарушението
следва да бъде квалифицирано по чл.415,ал.1 от КТ,поради което и на осн.чл.416,ал.5,във вр.с
чл.415,ал.1 от КТ наложил наказание „Имуществена санкция” в размер на
1500,00лева.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в срок.Наказателното
постановление,видно от разписката за връчване е връчено на 20.11.2018г..Жалбата
е депозирана в деловодството на наказващият орган,заведена с
вх.№18120070/28.11.2018г.с п.клеймо на пощенският плик от 27.11.2018г.С оглед
изложеното,съдът приема,че жалбата срещу наказателното постановление е подадена
в законноустановения срок.
Жалбата
е процесуално допустима и е приета за разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган-Директора на Дирекция”Инспекция по труда”-гр.Добрич,съгл.чл.416,ал.5 от КТ.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът не констатира нарушения ,от категорията на
съществените ,при съставяне на АУАН и издаване на НП,от формална страна
последните са правилни,издадени от компетентни длъжностни лица,посочена е
правната разпоредба,направено е описание на нарушението,връчени са надлежно
,издадени са в сроковете предвидени в
чл.34,ал.3 от ЗАНН,не е нарушено правото на жалба.
Съгласно разпоредбата на чл.415 от
Кодекса на труда се предвижда административно наказание за неизпълнение на
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. Разпоредбата на чл.415 от КТ е и санкционна.
Предписанието не е оспорено и е влязло в сила.
Разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ касае неизпълнение
на задължително предписание на контролен орган, което предполага санкциониране
на нарушителя, ако не отстрани в срок констатираните от органа нарушения на
трудовото законодателство, съдържащи се имплицитно в издадения индивидуален
административен акт – предписание, във всички или някои негови части.
В случая даденото предписание е да бъдат изплатени
заплатите на работещите за месец април 2018г.,което ,според наказващият орган
не било изпълнено.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установи,че заплатите не са изплатени поради финансови затруднения в
дружеството по неизплатена продукция.
От това следва извода,че предписанието не е изпълнено
до издаване на НП,поради което и правилно наказващият орган е приел,че е налице
извършено нарушение и правилно го е квалифицирал като такова по чл.415,ал.1 от КТ.
В този смисъл съдът споделя изводите на наказващият
орган за извършено нарушение,вкл.и правната му квалификация.
Настоящият състав на съда обаче,не споделя изводите за
това,че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно ,а от там и
изводите въз основа на които е определен размера на наказанието.
Според съда,при издаване на наказателното постановление
и определяне вида и най-вече размера на
санкцията ,наказващият орган не е взел предвид,разпоредбите на чл.415в,ал.1 от КТ, а именно,че ако от нарушението е отстранено и от него не са произтекли
вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв.
В случая, по делото безспорно е установено,първо че
заплатите на работещите за месец април 2018г.са изплатени на два пъти ,веднъж
на 04.07.2018г. и втори път на 04.09.2018г. ,доказателства за което са
съдържащите се в кориците на делото
транзакции по сметка от БАНКА ПИРЕОС България АД и че такива вредни
последици не са произлезли,макар в с.з. наказващият орган и актосъставителя да
твърдят ,че не знаят за това дали има извършено плащане,което очевидно не е
така.
Предвид това, съдът счита,че следва да приложи
разпоредбата на чл.415в,ал.1 от КТ и измени размера на наказанието към
законовия минимум от 100,00 лева имуществена санкция,като прецени ,че този
размер на санкцията е съобразен с тежестта на нарушението и най-вече с мотивите
за извършването му,както и с оглед влошеното финансово състояние на
дружеството.
По изложените мотиви,съдът ще измени НП ,като намали
размера на санкцията от 1500,00лева на 100,00лева,съгл.чл.415в,ал.1 от КТ.
От юр.к.Н. се претендират
разноски за юр.к. Възнаграждение по реда на
чл.63,ал.5 от ЗАНН.
Искането е основателно с оглед изхода на делото,следва
да се присъди юр.к.възнаграждение в размер определен
в чл.37 от ЗПП,съгласно препращащата разпоредба
на чл.63,ал.5 от ЗАНН.съгласно
чл.37,ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството
на извършената дейност и се определя в Наредба на МС по предложение на НБПП.
В случая,за защитата по дела по ЗАНН правно приложение
намира разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
,която предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Съдът счита,че следва да определи размер на
възнаграждението от 80,00лева,т.к.делото не е с правна и фактическа сложност .
Предвид горното и на осн.чл.63,ал.1
от ЗАНН,съдът,
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №08-000984/426 от 17.09.2018г.на Директора на Дирекция”Инспекция по
труда”-гр.Добрич,с което на дружеството „Е.”ЕАД с ЕИК... ,със седалище и адрес
на управление с.Ц.,общ.Балчик,представлявано от Д.У. –Изпълнителен Директор, е
наложено наказание „Имуществена санкция”
в размер на 1500,00/хиляда и петстотин/
лева ,на осн. чл.416,ал.5,във вр.с
чл.415,ал.1 от КТ ,за нарушение по чл.415,ал.1 от КТ,като ПОСТАНОВЯВА наказание „Имуществена санкция” в размер на
100,00/сто/лева,на осн. чл.415в,ал.1 от КТ .
ОСЪЖДА „Е.” ЕАД,ЕИК...,със седалище и адрес на управление в
с.Ц. община Балчик,представлявано от Изпълнителния Директор Д.У.,на осн.чл.63,ал.5 от ЗАНН във вр.с
чл.37,ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,да
заплати на ДИТ-Добрич юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от
страните,на основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,и по реда
на глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: