№ 941
гр. Сливен, 16.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200508 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Т. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 29.03.2023 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор „ПП“ в ОДМВР-Сливен,
нередовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че призовката до въззиваемата страна към настоящия
момент не е върната по делото. Същевременно, обаче, по делото е постъпило
писмо от Началник сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, с което уведомяват
съда, че във връзка с постъпило писмо изх.№ 4559/19.05.2023 г. по описа на
СлРС с приложена призовка по АНД № 508/2023 г. за Началник сектор „ПП“
като административно-наказващ орган, ще се представлява от упълномощен
ст.юриск.К., като към писмото е приложено копие от пълномощно.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като се запозна с постъпилото писмо от началника на
сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, с което уведомяват съда, че са получили
придружителното писмо с призовката за настоящото съдебно заседание,
намира че същият е редовно призован, въпреки че към настоящия момент
призовката не е върната по делото.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице процесуални
1
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Т.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете заверени
копия от удостоверение за раждане и медицинска бележка от 29.03.2023 г.
Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
004230/14.09.2022 г. на Началник Сектор „ПП“ в ОДМВР-Сливен, както и
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
жалбоподателя заверени копия от удостоверение за раждане от 19.11.2010 г. и
медицинска бележка, издадена от д-р С.Р. от 29.03.2023 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. В. В. - 45 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. П. З. - 47 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. В.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, сектор „ПП“ – Сливен,
мл.автоконтрольор. Датата не си я спомням, бях на работа с колегата Ж. З..
Не мога да си спомня точно случая. След като видях акта, аз съм го съставил
за това, че е имало дете на предната седалка, до шофьора, което е под 12-
годишна възраст. Другото нарушение е, че е имало нередовни пътни
документи, което сме посочили. По принцип дете под 12-годишна възраст
няма право да е на предната седалка. Ако е по-малко като килограми и
възраст, трябва да е на допълнителна седалка. Доколкото си спомням, в
автомобила бяха водачът и детето, не си спомням други лица да е имало. Не
си спомням дали детето е имало поставен предпазен колан. Питаме водача
или родителя на детето на колко години е то, иначе няма как да преценим, че
е под 12 години, и това съм го написал по данни на водача.
Адв.Т.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. З.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в сектор „ПП“, мл.автоконтрольор. След
като видях акта, аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставянето на акта. Не помня случая, но след като съм се разписал по акта,
това което сме установили е написано. Не си спомням колко човека са били в
автомобила, не мога да се сетя дали е имало поставени колани.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
3
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Т.: От разпита на свидетелите в днешно съдебно заседание стана
ясно, че те не могат да си спомнят колко човека са били във въпросния
автомобил, който е бил проверяван, и след като в АУАН не е посочено, че
другите пътници в автомобила не са използвали обезопасителен колан, значи
всичко е било изправно, т.е. те са били с поставени колани. От представените
в днешно съдебно заседание медицинска бележка и акт за раждане се
установява, че детето, което се е возело на предна дясна седалка, е с ръст и
тегло, което не попада в критериите на чл.137б, ал.1 от ЗДвП, където са
посочени точно за кои случаи се изисква да се постави допълнителна седалка.
Представям подробна писмена защита, в която съм изложил съображенията
си. Моля да отмените НП в частта относно превозването на дете под 12
години на предна дясна седалка, а по отношение на другото наказание, той ще
си понесе наказанието.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4