Решение по дело №38/2023 на Районен съд - Карнобат

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
по АНД № 38/2023 г. на Районен съд – Карнобат
Производството по делото е образувано по внесено постановление от
Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение - Карнобат, с
предложение за освобождаване на Х.В.М. с ЕГН:**********, от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за извършено
от него престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ, т.1, предл.първо
от НК.
За Районна прокуратура – Бургас, ТОК, редовно призована, се явява
прокурор Щ.П., която поддържа предложението за освобождаване на обв.
Х.В.М. от наказателна отговорност и пледира да му бъде наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лв.
Обвиняемият Х.В.М., редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание. Признава вината си и моли за налагане на глоба в минимален
размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Обвиняемият Х.В.М. е пълнолетен български гражданин, роден е на
27.06.1992 г., с адрес гр. К., обл. Бургас, ул. К., ЕГН: **********.
От приложената справка за съдимост (л.23 от досъдебното
производство) се установява, че обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК.
На 14.02.2023г. около 16,50 часа, била получена оперативна
информация за лице, държащо в себе си наркотични вещества. В тази връзка,
полицейските служители от РУ-гр.Карнобат при ОД на МВР-гр.Бургас-
свид.И.В.В.-инспектор „Криминална полиция" и свид.А.В.Г.- младши
разузнавач „Криминална полиция" извършили проверка на обв.Х.В.М. на
адреса му в град Карнобат, обл.Бургас, ул. К.. Пред свидетелите, обв.Х.В.М.
заявил, че имал около 3 грама марихуана, която държал в предния преграден
джоб на раницата си. Обв.М. извадил от предния джоб на раницата си завито
парче черен найлон с овална неправилна форма, в което имало суха зелено-
кафява тревна маса, което предал с протокол за доброволно предаване на
свид.А.В.Г. - полицейски служител от РУ-гр.Карнобат. Обв.М. посочил, че
сухата зелено-кафява тревна маса е марихуана, закупена от него от непознат
в гр.Стара Загора за сумата от 20 лева. При извършения полеви тест на сухата
зелено-кафява тревна маса реагирала на канабис. Същата била запечатана в
хартиен плик, запечатан със стикер ВД № Ml750 / обект № 1/ с положени на
него подписи на поемните лица.
От заключението на извършената съдебна химическа експертиза е
установено, че растителната маса в обект № 1 била с нето тегло 2,896 грама,
която се определя като коноп /канабис, марихуана/ със съдържание на
тетрахидроканабинол 22,50 %. На база средно нето тегло на саморъчно свита
цигара в границите от 0,200 грама до 0,400 грама от предоставената
1

растителна маса с нето тегло 2,896 грама е възможно да бъдат изготвени от 7
бр. до 14 бр. цигари 80 мм, съдържащи само коноп.
При извършената съдебна химическа експертиза е било изразходено
0,200 грама растителна маса от обект 1.
Остатъкът от неизразходеното количество коноп от обект № 1
възлизащо на 2,696 грама е предадено на Централно митническо управление.
Видно от изготвен протокол за оценка на наркотичните вещества,
стойността на 2,896 грама коноп възлиза на 17,38 лева, определена съгласно
Приложение № 2 към чл.1 от Постановление № 23 на Министерския съвет от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства
и приложените по делото писмени доказателства. Съдът цени посочените
доказателства като непротиворечиви, взаимно допълващи се и изясняващи в
цялост фактите от предмета на доказване.
Конопът (канабис, марихуана) е високо рисково наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана)
съгласно чл. 3, ал.2 от ЗКНВП и Списък І-Растения и вещество с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина съгласно
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Съгласно чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) се забранява производството, преработката,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, ползването и притежаването на
наркотични вещества и техните аналози съгласно списъка по чл. 3, ал.2 от
ЗКНВП. Тази забрана не се отнася за ограничени количества, предвидени в
този закон, предназначени за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания–чл. 3 от ЗКНВП. За това, обаче се издава
разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват,
внасят, изнасят, съхраняват, предлагат и използват ограничени количества от
растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал.2, т.1 и т.3 и техните
препарати и прекурсори –чл. 73, ал.1 от ЗКНВП.
Високорисковото наркотично вещество, държано от обвиняемия М. на
14.02.2023г. година в гр. К. не е било предназначено за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания, и същият не е
разполагал с надлежно разрешително за държането му, съгласно чл. 73, ал. 1
и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП.
При така установените по делото факти, съдът намира, че с действията
си, обв. Х.В.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл второ, т.1 предложение пр.
2

първо от НК, тъй като на 19.02.2023г. без надлежно разрешително съгласно
чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
ЗКНВП, вр. Приложение № 1 - Списък I - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични /НРКРВН/, а именно: суха зелено-кафява тревна маса,
представляваща коноп с тегло 2,896 грама със съдържание на активен
компонент -тетрахидроканабинол - 22,50%, установено с Протокол № 127 от
16.02.2023 г. за извършена химическа експертиза на Базова Научно-
техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР-гр.Бургас, на
стойност 17,38 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен.
От субективна страна, деянието е било извършено виновно, при форма
на вина "пряк умисъл".
Деянието осъществено от обв.М. носи всички признаци на "маловажен
случай". В съдебната практика трайно и последователно се приема, че
въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т.
9 НК, в която е указано, че маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. От това съдържание на закона следва, че маловажността на
случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от
наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме
случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните
последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в
този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали
едно деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на
фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
които имат значение за степента на обществена опасност и моралната
укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н. о., Решение №
69/2010 г. на II н. о., Решение № 306/2009 г. на III н. о.). В настоящия случай
общото количеството наркотично вещество е малко и на ниска стойност,
много под минималната работна заплата в страната. Количеството и
стойността на предмета на деянието несъмнено е съществен белег при
преценката на маловажността на случая, като не следва да се пренебрегват и
останалите факти по делото, свързани както с деянието, така и с личността на
дееца. В тази връзка, от значение за преценка на степента на обществена
3

опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на
високорискови наркотични вещества за лична употреба, което по принцип
сочи на неголяма степен на засягане на правнозащитения обект -
обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца,
несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид. Обвиняемият е млад човек, не е осъждан.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието
и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от
съответния вид. Поради изложените съображения, престъплението е
квалифицирано като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 от НК.
Същевременно съдът счита, че в случая не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Деянието извършено от обвиняемия не
може да бъде преценено като "малозначително". Малозначителността на
деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква
внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже
отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото
въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения.
В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък
паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена
степен на засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на
високорисковите наркотични вещества, държани от обвиняемия сочат на
извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде
то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност
да обосновава приложението на "маловажния случай" по смисъла на чл. 93, т.
9 от НК. Изрично в този смисъл е и актуалната практика на ВКС по сходни
случаи - Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н.
о., НК. От значение за преценка на степента на обществена опасност на
деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорисково
наркотично вещество за лична употреба, не за задоволяване на зависимост,
доколкото няма никакви данни Х. М. да страда от такава – т. е. не са били
налице улесняващи избора му обстоятелства, продиктувани от психическа
или физическа зависимост.
За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл. второ, т.1,
предл.първо от НК се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева. Към
момента на извършване на деянието обв.М. е бил пълнолетен, не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел IV от Глава
VIII от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради
което са налице кумулативно предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба от 1000 до 5000 лева. В тези законови рамки съдът му
наложи наказание глоба, чийто размер определи в законовия минимум от
1000 лева, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. При
4

определяне на наказанието съдът прие като смекчаващи отговорността на
обвиняемия обстоятелства данните за личността му, доколкото още на
досъдебно производство е направил пълни самопризнания и е съдействал за
разкриване на обективната истина, а в съдебно заседание, изразява съжаление
за стореното, същият трудово ангажиран, не е осъждан, без данни за
извършени други противообществени прояви.
На основание чл.354а, ал.6, вр. ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК вещественото
доказателства коноп с тегло 2,696 грама със съдържание на активен
компонент -тетрахидроканабинол - 22,50%, следва да бъде отнето в полза на
държавата на основание и да бъде унищожено по надлежния ред.
Веществените доказателства- опаковки, запечатани в хартиен плик,
приложени към материалите по бързото производство / л.37/ следва да
останат приложени към делото.
Обв.М. следва да бъде осъден да плати на основание чл.189, ал.3 от
НПК, направените по делото разноски в размер на 77,00 лева за изготвяне на
физико-химична експертиза и за сумата от 5,00 лева в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	16
Дата:	20 март 2023 г. (в сила от 5 април 2023 г.)
Съдия:	Татяна Станчева Станчева Иванова

Дело:	20232130200038
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 февруари 2023 г.

Решение по дело №38/2023 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите