О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 895 по
описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по две жалби:
1. Въззивна жалба
вх. № 11036/13.02.2019г. от М.Т.Т. ЕГН **********
с адрес: *** срещу Решение
№ 357/30.01.2019г. по гр.д. № 14509/2018г. на ВРС, 16ти състав , в частта , с
която СА ОТХВЪРЛЕН, предявения от въззивника
против Икономически университет - Варна
БУЛСТАТ ********* гр.Варна, бул. "Княз Борис I" № 77, представляван
от ректора си проф. д-р Пламен Илиев иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ вр.
255 ал.1 от КТ за разликата от присъдените 70215.82 лева до претендираните 10 229.58лв. и за времето от 17.01.2019год.
до 10.03.2019год, представляваща обезщетение за оставането й без работа, поради
уволнението.
Считайки обжалваното решение за неправилно в
обжалваната част ,моли същото да бъде отменено и да й бъде присъден целия
размер на претендираното обезщетение. Излагат се
аргументи, че до края на претендирания период е
останала без работа, поради което и с оглед уважаване на исковите и претенции
за отмяна на уволнението и възстановяване на работа и се дължи пълния
шестмесечен период на обезщетение.
Претендира присъждане на разноски.
Направила е доказателствени искания за даване
на възможност в о.с.з. да представи оригинал на трудовата си книжка.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който жалбата се оспорва като недопустима в частта , с която се
обжалва решението по отхвърления иск с
правно основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ вр. 255 ал.1
от КТ за периода след 12.02.2019г. до
10.03.2019г. , с аргумент , че се касае за бъдеща претенция.
Ако жалбата се приеме за допустима, то същата
се обжалва като неоснователна, доколкото по делото ищеца не е доказал
оставането си без работа за релевирания период.
Излагат се аргументи и ,че не се дължи законна лихва върху присъдената сума,
доколкото към дата на исковата молба ответникът не е бил в забава.
По доказателствените искания на въззивника съда
счита, че същите следва да бъдат
оставени без уважение,т.к. трудовата книжка не е достатъчно доказателство за
оставането на ищеца без работа за претендирания
период.
2. Въззивна жалба
вх. № 11384/13.02.2019г. от Икономически университет - Варна БУЛСТАТ *********
гр.Варна, бул. "Княз Борис I" № 77, представляван от ректора си проф.
д-р Пламен Илиев срещу Решение №
357/30.01.2019г. по гр.д. № 14509/2018г. на ВРС, 16ти състав , в частта , с
която съдът е :
-ПРИЗНАЛ на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ
уволнението на М.Т.Т. ЕГН ********** с
адрес: *** за незаконосъобразно
и ОТМЕНИЛ
Заповед №РД-17-2579/07.09.2018год. на работодателя Икономически университет - Варна БУЛСТАТ
********* гр.Варна, бул. "Княз Борис I" № 77, представляван от
ректора си проф. д-р Пламен Илиев, с която трудовото й правоотношение е
прекратено на основание чл.58,ал.1,т.6 от Закона за висшето образование във вр. с чл.95,ал.1,т.6 от
Правилника на Икономически университет-Варна, считано от 10.09.2018год.
ВЪЗСТАНОВЯВИЛ М.Т.Т. ЕГН **********
с адрес: *** на заеманата преди
уволнението длъжност „Асистент,висше училище” в Икономически университет-Варна,
катедра „Финанси“, БУЛСТАТ *********, на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ.
ОСЪДИЛ Икономически
университет - Варна БУЛСТАТ ********* гр.Варна, бул. "Княз Борис I" №
77, представляван от ректора си проф. д-р Пламен Илиев да заплати на М.Т.Т. ЕГН **********
с адрес: *** , сумата от 7 215.82лв , представляваща обезщетение
за оставането й без работа, поради уволнението за период от 10.09.2018год. до 16.01.2019год.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда - 26.09.2018год. до окончателното изплащане, на основание чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 от
КТ.
Считайки обжалваното решение за недопустимо
поради нарушение на процесуалния закон , евентуално – неправилно поради неточно
прилагане на материалния закон и допуснати процесуални нарушения в обжалваната
част,моли същото да бъде обезсилено, в условията на евентуалност - отменено по
иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 във вр. с
чл.225, ал.1 от КТ ,както и да бъде
отменено по останалите искове.
Претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
Излагат се аргументи сходни с тези от
отговора на исковата молба. Твърди се , че с исковата молба ищеца е заявил
претенция за заплащане на обезщетение за оставането си без работа, но на
практика не е навел твърдения в тази насока , поради което и претенцията и в
тази част е недопустима.
Направил е доказателствено
искане за допускане на един свидетел при режим на водене за доказване на твърдението на
работодателя , че е имал уговорка с ищеца , последния да получи заповедта си на
10.09.2018г. , поради което и в същата е вписана посочената дата.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който жалбата се оспорва като неоснователна с твърдения , че постановеното решение е
правилно и законосъобразно.
Противопоставя се на доказателственото
искане на въззвиника , доколкото за доказване на твърдения
факт по делото са събрани писмени такива. Претендира присъждане на сторените по
делото разноски.
Постъпилите въззивни жалби
са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадени са от надлежна страна, срещу
акт, подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения, вкл.
доказателство за платена държавна такса.
По наведените от Икономически
университет - Варна БУЛСТАТ ********* твърдения за недопустимост на решение в
частта за уважения иск с правно
основание чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1
от КТ , както и на въззивната жалба на М.
Трифонава , съда ще се произнесе с акта си по същество.
Настоящия съдебен състав счита, че доказателственото искане на иищеца
следва да бъде уважено и на същия да се даде възможност в съдебно заседание да
представи оригинал на трудовата си книжка.
Искането на Икономически университет - Варна
БУЛСТАТ *********, следва да бъде оставено без уважение на основание ,
доколкото не е налице хипотезата на чл. 266 ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА разглеждане Въззивна жалба вх. №
11036/13.02.2019г. от М.Т.Т. ЕГН ********** с адрес: ***
срещу Решение № 357/30.01.2019г. по гр.д. № 14509/2018г. на ВРС, 16ти
състав и Въззивна
жалба вх. № 11384/13.02.2019г. от Икономически университет - Варна БУЛСТАТ
********* гр.Варна, бул. "Княз Борис I" № 77, представляван от
ректора си проф. д-р Пламен Илиев срещу
Решение № 357/30.01.2019г. по гр.д. № 14509/2018г. на ВРС, 16ти състав.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателствените искания на Икономически университет - Варна БУЛСТАТ *********
, за събиране на гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА до дата на съдебно
заседание М. Т.
да представи оригинал на трудовата си книжка.
НАСРОЧВА за 03.06.2019г. от 14.30 ч., за която дата и час
да се призоват страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: