Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1148
гр.Русе, 14.08.2020 г .
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Русенски районен
съд IV граждански състав
в публично заседание на двадесет и втори юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Виржиния Караджова
при
секретаря Василена Жекова
в
присъствието на прокурора .............................................
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 5563 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба във фазата по извършването й.
С Решение
№ 2186 от 20.12.2019 до съдебна делба между
В.Д.В., А.М.Д., Л.Л.Л. и М.Л.Л.
са допуснати следните недвижимости:
1/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63427.9.946,
гр.Русе, община Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18-71/24.11.2006г. на Изп.директор на
АК, адрес на поземления имот: гр.Русе, ул. „...“ № 5, площ: 723 кв.м, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м/, съседи: 63427.9.1167, 63427.9.947, 63427.9.1166, ПРИ
ПРАВА:
2/8 ид.части за В.Д.В.,
4/8 ид.части за А.М.Д.,
1/8 ид.част за Л.Л.Л., и
1/8 ид.част за М.Л.Л.;
2/
СГРАДА с идентификатор 63427.9.946.1, със
застроена площ: 110 кв.м, брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма
данни, предназначение: жилищна сграда -еднофамилна, находяща се в гореописания
имот, ПРИ ПРАВА:
1/2 ид.част за В.Д.В., и
1/2 ид.част за А.М.Д.;
3/
СГРАДА с идентификатор 63427.9.946.3, със
застроена площ 14кв.м, брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни,
предназначение: селскостопанска сграда, в същия имот, ПРИ ПРАВА:
1/2 ид.част за В.Д.В., и
1/2 ид.част за А.М.Д..
Страните искат делбата
да се извърши, като имотът се изнесе на публична продан.От В.Д.В. и А.М.Д. се претендират
разноски за производството.
А.М.Д. е
предявила срещу В.Д.В. искане за сумата от 1060 лв. (1010 лв. за подобренията и
разноски по поддръжката на къщата и 50 лв. за подобрения в двора), изразяващи
се в поставяне на подови настилки от теракот в кухня,
коридор, хол и санитарни възли през 2014 г.-общо 42,60 кв.м /500 лв. за труд и
материали/, облицовка по стени с теракот в санитарни
възли през 2018 г.-общо 5,20 кв.м /150 лв./, входна врата коридор ПВЦ 90/200 –
1 бр., поставена през 2014 г. /100 лева/, ПВЦ прозорци 2бр. в бечов етаж, поставени през 2014г. /120 лв./, цялостен
ремонт на покрив 110 кв.м и комини през 2017 г. /500 лв./, поставяне на улуци
ПВЦ-17,60 м през 2017 г. /100 лв./, поставяне на водосточни тръби ПВЦ ф 80-10 м
през 2017 г. /100 лв./, шпакловка и боядисване на стените в кухня, коридор и
спалня през 2008 г. /300 лв./, облицовка с камък по външни стени през 2005 г.
/150 лв./, изграждане на подпорна стена в двора, височина 1,60 м - 8,00 м през
2006 г./200 лв./, ведно със законната лихва от 26.02.2020 г.
Ищецът оспорва
претенциите, като се позовава и на изтекла погасителна давност.
По
делото е приета техническа експертиза на вещото лице Й.В., от която се
установява, че пазарната стойност на имота, при отчитане неговото
местоположение, състоянието му в момента, ярко изразената денивелация на
терена, правеща го почти неизползваем за стопански дейности, търсенето и
предлагането на такъв тип недвижимости в района,
възлиза на 23 807 лв.От тях, съобразно припадащите се квоти, делът на В.В. е оценен на 9 248 лв., на А. Д.-11 903 лв. и
по 1 328 лв. за другите двама съделители.Вещото
лице е посочило, че имотът е реално неподеляем
съгласно изискванията на ЗУТ и наредбите на МРРБ.
Предвид становището
на експерта за невъзможност да се обособят реални дялове за всеки от съделителите, съдът намира, че с оглед разпоредбата на
чл.348 от ГПК, делбата следва да се извърши като вещта се изнесе на публична
продан.Страните трябва да се удовлетвори от цената съобразно притежаваните от
тях идеални части от недвижимостите.
Във връзка с
исканията по сметки, св.Д.Д., племенник на
ответницата, установява, че къщата в имота е строена през 1980 г.Тъй като
теренът е много стръмен, преди 15 години се наложило да се изгради подпорна
стена.През лятото на 2014 г. свидетелят поставил теракот
в жилищната постройка и направил ремонт на пода на санитарния възел.Подменил входната
врата и дограмата на два прозореца.През 2018 г. сменил тоалетната чиния.Тъй
като стените в санитарното помещение били подкожушени,
поставил водонепропускваем гипскартон
и плочки.Свидетелят уточнява, че материалите му били предоставени от синовете
на ответницата.Трудът не му бил заплащан.По време на ремонтите в имота живеел и
Л.К., но той не се включил в тях.
Св.Е.Р.,
познат на ответниците, установява, че през лятото на 2017 г., по молба на А.Д.,
извършил ремонт на покрива на къщата /смяна на няколко изгнили греди, поставяне
на челна дъска, шипки, където нямало, стабилизиране на краищата, обшивка на
комина/.Тогава поставил улуци-”Деворекс“, пластмасови,
както и водосточни тръби.
Вещото лице Кр.К., след запознаване с доказателствата по делото, оглед
на имота и изслушване на свидетелите, е посочило, че общата стойност на извършените
СМР през годините възлиза общо на 5 486,03 лв., по пера, индивидуализирани
в констативно-съобразителната част, а увеличената стойност на недвижимостта-на
656 лв.
Ищецът счита, че
вземанията за част от подобренията са погасени по давност.Безспорно
е, че описаните по молбата СМР са довели до подобряване състоянието на общата
вещ.В процесния случай В.В. е придобил своята част от
имота с постановление за възлагане от ЧСИ, в сила от 18.08.2014 г.Ищецът сочи,
че от този момент не е давал съгласие за извършване на подобрения, но пък и не
твърди да се е противопоставял изрично на ответницата при изпълнението им.В
този случай отношенията между тях трябва да се уредят по правилото на чл.61
ал.2 от ЗЗД /ППВС № 6/1974 г./.Работата е била предприета уместно и е била добре управлявана, но доколкото А.Д. е действала и свой интерес,
то ищецът отговаря само до размера на обогатяването си-по-малката стойност измежду тази на подобренията и увеличената стойност на имота.Съдът, с оглед дадените разяснения
в ТР № 85/1968 г. на ВС и ППВС № 6/1974 г. от кой момент се изгубва правото на
иск по отношение на вземането за подобрения, приема, че възражението на В.В. се явява основателно спрямо претенциите за
поставяне на подови
настилки от теракот в кухня, коридор, хол и санитарни
възли от 2014 г., подмяна на входна врата коридор и прозорци ПВЦ от 2014 г.,
шпакловка и боядисване на стени от 2008 г., облицовка с камък на външни стени от
2005 г. и изграждане на подпорна стена от 2006 г., за които по делото има
данни, че действително са извършени в имота, но към момента на претендирането
им-26.02.2020 г., е изтекъл срокът по чл.110 от ЗЗД.
По отношение на
останалите необходими разноски, извършени от съсобственика, наложени от
износване и овехтяване на сградата, съобразно заявеното по молбата, общата им
стойност възлиза на 850 лв., а според вещото лице-на 1 907,96 лв.Съгласно приетото
заключение, първата сума търпи корекция до 801,04 лв.Намаляването се налага с
оглед заявена подмяна на улуци от 17,60 м за 100 лв., а установени от вещото
лице 19,60 м с приета цена 2,90 лв. на метър.Дори в този случай разноските са в
по-голям размер от увеличената стойност на вещта.Съдът следва да присъди
последната, като с оглед отказа на ищеца от поисканата експертиза за определяне размера на вземането
съобразно възражението за изтекла в негова полза погасителна давност, в
хипотезата на чл.162 пр.1 от ГПК, определя, че увеличението възлиза на 376,28
лв. за цялата сграда.припадащата се на ищеца част от нея е 186,40 лв.Сумата се
дължи на ответницата със законната лихва от 26.02.2020 г.В останалата част искането
по сметки трябва да се отхвърли.
Страните следва да
заплатят държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете си, а В.В. и А.Д.-и върху уважената, респ. от отхвърлената част от
претенцията по сметки.
Ищецът е представил
списък по чл.80 от ГПК, в който са включени адв.възнаграждение
от 1 000 лв. по допускане на делбата, 300 лв. по извършване на делбата и
700 лв. по претенцията по сметки, 15 лв. държавна такса за издаване на 3 бр.
съдебни удостоверения, 6 лв.-удостоверение от Община-Русе и 120 лв.-депозит за
вещо лице.Приложена е вносна бележка за заплатени от страната 40,39 лв. за
вписване на исковата молба /л.57/.
Ответницата А.Д. е
направила възражение за прекомерност на заплатения от В.В.
адвокатски хонорар във връзка с претенцията по сметки.Съдът намира доводът за
основателен, като счита, че по това перо следва да редуцира размера до 300 лв.
По отношение на
останалите суми за адвокатско възнаграждение, търсени от ищеца, съдът намира,
че има известно различие в договарянето между страната и упълномощения от нея
адвокат.В Договор за правна защита и съдействие от 01.09.2019 г. е записано, че
за завеждане и представителство по гр.дело за делба на имот в гр.Русе, кв....,
В.В. е заплатил на процесуалния си представител
сумата от 1 000 лева/л.56/.В пълномощно от 03.09.2019 г. на л.130,
различаващо се текстово от това на л.7 от същата дата, преди да е постъпил
отговора на исковата молба, в който се заявява, че във втората фаза на
производството ще има искания по сметки, е записано, че адвокатът се ангажира
срещу заплащане на адвокатски хонорар от 1 000 лв., 300 лв. по извършване
на делбата и 700 лева по претенцията по сметки.Това, без допълнително
разсъждение относно датата на съставяне на документа, сочи на извод за дадени
на пълномощника общо само 1 000 лв., които вече се търсени от страната при
допускане на делбата, а не 2 000 лв., както е по списъка за разноски.С
Решение № 2186 от 20.12.2019 г. съдът вече се е произнесъл в мотивите си
относно първите 1 000 лв. в смисъл, че разноските в производството по
делба включват заплатените такси за свидетели,
вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод
ликвидиране на съсобствеността.Правилата за присъждане разноски по чл.78 от ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират
приложение само във връзка с предявени
претенции по сметки /напр. Определение № 335/
01.07.2015 г. по гр.д.№
2020/2015 г. на ВКС, І г.о./.Съдът вече е казал, че претенцията за присъждане на адвокатско
възнаграждение за уважената част от спора по допускане на делбата, е неоснователна,
тъй като този разход трябва
да се понесе
от съделителя така, както е направен.Това важи и за търсените самостоятелно в тази фаза още 300 лв. за
извършване на делбата, ако се приеме, че съдът неправилно тълкува документа на
л.130 от дело и сумата действително е била платена от страната.
Според изхода на
спора във връзка с искането по сметки, в полза на ищеца, след редуциране на
сумата по това перо до 300 лв., от ответницата А.Д. се дължат 247,25 лв.В полза
на последната В.В. трябва да заплати от своя страна 126,61
лв.
По отношение на търсената
от ищеца сума от 120 лв., съставляваща депозит за вещо лице за определяне
пазарната оценка на имота и преценка относно неговата поделяемост
съобразно императивните законови изисквания, съдът е отчел предварително
припадащата се на страната част, според квотата му от недвижимостта, от обща
стойност 450 лв.В този смисъл, съгласно чл.355 от ГПК, останалите съделители не дължат на В.В. суми
по това перо.
Ответниците трябва да заплатят на ищеца за извършените от него други разходи по повод
ликвидирането на съсобствеността съответно сумата от 30,70 лв. за А.Д. и по
7,67 лв. от другите двама съделители.
По изложените
съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание
чл.349 ал.1 от ГПК, следния недвижим имот:
1/ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 63427.9.946,
гр.Русе, община Русе, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18-71/24.11.2006г. на Изп.директор на
АК, адрес на поземления имот: гр.Русе, ул. „...“ № 5, площ: 723 кв.м, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м/, съседи: 63427.9.1167, 63427.9.947, 63427.9.1166, ведно с находящите се в него
2/
СГРАДА с идентификатор 63427.9.946.1, със
застроена площ: 110 кв.м, брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма
данни, предназначение: жилищна сграда -еднофамилна,
3/
СГРАДА с идентификатор 63427.9.946.3, със
застроена площ 14кв.м, брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни,
предназначение: селскостопанска сграда,
с обща пазарна стойност от 23 807 лв., като след извършване на проданта съсобствениците се
удовлетворят съобразно правата си, както следва:
-за В.Д.В., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Т.В.
***-с 2/8 ид.части от първата недвижимост и по
½ ид.част от двете постройки/9 248 лв./;
-за А.М.Д., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.К.Х.
***- с 4/8 ид.части от първата недвижимост и по
½ ид.част от двете постройки /11 903 лв./;
-за Л.Л.Л., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.В.
***-с 1/8 ид.част от първата недвижимост /1328 лв./;
-за М.Л.Л., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.В.
***-с 1/8 ид.част от първата недвижимост /1328 лв./;
ОСЪЖДА В.Д.В.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Т.В.
*** да
заплати на А.М.Д., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, чрез адв.К.Х. ***, сумата от 186,40 лв., съставляваща припадащата му
се част от увеличената стойност на сграда с идентификатор 63427.9.946.1 в
следствие на извършените от съделителката подобрения
на вещта, изразяващи се в ремонт на покрив и комини, поставяне на улуци ПВЦ и на
водосточни тръби ПВЦ, облицовка по стени с теракот в
санитарните възли, ведно със законната лихва върху нея от 26.02.2020 г., и ОТХВЪРЛЯ искането по сметки в
останалата част до 1 060 лв., като погасено по давност по отношение на
вземанията за поставяне на подови настилки от теракот
в кухня, коридор, хол и санитарни възли, входна врата коридор ПВЦ 90/200, 2 бр.
ПВЦ прозорци, шпакловка и боядисване на стените в кухня,
коридор и спалня, облицовка с камък по външни стени и
изграждане на подпорна стена в двора.
ОСЪЖДА В.Д.В.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Т.В.
*** да
заплати на А.М.Д., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, чрез адв.К.Х. ***, сумата от
126,61 лв.-разноски по делото във връзка с искането по сметки.
ОСЪЖДА А.М.Д., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес:***, чрез адв.К.Х. ***, да заплати на В.Д.В., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес:***, чрез адв.Т.В. ***, сумата от 247,25 лв.
във връзка с искането по сметки и 30,70 лв.-други разноски по делото.
ОСЪЖДА Л.Л. Л., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***,
чрез адв.В.В. ***, да
заплати на В.Д.В., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, чрез адв.Т.В. ***, сумата от
7,67 лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА М.Л.Л.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.В.
***, да заплати на В.Д.В., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, чрез адв.Т.В. ***, сумата от
7,67 лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА В.Д.В.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Т.В.
***, да заплати по с/ка на РРС сумата от 419,92 лв./369,92 лв. и 50 лв./–държавна такса за имуществените
отношения.
ОСЪЖДА А.М.Д.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.К.Х.
***, да заплати по
с/ка на РРС сумата
от 526,12 лв./476,12 лв. и 50 лв./–държавна
такса за имуществените отношения.
ОСЪЖДА Л.Л. Л., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***,
чрез адв.В. ***, да заплати по с/ка на РРС сумата от 53,12 лв.–държавна такса за производството.
ОСЪЖДА М.Л.Л.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.В.
***, да заплати по
с/ка на РРС сумата
от 53,12 лв.–държавна такса за
производството.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в
2–седмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: /п/