№ 873
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Ц. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Частно гражданско дело № 20221110102125 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
Ищецът М. С. СЛ. – редовно уведомена, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът /ФИРМА/ – редовно уведомено, не изпраща представител.
Вещо лице Т. Б. Ш. – редовно уведомена, явява се.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило от ОС- Видин Определение, с което на
основание чл.122 от Правилника за администрацията в съдилищата е
допуснато изслушване на вещото лице по назначена от ОС-Видин
Съдебномедицинска експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
1
Т. Б. Ш. - 54 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Ш. - Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
1.Заключението е изготвено на базата на представени материали по
досъдебното производство във връзка с пътно-транспортното произшествие,
наличната медицинска документация на пострадалата и разпити по гр.д. №
193/2021г. на ОС-Видин.
2.Вещото лице на въпроси на адв. М. пълномощник на ищеца М.С. –
Предвид наличната медицинска документация, тъй като личен преглед на
лицето не се извърши, тя не дойде. Към датата на изготвяне на експертизата
същата не е възстановена по отношение функцията на левия долен крайник.
Налице са рентгенологични изменения, които говорят за деформация в
ставата и артрозни изменения, които могат да обяснят свидетелските
показания за затруднени придвижвания с този крак, но както съм посочила в
експертизата, конкретно отговор на този въпрос може да се даде след преглед
от специалист Ортопед-травматолог и след като се запознае с всички
рентгенологични изследвания.
3.Въпросът – Какви са възможностите за лечение? - Това вече е
абсолютно от компетенцията на травматолог. Не мога да отговоря на така
поставения въпрос. Трябва да се запозная подробно с рентгеновите
изследвания и след личен преглед евентуално да се преценяват пътищата на
лечение.
СЪДЪТ,
СЧИТА, че експертизата като обективно и всестранно изготвена и
следва да бъде приета в настоящото производство, с оглед на което,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената
Съдебномедицинска експертиза по гр.д. № 193/2021г. по описа на ОС –Видин.
С оглед изчерпване предмета на съдебната поръчка, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2125 по описа на СРС за
2022г на 24 състав.
Препис от протокола да се изпрати на ОС –Видин.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3