Р Е Ш Е Н И Е
Номер…………………. Година 2023 град
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен
съд девети
тричленен състав
на шестнадесети март две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Мария
Даскалова
Станислава Стоева
секретар Светла Великова
прокурор Александър Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Милачков
КАНД №324 по описа на съда за 2023 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН.
Производството
е образувано по повод постъпили касационна жалба от Зам. Директора на ТД на
НАП- Варна, срещу Решение № 107/20.01.2023г. на Районен съд – Варна, І състав
по НАХД № 3950/2022 г., с което е ОТМЕНЕНО ИЗЦЯЛО НП №
617327-630036/09.12.2021г. на зам. Директора на ТД на НАП – Варна, с което на
„ВАРИА КОМ-БГ“ ЕООД на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.17, ал.1 от Закона за
статистиката на вътрешно съюзната търговия със страни, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. / петстотин
лева, както и е осъден ТД на НАП – Варна да заплати „Вариа КОМ- БГ“ ЕООД
адвокатско възнаграждение в размер на 300 / триста/ лева.
Касаторът
поддържа, че решението на ВРС е постановено при нарушения на закона –
касационно основание по чл.348, ал.1 т.1 от НПК. Моли съда да отмени решението
на ВРС и да потвърди
процесното наказателно постановление.
В съдебно
заседание касатора редовно призован не се явява, не се представлява. Депозирани са писмени бележки от
процесуален представител, в които се поддържа жалбата на сочените в нея
основания.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, не се представлява, не изразява становище по жалбата.
Представителят
на ВОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба.
С оглед на
събраните доказателства, следва да се приеме, че районният съд правилно е
установил фактическата обстановка, въз основа на доказателствата, които са били
представени пред него по време на въззивното производство. Съгласно
представените по делото доказателства се установява, че дружеството ответник по касация било регистрирано по ЗДДС, а също и като Интрастат оператор, тъй като осъществявало
вътрешнообщностна търговия. На 13.08.2021 г. на електронната поща на
дружеството от Информационна система „Интрастат“ било изпратено съобщение с
напомняне, че наближава крайния срок за подаване на Интрастат декларация за
референтен период 07. 2021 г. Въпреки напомнянето, до 16.08.2021г. същото не
подало Интрастат декларация за поток пристигания за референтен период от
01.07.2021г. до 31.07.2021г. Такава декларация дружеството подало по-късно-на
22.08.2021г.
На
23.08.2021г. от св.А А И - старши
инспектор по приходите в ТД на НАП-Варна била извършена проверка в
информационния масив на ТД на НАП за спазване на данъчното законодателство от
страна на дружеството, при която изложените обстоятелства били установени.
Доколкото декларацията не била подадена в законоустановения срок, а именно- до
16.08.2021г., на 04.10.2021г. проверяващата съставила акт за установяване на
административно нарушение на дружеството за това, че не е подало
Интрастат декларация за процесния референтен период в законоустановения срок.
Актът бил съставен в отсъствието на представител на дружеството; впоследствие
бил предявен и подписан без възражения. Писмено възражение (наименовано
„Обяснителна записка“) било депозирано в срока по чл.44 ал. 1 от ЗАНН, но било
счетено за неоснователно от наказващия орган. Въз основа на съставения акт на
09.12.2021г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което
на„Вариа ком-БГ“ ЕООД -гр.Варна била наложена имуществена санкция в размер на
500 лева за неизпълнение на административно задължение по чл. 17, ал. 1 от
Закона за статистиката на вътресъюзната търговия със стоки.
За да отмени наказателното постановление, въззивния
съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до отмяна на издаденото
НП. За такова нарушение е прието съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя,
без да са налице законовите предпоставки за това.
По касационната жалба.
Разгледана
по същество касационната жалба се явява неоснователна по следните
съображения.
Въззивният съд е изложил подробни съображения и
мотиви, защо приема съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя за съществено
процесуално нарушение, които настоящият състав на съда възприема като свои и не
намира за необходимо да ги преповтаря.
Настоящата
инстанция намира, че съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя, без да са
налице законовите изисквания за винаги представлява съществено
процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на АУАН а от там и на НП.
Логични и последователни са изводите на въззивния съд
досежно различния критерий и подход, възприет от приходната администрация за
връчване на поканата за съставяне на АУАН и в последствие за връчване на самия
АУАН и НП. Последните два акта са връчени без затруднения, докато поканата за
съставяне на АУАН не е връчена. Тези обстоятелства будят съмнение в
коректността на действията на органите на администрацията, още повече, че те са
разполагали и с други съвременни способи за уведомяване, каквито са ел. поща и
телефон.
Ето защо,
настоящата инстанция намира, че въззивния съд е постановил едно законосъобразно
решение, което следва да бъде потвърдено.
По
изложените съображения и на основание чл.222, ал. 1 от АПК, настоящия състав на
административния съд като касационна инстанция
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
107/20.01.2023г. на Районен съд – Варна, І състав по НАХД № 3950/2022 г.,
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.