№ 4718
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско
дело № 20221110143994 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е такова по реда на чл.410 от ГПК.
Съдът е уважил заявлението на кредитора и е издал Заповед № 30191 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК град София, 21.10.2022 година, с която е разпоредил
длъжникът С и адрес: гр. София, С, общ. Столична, обл. София (столица) да заплати на
заявителя кредитор Е и адрес: гр. София, С, общ. Столична, обл. София (столица), следните
суми: сумата от 8 253,52 лева (осем хиляди двеста петдесет и три лева и 52 стотинки),
представляваща главница за доставена и потребена електрическа енергия за период от
15.12.2021 г. до 15.06.2022 г. за клиентски номер ........., ведно със законна лихва върху
главницата, дължима за период от 15.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 269,88
лева (двеста шестдесет и девет лева и 88 стотинки), представляваща мораторна лихва върху
главницата дължима за период от 26.02.2022 г. до 29.07.2022 г., сторените по делото
разноски за заплатена държавна такса в размер на 170,47 лева (сто и седемдесет лева и 47
стотинки) и адвокатско възнаграждение в размер на 96,00 лева (деветдесет и шест лева).
Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника, който е депозирал възражение
по смисъла на чл. 414 ГПК на 21.12.2022 г., в което посочва, че не дължи изпълнение по
издадената заповед.
На 05.12.2022 г. е постъпило становище от заявителя, в което посочва, че налице
новонастъпил факт по делото – плащане от страна на длъжника, с което изцяло са погасени
всички процесни задължения. Посочва, че задълженията са платени на 06.10.2022 г. – след
подаване на заявлението в съда. Подаденото становище от заявителя е преди подаването на
възражение от страна на длъжника.
Съдът е постановил разпореждане № 123718/ 15.12.2022 г., с което е указал на
заявителя да конкретизира имат ли искане и за какво и в какъв размер и поддържат ли
искането за издаване на изпълнителен лист от заявлението.
Заявителят е депозирал становище, в което е посочил, че не поддържа искането за
издаването на изпълнителен лист, тъй като вземането му е удовлетворено в пълен размер и
не са останали дължими плащания.
При горното, настоящият съдебен състав за да се произнесе съобрази следното:
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да се провери дали
претендираното вземане от заявителя-кредитор е спорно. Ако вземането не е спорно, тоест
не бъде подадено възражение в срок, заповедта за изпълнение по смисъла на чл.416 от ГПК
1
влиза в сила.
В случая е подадено възражение по чл. 414 ГПК, като в него не е посочено изрично, че
е постъпило плащане от страна на длъжника, но такава информация се съдържа в
постъпилото становище от страна на заявителя.
Съдът счита, че не следва да разглежда подаденото от заявителя интерес, поради липса
на правен интерес от същото. В случая е безспорно между страните, че задължението е било
погасено, с оглед на което длъжника не би имал интерес от подаване на възражение по чл.
414 ГПК, тъй като същото би довело до евентуално исково производство за установяване на
вземане, което страните не спорят, че е било погасено към датата на подаването на
възражението.
С оглед на доказаните факти – плащане след издаване на заповедта за изпълнение, за
което страните не спорят за съда е и несъмнено, че с разпоредбата на чл.414а от ГПК
законодателно се цели да се провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на
задължението в срока за доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно
вземането посочено в заповедта за изпълнение, същият удовлетворява интереса на
кредитора да получи изпълнение на вземането си.
Съгласно чл. 416 ГПК когато възражение не е подадено в срок или е оттеглено или
след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането, заповедта за
изпълнение влиза в сила. Въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист и отбелязва
това върху заповедта. В случая длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК, с оглед на
което заповедта не е влязла в сила, но съдът счита, че не следва да разглежда подаденото
възражение, поради липса на интерес от същото от страна на длъжника.
Съгласно чл.406, ал.1 от ГПК – за да бъде издаден изпълнителен лист в полза на
заявителя, каквото искане е заявено още в заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение се следва не само да е налице влязла в сила заповед за изпълнение,
но и да е налице годно изпълняемо право – т.е. удостоверява подлежащото на изпълнение
вземане срещу длъжника, за което да бъде издаде изпълнителен лист, поради което искането
за издаване на изпълнителен лист, което е инкорпорирано в подаденото заявление за
издаване на заповедта за изпълнение като се има предвид извършеното плащане от
длъжника – следва да бъде отхвърлено.
По делото е постъпило възражение от длъжника – такова по смисъла на чл.415, ал.1,
т.1 от ГПК. Същото е постъпило по делото след като заявителя е сезирал съда с искане за
прекратяване на производството по делото. В този смисъл и с оглед на настоящето следва да
се приеме, че длъжникът няма правен интерес от депозираното възражение, доколкото
заявителят сам признава извършените плащания по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение. В този смисъл въпреки, че е депозирано в срок възражението като
лишено отправен интерес следва да бъде върнато. Длъжникът няма интерес от разглеждане
на заявлението доколкото с депозирането на такова се следва съдът да го изпрати на
заявителя с указания за предявяване на иск по реда на чл.422 от ГПК, при което длъжникът
ще бъде призован като ответник по установителния иск, което ще засегне правната му сфера
с ангажиране на допълнителни разноски и разход на време.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането за издаване на изпълнителен лист в заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№ 169635/15.08.2022 г., по което е издадена
2
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 21.10.2022 година –
поради плащане на вземането по заповедта, признато от заявителя.
Прекратява производството по ч.гр.дело № 43994/2022 година по описа на Софийски
районен съд.
Оставя без разглеждане, поради липса на правен интерес и връща подаденото
възражение от страна на длъжника „СМК – с вх.№ 285873/21.12.2022 година.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд - с частна жалба в
двуседмичен срок, който за страните тече от връчването на разпореждането.
Препис да се връчи на заявителя и длъжника.
Следи влизане на определението в сила делото да се предаде в „Архив“.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3