Решение по дело №28/2025 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от директора на Регионална дирекция по горите – Русе против Решение № 163 от 18.12.2024 г., постановено АНД № 20243330200586 по описа за 2024 г. на Районен съд – Разград, с което е отменено издаденото от него наказателно постановление № 398 от 20.09.2024 г. С отмененото наказателно постановление на М. М. Ю. на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 108, ал. 3 ЗГ, чл. 12б, ал. 1, т. 2, т. 5 и т. 7 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрол и опазване на горските територии във вр. с чл. 35, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2012 г. за условията и реда за защита на горските територии от пожари. В жалбата се сочи, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че констатираното административно нарушение е едно – по чл. 108, ал. 3 ЗГ и то е доказано от събраните по делото доказателства. Иска се решението да бъде отменено, като бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът счита оспореното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила с присъждане на разноски.

Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и възраженията на страните, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено, че на М. М. Ю. е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия ГООА, № 000714 от 05.09.2024 г. за това, че в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, а именно лице, получило позволително за сеч № 0775107 от 07.06.2024 г. за подотдел 60 „к“ горска територия-общинска собственост в землището на с. Езерче, община Цар Калоян, не е упражнил контрол, като е допуснал сеч на немаркирани дървета, започване на сечта при неотбелязани извозни пътища в подотдела и неспазването на противопожарните норми и мерки за добива на дървесина съгласно разпоредбите на чл. 35, т. 2 от Наредбата за условията и реда за защита на горските територии от пожари, изразяващо се в това, че обекта за добив на дървесина /сечището/ не е оборудван с: 2 броя лопати, 1 бр. брадва, 1 бр. кирка, 2 бр. тупалки и 1 бр. желязно гребло. Нарушението е извършено на 15.08.2024 г. в с. Езерче, подотдел 60 „к“, община Цар Калоян, обл. Разград, в териториалния обхват на ДГС Разград.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление № 398 от 20.09.2024 г., с което на М. М. Ю. на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 108, ал. 3 ЗГ, чл. 12б, ал. 1, т. 2, т. 5 и т. 7 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрол и опазване на горските територии във вр. с чл. 35, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2012 г. за условията и реда за защита на горските територии от пожари.

С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е отменил наказателното постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. РРС е приел, че наказателното постановление е с неясно и непълно съдържание относно качеството на наказаното лице и неизпълнените от него задължения, и относно фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. Въззивната инстанция е счела, че в наказателното постановление са очертани три нарушения, които общо са подведени под разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ, което противоречи на разпоредбата на чл. 18 ЗАНН и остава неясно за кое от тях е наложено административното наказание.

Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат.

Към административнонаказателна отговорност е привлечено лице, което е вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика и на което по реда на чл. 108, ал. 2 ЗГ е издадено позволително за сеч. Съгласно чл. 108, ал. 3 ЗГ лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището – Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Съгласно посочените в АУАН и НП нарушени разпоредби на чл. 12б, ал. 1, т. 2, т. 5 и т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да: 2. не допускат започване на сечта, в случай че не са спазени изискванията за отбелязване на дърветата за сеч, обозначаването на технологичните просеки и извозните пътища; 5. следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч; 7. следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина.

Горните норми установяват отделни задължения на лицето по чл. 108, ал. 2 ЗГ и неспазването на всяко от тези задължения съставлява отделна форма на неизпълнение на контролните правомощия по чл. 108, ал. 3 ЗГ.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 18 ЗАНН, ако едно лице е извършило няколко отделни административни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Предвид наличието на три административни нарушения, извършени от дееца, следва да се наложат три отделни административни наказания. Налагането на общо наказание затруднява наказаното лице да научи за кое точно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, съответно, съдът е поставен в невъзможност да провери материалната законосъобразност на наказателното постановление. Правилно в разглеждания случай въззивният съд е преценил, че допуснатото процесуално нарушение е съществено и е отменил издаденото наказателно постановление.

Касационната инстанция намира, че не са налице отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото в полза на ответника по касационната жалба се дължат разноски за адвокатско възнаграждение, които са своевременно заявени и доказани в размера на 800 лв.

Предвид изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 163 от 18.12.2024 г., постановено АНД № 20243330200586 по описа за 2024 г. на Районен съд – Разград.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Русе да заплати на М. М. Ю. за разноски в касационното производство сумата 800 лв.

Решението е окончателно.