№ 28965
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20231110170487 по описа за 2023 година
„Т. С.” ЕАД е предявило срещу И. Я. М., О. З. З. и И. З. З. установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
за следните суми:
За И. Я. М.: 272.24 лв., ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (02.05.2023г.) до
окончателното плащане, представляваща стойност на потребена топлинна енергия през
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. ,......................... с аб. №
209306, както и за сумата от 30.22 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. – 19.04.2023 г., сумата от 7.11 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 02.05.2023 г. до изплащане на вземането, и
сума от 1.32 лв., която представлява обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 19.04.2023 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
23279/2023г. по описа на СРС, 71-ви състав;
За О. З. З.: 272.24 лв., ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (02.05.2023г.) до
окончателното плащане, представляваща стойност на потребена топлинна енергия през
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. ,......................... с аб. №
209306, както и за сумата от 30.22 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. – 19.04.2023 г., сумата от 7.11 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 02.05.2023 г. до изплащане на вземането, и
сума от 1.32 лв., която представлява обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 19.04.2023 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
23279/2023г. по описа на СРС, 71-ви състав;
За И. З. З.: 272.24 лв., ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (02.05.2023г.) до
окончателното плащане, представляваща стойност на потребена топлинна енергия през
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот, находящ се в гр. ,......................... с аб. №
209306, както и за сумата от 30.22 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. – 19.04.2023 г., сумата от 7.11 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020
1
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 02.05.2023 г. до изплащане на вземането, и
сума от 1.32 лв., която представлява обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 19.04.2023 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
23279/2023г. по описа на СРС, 71-ви състав
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не
са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповедта за изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от ответниците О. З. З. и И. Я. М., с
които предявените искове се оспорват. Релевирани са възражения за изтекла погасителна
давност. И двамата ответници изтъкват, че не са живели в имота, по отношение на който са
начислени процесните суми, поради което и не дължат заплащане на разходи за ползването
на същия. Подчертават, че те не са собственици на топлоснабдения имот и посочват като
единствен собственик В. П. А.. Предвид това сочат, че нямат качеството „битов клиент“ по
смисъла на т.2а от § 1 от ДР на ЗЕ. Оспорват и наличието на валидно сключен договор
между етажната собственост и фирмата за дялово разпределение, както и начина на
формиране на претендираната от ищцовото дружество цена на доставената топлинна
енергия и компонентите включени в нея. Поддържат, че мораторната лихва е начислена не
върху стойността на реално потребената топлинна енергия, а върху прогнозни суми, поради
което и акцесорните претенции се явяват недължими. С оглед изложеното се моли
предявените искове да бъдат отхвърлени. Направено е и искане производството по делото да
бъде прекратено, поради неотстраняване от ищеца на констатираните от съда нередовности
на исковата молба.
След изтичане на срока по чл. 131 ГПК е постъпило и становище по исковата молба
от ответника И. З. З., с което предявените срещу него искове се оспорват като неоснователни
с твърдението, че същият не е собственик на процесния топлоснабден имот. Релевирано е
искане за прекратяване на производството поради неизпълнение от страна на ищеца на
дадените от съда указания за отстраняване на нередовност на исковата молба.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
2
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба, а ответниците - с отговорите на исковата
молба и становище по исковата молба, писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Б.
ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
От ответниците И. Я. М. и О. З. З. е релевирано искане за допускане на всеки от тях
по един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата къде живеят
и от кога. Така направените искания съдът намира за неотносими към правния спор с оглед
разпределената доказателствена тежест, поради което следва да бъдат оставени без
уважение.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, което следва да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 23279/2023 г. по описа на СРС, 71 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, към отговорите на исковата молба на О.
З. и И. М. и към становището по исковата молба на И. З. писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Б. ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон” № 85, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК Б. ООД в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № 209306, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника И. Я. М. за допускане до разпит
на един свидетел за установяване на посочените от него в отговора на исковата молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника О. З. З. за допускане до разпит на
един свидетел за установяване на посочените от него в отговора на исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
3
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 23279/2023 г. по описа на СРС, 71 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4