МОТИВИ към Решение №168/02.10.2019г. по НАХД № 380/2019г. по описа на РС- Харманли
гр.Харманли, 04.10.2019г.
Производството е по реда на чл.375 и
сл. от НПК, вр.чл.78а от НПК.
Образувано е по Постановление на РП-Харманли,
с което се предлага на основание чл.78а от НК обвиняемият Х.А.А., роден
на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН: ********** да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че на 25.05.2019г.,
около 02:15 часа в гр.Харманли, по ул."Македония" до бензиностанция
„Лукойл”, в посока центъра на града
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ”
с peг.
№ X
1949 КР в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство
със ЗППАМ № 19-0351-000103/16.03.2019г., издадена от мл.автоконтрольор в РУ
Свиленград към ОД на МВР - Хасково, връчена на 07.05.2019г. -
престъпление по чл.343в, ал.3,
вр.ал.1 от НК.
Събраните на досъдебно производство доказателства установявали по категоричен и
безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия и доколкото за
умишленото престъпление се предвиждало наказание „лишаване от свобода” до 3
години и глоба, обвиняемият не бил
осъждан за престъпление от общ характер и не бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV
на глава VІІІ от НК, като от деянието
нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на наказанието можели
да се постигнат и с налагане на административно наказание. И тъй като в случая
били налице предпоставките на член 78а от НК, прокурорът предлага обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно производство РП-Харманли, редовно
призовани, не изпращат представител.
Защитникът на обв.А.
- адв.А., редовно призован, се явява, като
заявява, че подзащитният му
признава изложената в постановлението
фактическа обстановка. Моли за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност и налагане на адмн.наказание „глоба”в
минимален размер.
Обвиняемият А.,
редовно призован, се явява, като
признава всички факти и обстоятелства, изложени в постановлението на
РП-Харманли. Моли за налагане на минимално наказание и
изразява съжаление за стореното.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обв. Х.А. ***
притежава свидетелство за управление на МПС (СУМПС) № *********, издадено на
15.05.2018г., с валидност до 15.05.2028г.
Със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ЗППАМ) № 19-0351-000103/16.03.2019г., издадена от
мл.автоконтрольор в РУ -гр.Свиленград при ОД на МВР - гр.Хасково, връчена на
07.05.2019г. и влязла в сила на 21.05.2019г., издадена на основание чл.171 т.1
б."д" от ЗДвП временно е отнето СУМПС на обв. Х.А. *** до заплащане
на дължима глоба.
На 25.05.2019г., около 02:15 часа, в гр. Харманли, по
ул."Македония" до бензиностанция „Лукойл", в посока центъра на
града обв. Х.А.А. управлявал моторно превозно средство - собствения си лек
автомобил марка „БМВ"с peг.№ X 1949 КР, в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, тъй като бил с
временно отнето СУМПС със ЗППАМ № 19-0351-000103/16.03.2019г., издадена от
мл.автоконтрольор в РУ Свиленград към ОД на МВР - Хасково, връчена му на
07.05.2019г. В автомобила като пътници се возели свид.Емил Ангелов Георгиев и
свид.Михаил Георгиев Михайлов.
По същото време и място обв. Х.А.А. бил спрян за
полицейска проверка от свид.Г и свид.Жи -двамата мл.инспектори в
РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково. При проверката обв. Х.А.А. не представил
свидетелство за управление на МПС и на място пристигнал за съдействие свид.Ма - мл.автоконтрольор в
РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково. При извършената справка в системата на МВР се
установило, че свидетелството за управление на МПС на обв. Х.А.А. било временно
отнето със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №
19-0351-000103/16.03.2019г., издадена от мл.автоконтрольор в РУ -гр.Свиленград
при ОД на МВР - гр.Хасково, връчена на 07.05.2019г. и влязла в сила на
21.05.2019г.
За установеното деяние на обв. Х.А.А. бил съставен
АУАН №299142/25.05.2019г. за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП и иззети със
ЗППАМ - СРМПС и 2бр. регистрационни табели на автомобила.
Съгласно справка
за нарушител/водач, обв.А. има извършени и други нарушения по ЗДвП, за които е
наказан с влезли в сила НП.
Видно от
изготвената справка за съдимост на БС
при РС-Харманли, обвиняемият А. е неосъждан.
От изготвената характеристика за обв.А. се
установява, че същият не е склонен към извършване на противообществени прояви,
ползва се с добро име сред съседите си и няма криминална регистрация.
Представена е и декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от 01.08.2019г., съгласно която
обвиняемият не притежава недвижими имоти и МПС и не реализира никакви доходи,
няма непълнолетни деца.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от събраните на
досъдебното производство доказателства, приобщени и ценени в
съответствие с правилото на чл.378, ал.2 от НПК, даващи право на съда в отклонения на общия принцип
за непосредственост, да се позове на тях, а именно – протоколи за
разпити на обвиняемия А. и
свидетелите Г.Кр , Е.Ге , М.Ми в, М.Ди в, Ж.К , ЗППАМ
№ 19-0351-000103/16.03.2019г., справка за нарушител/водач, справка
за собственик на МПС, характериситична справка, ДСМПИС, справка
за съдимост и др. Така описаните
доказателства съдът кредитира с доверие като непротиворечиви, вътрешно
убедителни, логични и намиращи се в съответствие помежду си, поради което съдът
извлича изводи от тях за действителната фактическа обстановка по делото.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
От обективна и субективна
страна, обвиняемият Х. Ат е осъществил състава на
престъплението по чл.343в,
ал.3 във вр. ал.1 от НК, като от обективна страна на 25.05.2019г.,
около 02:15 часа в гр.Харманли, по ул."Македония" до бензиностанция
„Лукойл”, в посока центъра на града
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ”
с peг.
№ X
1949 КР в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство
със ЗППАМ № 19-0351-000103/16.03.2019г., издадена от мл.автоконтрольор в РУ
Свиленград към ОД на МВР - Хасково, връчена на 07.05.2019г.
В конкретния случай не е
спорно и се установи от доказателствата, събрани на ДП, приобщени по реда на
чл.378, ал.2 от НПК (протоколи за разпити на обвиняемия А. и
свидетелите Г.Кр , Е.Ге , М.Ми , М.Ди , Ж.Ко , ЗППАМ
№ 19-0351-000103/16.03.2019г.), че обв.А. на 25.05.2019г. в гр.Харманли, по
ул."Македония" до бензиностанция „Лукойл”,
в посока центъра на града е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „БМВ”
с peг.
№ X
1949 КР, което е осъществил чрез
привеждането на МПС-то в движение и управлението му по пътища, отворени за
обществено ползване, а именно по ул."Македония" в
гр.Харманли.
За да се изпълни състава на чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК, е нужно още
това управление на МПС да е било осъществено в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка „временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство”, факт също доказан по делото, видно от приложената Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 19-0351-000103/16.03.2019г., издадена от мл.автоконтрольор в РУ
-гр.Свиленград при ОД на МВР - гр.Хасково, връчена на 07.05.2019г. и влязла в
сила на 21.05.2019г. От същата се установява, че притежаваното от
обвиняемия СУМПС №*********, издадено на
15.05.2018г., с валидност до 15.05.2028г., му е било отнето временно до заплащане на дължимите
глоби, посочени в обстоятелствената част на заповедта, която не е обжалвана и
следователно е влязла в сила. След като ЗППАМ е връчена на обвиняемия на
07.05.2019г. и не е обжалвана, то същата е влезнала в сила на 21.05.2019г. По
делото не са налице данни за заплащане на наложените глоби по издадени спрямо
обвиняемия НП и фишове към момента на извършване на деянието на 25.05.2019г. С
оглед на това съдът счита, че обв.А. действително е изпълнил всички елементи от
състава на престъплението по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от ЗДвП, а именно на 25.05.2019г.
е управлявал МПС в срока на изтърпяване на наложенета му с горепосочената
влязла в сила на 21.05.2019г. ЗППАМ принудителна административна мярка
„временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство” до заплащане на дължимите глоби. ПАМ е наложена на обвиняемия с
влизане в сила на ЗППАМ на 21.05.2019г., т.е. срокът за изтърпяването й започва
да тече считано от тази дата и продължава до заплащане на дължимите глоби.
Следователно крайният срок на ПАМ не е точно определен, но е определяем и
продължава до този краен момент на заплащане на глобите, каквото плащане, както
вече се посочи, няма данни да е било налице към датата на деянието 25.05.2019г.,
поради което и срокът на наложената ПАМ не е бил изтекъл. По този начин
обвиняемият А. от обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на
чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК, което не се оспорва и от самия него. А и
доколкото престъплението по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК е формално
престъпление, то за довършване на същото не е нужно настъпването и на определен
престъпен резултат.
От субективна страна обвиняемият А. е
осъществил престъплението с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва
от НК - въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а именно знаел е, че след влизане в сила на заповедта за
прилагане на принудителна административна мярка, същият не следва до изтичане
на срока й да управлява моторни превозни средства, но въпреки това съвсем
съзнателно на 25.05.2019г. е привел в движение процесното МПС, с което е осъществил и от субективна страна
престъпния състав на чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
След като прецени тежестта на деянието и
данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материалноправни
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал.
1 от НК. За извършеното
престъпление по чл.343в, ал.3, във връзка с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години и глоба от 200 лв. до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК съгл. справката му за
съдимост. Видно от същата обвиняемият е неосъждан. Също така и престъплението по чл.343в, ал.3, във връзка с ал.1 от НК е на просто извършване и с него не са причинени имуществени
вреди, които да трябва да бъдат възстановявани. В този смисъл, съдът счита, че
на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба съгл.
чл.78а, ал.1 от НК.
При определяне размера на наказанието, съдът
се съобрази с наличието на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства –
чистото съдебно минало, лошото материално положение, самопризнанията на
обвиняемия, добрите му характеристични данни, младата му възраст, доброто му
процесуално поведение и съдействието му на досъдебното и на съдебното производство,
както и изразеното от него съжаление за стореното и проявеното критично
отношение. Съгл. приложената справка за нарушител/водач, като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете наличието на други извършени от обв.А. адмн.нарушения по ЗДвП. Така имайки
предвид превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, тежестта на
деянието и степента на обществена опасност на дееца, съдът счита, че
наказанието "глоба" следва да бъде определено, според предвиденото от
разпоредбата на чл.78а от НК, в минимален размер на 1000 лв. С така наложеното по
вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и генерална превенция
ще бъдат постигнати.
Съдът не приложи разпоредбата на чл.343г от НК,
постановяваща лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК, доколкото посочената
правна норма не предвижда подобно
наказание за престъплението по чл.343в, ал.3 от НК
По
делото не са направени разноски, поради което и такива не бяха присъдени.
Водим
от изложеното съдът постанови решението
си.
Районен съдия: