Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 16.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в следния
състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Д.а
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор Д. Арнаудов от ШОП, като
разгледа докладваното от административния съдия М. Стергиовска КАНД № 203 по описа за 2019г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на Т.Д.Й. ***, депозирана чрез адвокат Д.Д.от
Шуменска адвокатска колегия, срещу Решение № 325/28.05.2019г. на Районен съд –
гр. Шумен, постановено по ВНАХД № 787/2019г. по описа на съда. Жалбоподателят
оспорва решението на районния съд в частта му, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 19-0869-000204/22.02.2019г. на ВПД началник сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР-гр. Шумен, в частта, с която на Т.Д.Й. на основание чл. 178в,
ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Претендираната отмяна на наложеното
административно наказание се аргументира с доводи за недоказаност на вмененото
му неизпълнение. Застъпва се и становището, че привлеченото към отговорност
лице не е осъществило виновно нарушение по смисъла на чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП,
доколкото той не е от кръга лица, оправомощени да определят датата на валидност
на издаденото му удостоверение. Обективира се и твърдението, че касационният
жалбоподател не е бил уведомен от съответното лице, натоварено с издаването на
удостоверенията за психологическо изследване, че издаденият му документ съдържа
неточни данни. В съдебно заседание Т.Й. се представлява от адвокат Д., който
поддържа сочените отменителни основания.
Ответната страна, ОД на
МВР – Шумен, в съдебно заседание се представлява от главен юрисконсулт С.,
която оспорва предявената жалба.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по
следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 16.01.2019г. Т.Й.
управлявал специален товарен автомобил марка „ДАФ ЦФ 75” с рег.№ Н **** ВТ по
път I-7 в посока с.Панайот Волов. В 08,35ч. на км. 107+636 същият бил спрян за
проверка от служители на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - гр. Шумен, които
забелязали, че задната табела с регистрационния номер на автомобила е силно
замърсена и поради това нечетлива. Проверяващите поискали да им бъде
представено удостоверение за психологическа годност, но представеното от
жалбоподателя такова било с изтекъл срок на валидност.
Въз основа тези
констатации на същата дата бил съставен акт за установяване на административно
нарушение на водача за това, че управлява товарен автомобил със зацапана и
нечетлива задна регистрационна табела, както и за това, че извършва обществен
превоз на товари с удостоверение за психологическа годност, което е с изтекъл
срок на валидност. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, бил
предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на така
съставения акт било издадено и процесното наказателно постановление, което било
оспорено пред районния съд единствено в частта му, с която на водача било
наложено административно наказание на основание чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП.
При така установената
фактическа обстановка районният съд приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, спазена е процедурата по съставянето на акта и
изготвянето на НП и правото на защита на привлеченото към отговорност лице не е
било нарушено. Въззивният съд достигнал и до решаващия правен извод относно
безспорната установеност на приписаното на водача нарушение на чл. 178в, ал. 5
от ЗДвП, като изводите си съдът формирал след обстоен прочит на релевантната
правна уредба и след като отчел събрания доказателствен материал. Воден от това
свое разбиране съдебният състав на Районен съд – Шумен потвърдил
правораздавателния акт в оспорената му част.
Настоящият съдебен
състав изцяло споделя правните изводи, до които е достигнал въззивният съд. В
мотивите си въззивната инстанция е дала изчерпателен и надлежно аргументиран
отговор на спорните въпроси в конкретния спор, с които касационната инстанция
се солидаризира. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора
се изразява в несъблюдаване на правилото на чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП, което
еднозначно сочи, че на санкциониране подлежи всеки водач, който осъществява
изброените видове превози без валидно удостоверение за психологическа годност. Цитираното
правило освен санкционно е и материалноправно, предписващо дължимото поведение
на санкционираното лице. В случая водачът, осъществяващ обществен превоз на
товари, не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност към момента
на проверката от органите на МВР, от което е видно, че е осъществил напълно приложения
от АНО състав. Обстоятелството, че в представеното невалидно удостоверение не е
бил отразен срокът му на действие не отнема противоправния характер на
стореното – както закономерно е посочил и районният съд, срокът на валидност на
удостоверението е нормативно установен в Наредба № 36 от 15.05.2006г. за
изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за
издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания, и не зависи от волята на неговия издател, поради което не би могло
да бъде споделена тезата, която касаторът прокарва в представената пред
настоящата инстанция жалба, а именно, че е действал добросъвестно и не е
формирал субективно отношение към стореното. Напротив, водачът е бил длъжен да
познава закона и да съобрази поведението с цитирания по-горе подзаконов
нормативен акт и липсата на посочен краен момент на валидност на документа в
случая е неотносимо към съставомерността на поведението му. Деятелността му не
разкрива белезите на „маловажен случай“ на административно нарушение, поради
което законосъобразно районният съд е потвърдил постановлението в тази му част.
Водим от горното, Шуменският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 325/28.05.2019г. на
Районен съд – гр. Шумен, постановено по ВНАХД № 787/2019г. по описа на съда в
оспорената му част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 16.10.2019 г.