Решение по дело №4099/2018 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е     №  1128

 

 

Гр. Пловдив, 27.06.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХХІІ н. с., в публично заседание на двадесет и седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

 

при секретар Магдалена Койчева, разгледа докладваното от съдията АНД № 4099 по описа на Съда от 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.

Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 26.06.2018г. на С.В.С, пол. ** при Второ РУ „Полиция“ гр.Пловдив при ОД МВР Пловдив против И.Е.С. ***, ЕГН **********, за това, че на 26.06.2018г. в гр.Пловдив, е извършил проява на дребно хулиганство.

Нарушителят И.Е.С. се явява в съдебно заседание. Дава частични обяснения, изразява искрено съжаление и критично отношение за стореното, моли за наказание „глоба“.

РП – Пловдив, уведомена за производството, не изпраща представител.

Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Нарушителят И.Е.С. е роден на ***г. в гр. Б.С., живущ ***, б., български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

На 26.06.2018г. около 22.10 часа патрул 426 при 02-РУ гр. Пловдив бил изпратен на адрес *** по подаден сигнал от тел.112 за семеен скандал с побой над жена с малко дете. При пристигането на адреса, полицейските служители чули викове на жена и малко дете, което плаче. След неколкократно потропване вратата отворила В.С.– съпруга на нарушителя И.С., която обяснила, че съпругът й се прибрал пиян, буйства и я обижда и поканила полицейските служители да влязат в апартамента, където те заварили счупени, обърнати мебели и покъщнина и нарушителя И.С.. При поискване на личните му документи от полицейските служители нарушителят С. станал видимо агресивен, отказал да даде документ за самоличност и започнал да обижда същите с думи: „Глупаци“, „Боклуци“, „Некадърници“, „**“, „Махайте се от тука и изчезвайте“, като посегнал да удари и се опитал да избута единият полицейски служител. Наложило се да поставят белезници на нар. С., през което време той се съпротивлявал, дърпал и крещял силно, като се опитвал да се освободи от белезниците, като същото поведение продължило и пред адреса на улицата, където полицейските служители се опитвали да го вкарат в патрулния автомобил, за да го отведат в РУ на МВР. Продължавал да крещи обиди: „Глупаци“, „Боклуци“, „Некадърници“, „**“, след което бил отведен във Второ РУ на МВР – гр. Пловдив.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установено въз основа на частичните обясненията на нарушителя и на приложените към административната преписка материали – обяснения на свидетелите – Б.Л.Л. и В.Г.Д., докладна записка, справка за регистрации на лице в Централния полицейски регистър, както и АКПДХ.

Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, намирайки ги за обективни, достоверни и неоспорени от страните. Фактите, релевиращи състава на нарушението, се извеждат от самостоятелния и съвкупен анализ на доказателствена маса и същите не се оспорват от страните. Напротив, биват подкрепени от направеното от страна на нарушителя самопризнание.

За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на нарушителя И.Е.С. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към орган на власт, с което са нарушени обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя по–лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й същият като адекватен на извършеното и на нарушителя прие да бъде 150 лева.

Нарушителят С. е с добри характеристични данни - полага обществено полезен труд, като е трудово ангажиран, грижи се за семейството с твърде малко дете, живее под наем, признава вина, изразява укоримост към действията си. Същевременно съдът отчита, че извършеното деяние е с по-ниска степен на обществена опасност, както и личната опасност на дееца е по-ниска. Тези обстоятелствата налагат извод за наличие на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което мотивира Съдът да наложи по-лекото от двете предвидени наказания, а именно „глоба”  в размер, близко да минимума, именно 150 лева, но все пак се отчита фактът, че същият вече е бил наказван по реда на УБДХ за друга непристойна проява, както и е налице криминалистическа регистрация за извършена кражба. По тези съображения Съдът намира, че с така определеното по вид и размер наказание ще се постигне нужния поправително-превъзпитателния ефект на същото спрямо нарушителя, поради което и то се явява справедливо.

Мотивиран от горното Съдът

 

                                      Р    Е    Ш    И:

 

НАЛАГА на И.Е.С., роден на ***г. в гр. Б.С., живущ ***, б., български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева за извършено на 26.06.2018г. в гр. Пловдив дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към орган на власт, с което са нарушени обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок от днес по реда на касационните основания на НПК пред ПОС, като в случай на постъпили жалба и/или протест насрочва делото в открито съдебно заседание пред ПОС за 29.06.2018г. от 15:00 часа.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала!

М.К.

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е     №  1128

 

 

Гр. Пловдив, 27.06.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХХІІ н. с., в публично заседание на двадесет и седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

 

при секретар Магдалена Койчева, разгледа докладваното от съдията АНД № 4099 по описа на Съда от 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.

Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 26.06.2018г. на С.В.С, пол. ** при Второ РУ „Полиция“ гр.Пловдив при ОД МВР Пловдив против И.Е.С. ***, ЕГН **********, за това, че на 26.06.2018г. в гр.Пловдив, е извършил проява на дребно хулиганство.

Нарушителят И.Е.С. се явява в съдебно заседание. Дава частични обяснения, изразява искрено съжаление и критично отношение за стореното, моли за наказание „глоба“.

РП – Пловдив, уведомена за производството, не изпраща представител.

Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Нарушителят И.Е.С. е роден на ***г. в гр. Б.С., живущ ***, б., български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

На 26.06.2018г. около 22.10 часа патрул 426 при 02-РУ гр. Пловдив бил изпратен на адрес *** по подаден сигнал от тел.112 за семеен скандал с побой над жена с малко дете. При пристигането на адреса, полицейските служители чули викове на жена и малко дете, което плаче. След неколкократно потропване вратата отворила В.С.– съпруга на нарушителя И.С., която обяснила, че съпругът й се прибрал пиян, буйства и я обижда и поканила полицейските служители да влязат в апартамента, където те заварили счупени, обърнати мебели и покъщнина и нарушителя И.С.. При поискване на личните му документи от полицейските служители нарушителят С. станал видимо агресивен, отказал да даде документ за самоличност и започнал да обижда същите с думи: „Глупаци“, „Боклуци“, „Некадърници“, „**“, „Махайте се от тука и изчезвайте“, като посегнал да удари и се опитал да избута единият полицейски служител. Наложило се да поставят белезници на нар. С., през което време той се съпротивлявал, дърпал и крещял силно, като се опитвал да се освободи от белезниците, като същото поведение продължило и пред адреса на улицата, където полицейските служители се опитвали да го вкарат в патрулния автомобил, за да го отведат в РУ на МВР. Продължавал да крещи обиди: „Глупаци“, „Боклуци“, „Некадърници“, „**“, след което бил отведен във Второ РУ на МВР – гр. Пловдив.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установено въз основа на частичните обясненията на нарушителя и на приложените към административната преписка материали – обяснения на свидетелите – Б.Л.Л. и В.Г.Д., докладна записка, справка за регистрации на лице в Централния полицейски регистър, както и АКПДХ.

Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, намирайки ги за обективни, достоверни и неоспорени от страните. Фактите, релевиращи състава на нарушението, се извеждат от самостоятелния и съвкупен анализ на доказателствена маса и същите не се оспорват от страните. Напротив, биват подкрепени от направеното от страна на нарушителя самопризнание.

За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на нарушителя И.Е.С. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към орган на власт, с което са нарушени обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя по–лекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й същият като адекватен на извършеното и на нарушителя прие да бъде 150 лева.

Нарушителят С. е с добри характеристични данни - полага обществено полезен труд, като е трудово ангажиран, грижи се за семейството с твърде малко дете, живее под наем, признава вина, изразява укоримост към действията си. Същевременно съдът отчита, че извършеното деяние е с по-ниска степен на обществена опасност, както и личната опасност на дееца е по-ниска. Тези обстоятелствата налагат извод за наличие на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което мотивира Съдът да наложи по-лекото от двете предвидени наказания, а именно „глоба”  в размер, близко да минимума, именно 150 лева, но все пак се отчита фактът, че същият вече е бил наказван по реда на УБДХ за друга непристойна проява, както и е налице криминалистическа регистрация за извършена кражба. По тези съображения Съдът намира, че с така определеното по вид и размер наказание ще се постигне нужния поправително-превъзпитателния ефект на същото спрямо нарушителя, поради което и то се явява справедливо.

Мотивиран от горното Съдът

 

                                      Р    Е    Ш    И:

 

НАЛАГА на И.Е.С., роден на ***г. в гр. Б.С., живущ ***, б., български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан ЕГН **********, административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева за извършено на 26.06.2018г. в гр. Пловдив дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, представляващо непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към орган на власт, с което са нарушени обществения ред и спокойствие, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок от днес по реда на касационните основания на НПК пред ПОС, като в случай на постъпили жалба и/или протест насрочва делото в открито съдебно заседание пред ПОС за 29.06.2018г. от 15:00 часа.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала!

М.К.