№ 91
гр. Ямбол, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20212330201183 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Р.
Г. Н., ЕГН ********** от с.*** против Наказателно постановление № НП-
83/02.11.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински
надзор” /ИАМН/, гр.София, с което на жалбоподателката на основание чл.116б, ал.1 от
Закона за лечебните заведения й е наложена глоба в размер на 1500 лева за нарушение
на Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна
медицина“: Глава втора „Елементи на диагностично-лечебния процес в обхвата на
медицинската специалност „Спешна медицина“, Раздел IV „Други елементи на
диагностично-лечебния процес – преценки, диагностичнолечебни стъпки, клинично
документиране“, т.8 „Клинично документиране на спешния случай“, т.8.1.
„Навременно, прегледно, кодирано по подходящ начин и точно отбелязване в
специфичния за дейността документооборот при спешен пациент на:
8.1.1 анамнестични данни за болния;
8.1.2. основно оплакване и абнормна клинична находка;
8.1.3. витални белези, документирани в динамика;
8.1.4. предварителна диагноза и планирани изследвания;
8.1.5. резултати от направените изследвания и тяхната интерпретация;
8.1.6. предприети терапевтични стъпки и действия;
8.1.7. заключение и клинично разрешаване на случая;
8.1.8. автор на клиничното документиране.“, във връзка с чл.6, ал.1 от Закона за
1
лечебните заведения.
В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и нарушения на материално-правните норми по
съображения, изложени в жалбата. Излагат се и доводи за приложение на чл.28 от
ЗАНН. Иска се бъде отменено наказателното постановление
В съдебно заседание жалбата се поддържа от редовно упълномощен процесуален
представител – адв. Й. от АК – Ямбол по изложените в същата съображения и
направеното с нея искане за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован изпраща представител и
чрез процесуалния си представител – юриск. П. оспорва жалбата и пледира за
потвърждаване на наказателното постановление предвид безспорното установяване на
извършеното нарушение. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На основание Заповед № РД-13-499/20.05.2021 г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН) е извършена проверка от
длъжностни лица на ИАМН в периода от 01.06.2021 г. до 04.06.2021 г. вкл. Проверката
е във връзка със сигнал от г-жа Ц.И., постъпила в Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“ с вх. № 96-00-810/17.12.2020 г. по описа на ИАМН, в която се изказва
недоволство от медицинското обслужване - неоказване на адекватна спешна
медицинска помощ на баща й Г.И.П. по време на транспорта му от с. Окоп до гр.
Елхово.
При проверката е установено следното:
Видно от представен график от ЦСМП-Ямбол на 14.11.2020 г. (събота), като
дежурен екип за дневна смяна във ФСМП - Т. е мед. *** Р. Г. Н..
Проверяващата комисия въз основа на предоставените документи е
констатирала:
На 14.11.2020 г. в 17:37 ч. в РКЦ на ЦСМП е постъпило повикване от тел. ***,
прието от тел. 112. На същата дата в 19:16 ч. от тел. *** е регистрирано второ
повикване.
Повикванията касаят пациента Г.И.П. от с. ***. След първото повикване,
инцидентът е предаден по електронен път на ЦСМП - Ямбол в 17:41 ч.
В електронен картон от РКЦ с № 14510 повикването за Г.И.П. на 77 год. от с.
Окоп, е прието от тел. 112 в 17:46 ч., предадено е за изпълнение на екип от ФСМП-Т. в
2
17:47 ч. с час на тръгване към адреса 17:47 ч., час на пристигане на адреса 18:00 ч., час
на тръгване от адреса 18:15 ч., час на транспорт на пациента до СПО 18:40 ч. и час на
връщане във ФСМП 22:00 ч.
В електронен картон за Анамнеза е отбелязано: висока температура, задух,
кашлица. От Неврологичен статус: няма отбелязани данни. От GLASGOW скала е
отбелязано: Отваря очите - без реакция; Вербален отговор - липсва; Двигателна
реакция - без реакция; Дишане 0; Тип - цианоза; Хемодинамика: не са отбелязани
данни за сърдечна честота (пулс) и артериално налягане. В Обективно състояние: няма
отбелязани данни. Работна диагноза: „Коронавирус като причина за болести,
класифицирани другаде. В97“. Лекарства и дози: Amp 4% Допамин. Транспортиран по
искане на семейството. Забележки: Сат. на кислорода - 80 процента, Т-37.5 гр. Не са
отбелязани имена на медицинско лице, транспортирало пациента. Няма данни къде е
оставен пациента. След триаж на мястото на инцидента е отбелязан код А 1, което
според Стандарт за спешна медицина гласи: „Критичен спешен пациент, пациентът е с
животозастрашаващи признаци и симптоми вследствие заболяване или увреждане с
висока вероятност от летален изход, ако не се предприемат незабавни интервенции за
предотвратяване на последваща нестабилност на дихателната функция, циркулацията
и/или неврологичната функция.“
Във Фиш за спешна медицинска помощ с № 14510 на ФСМП-Т. са отразени
следните данни: Повикан от тел. 112; Дата 14.11.2020 г., час 17:46 ч.; Г.И.П., с. Окоп,
възраст 77 г., мъж; транспортиран в МБАЛ „Иван Рилски“, Елхово; Анамнеза: висока
темп., кашлица, задух; Първоначален преглед: Неврологичен статус няма данни;
GLASGOW скала: Отваря очите - без реакция; Вербален отговор-липсва; Двигателна
реакция - без реакция; Дишане 0; Тип-цианоза; Хемодинамика: не са отбелязани данни
за сърдечна честота (пулс) и артериално налягане; Допълнителен клиничен преглед:
Липсва дишане и сърдечна дейност; Работна диагноза: „Exitus letalis, (Corona) 19.“
Лекарства и дози: няма отбелязано лечение; Предал пациента: т. f. Н.. Положен е
собственоръчен подпис.
Към така изготвения фиш е приложен отрязък от ЕКГ от 14.11.2020 г., 22:11:06
ч. с имена Г.И.П. и изображение на изоелектрична (права) линия.
Не е представен попълнен реанимационен лист, касаещ състоянието на пациента
и действията на екипа по време на транспорта.
В рапорта си мед. *** Р.Н. (без дата), предаден по време на проверката от
ИАМН е отразено: „ На 14.11.2020 г. в 17:46 ч. е подаден адрес за болен с висока
температура и задух. В 18 ч. линейката пристигна на място. Болният е заварен в тежко
състояние с грубо везикуларно дишане и множество влажни хрипове. От 5 дни е на
антибиотик и парацетамол. Преди месец е претърпял сърдечна операция. Направен му
е байпас. Премерих температура 37.2 гр. Направих кардиограма. Апарата за сатурация
3
не отчете такава. На собствен, ход подкрепян от сина си и шофьора го качихме в
линейката. Включихме 02 6 л. и тръгнахме за болницата в Елхово, след като отново
говорих с РКЦ и получих указание. Пътувах заедно с пациента в купето. По време на
транспорта състоянието му леко се подобри. Направих Methilprdn. 80 мг. по време на
транспорта. Пристигнахме в болницата в Елхово в 18:40 ч. Дежурният лекар в спешния
център дойде при болния го прегледа. Повика дежурния лекар в Ковид отделението. Тя
също прегледа болния и отказа да го приеме поради липса на апаратура. Говорих
отново с РКЦ, но нямаше ново нареждане. През това време болния започна да се
влошава. Повиках отново доктора от спешното, а той повика дежурната лекарка от
Ковид отд. Тя отново го прегледа и реши да го приеме, като му се направи бърз тест.
Изпратиха линейка за лаборантката. Направиха тест. През това време състоянието на
болния се влоши още и той почина. През цялото време болния беше включен на
кислород. Дежурният лекар от спешна помощ направи сърдечен масаж. След него аз
продължих със сърдечния масаж, като преди това направих ампула Адреналин.
Резултата от теста беше (+). След разговор с д-р П. и след неговото разрешение трупа
беше транспортиран до дома му в с. Окоп. Сина на починалия изрично подчерта и
подписа документ, че отказва аутопсия.
От ЦСМП-Ямбол не е предоставен „Реанимационен лист“ за проследяване на
виталните показатели и терапевтичното поведение на екипа при пациента Г.И.П. по
време на транспорта му до гр. Елхово.
В резултат на това, че не е попълнен реанимационен лист, не е било възможно
да се отчетат виталните показатели на пациента, същите да се проследят по време на
транспорта и чрез тях да се контролира лечението и реанимационните мероприятия.
Така остава и неизяснено в какво се изразява посоченото от самата *** Р.Н. в рапорта
й, влошаване на състоянието на пациента.
По този начин *** Н. е оставила пациента Г.П. без необходимата за състоянието
му медицинска грижа по време на транспорта.
За констатираното нарушение от Н., на 03.09.2021 г. е съставен АУАН № А-85от
същата дата в отсъствие на жалбоподателката, който й е бил връчен по надлежния пред
на 01.10.2021 г. Впоследствие, на 02.11.2021 г., въз основа на АУАН и при идентично
на отразеното в акта фактическо и юридическо описание на нарушението, било
издадено обжалваното наказателно постановление, с който на жалбоподателката е
наложена глоба в размер на 1500 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя А. и на свидетелите Д., Ш. и Д., както и на приобщените към
доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното:
4
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на
наказателното постановление. Посочена е законовата разпоредба, която е била
нарушена, а именно Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински
стандарт „Спешна медицина“: Глава втора „Елементи на диагностично-лечебния
процес в обхвата на медицинската специалност „Спешна медицина“, Раздел IV „Други
елементи на диагностично-лечебния процес – преценки, диагностичнолечебни стъпки,
клинично документиране“, т.8 „Клинично документиране на спешния случай“, т.8.1.
„Навременно, прегледно, кодирано по подходящ начин и точно отбелязване в
специфичния за дейността документооборот при спешен пациент. От събраните по
делото доказателства е безспорно установено извършеното от жалбоподателката в
качеството й на „***“, работеща във „Филиал за спешна медицинска помощ“ с.Т.
(ФСМП Т.) към „Център за спешна медицинска помощ“ гр.Ямбол (ЦСМП - Ямбол)
нарушение, изразяващо се в това, че не е попълнила реанимационен лист за
проследяване на виталните показатели и терапевтичното поведение на екипа при
пациента Г.И.П. от с.Окоп по време на транспорта му до гр.Елхово. Предвид на това,
че не е попълнен реанимационен лист, не е било възможно да се отчетат виталните
показатели на пациента, същите да се проследят по време на транспорта и чрез тях да
се контролира лечението и реанимационните мероприятия. По този начин остава и
неизяснено в какво се изразява посоченото от жалбоподателакта в рапорта й,
влошаване на състоянието на пациента. В резултат на това ***ът Н. е оставила
пациента Г.П. без необходимата за състоянието му медицинска грижа по време на
транспорта. Непопълването на реанимационен лист при транспорта на пациента от ***
Н. до „МБАЛ-Елхово“, гр. Елово се явява нарушение на Наредба № 3 от 06.10.2017 г.
за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“: Глава Втора „Елементи
на диагностично-лечебния процес в обхвата на медицинската специалност „Спешна
медицина“, Раздел IV „Други елементи на диагностичнолечебния процес преценки,
диагностично-лечебни стъпки, клинично документиране“, т.8. „Клинично
документиране на спешния случай“, в частга 8.1.3 и 8.1.6 във връзка с чл.6, ал.1 от
Закона за лечебните заведения. Документите, които се попълват при оказване на
спешна медицинска помощ на пациент в спешно състояние са регламентирани и в
Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска помощ, издадена от
Министерството на здравеопазването. Съгласно чл.15, ал.1, т.2 на Раздел IV
„Документация“ от Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за оказване на спешна медицинска
5
помощ, издадена от Министерството на здравеопазването, където е отразено: „Екипите
за спешна помощ попълват: „Реанимационен лист“ за всеки пациент, при когото са
извършени реанимационни дейности (приложение № 4), в два екземпляра - един
приложен към медицинската документация на пациента и един за архива на ЦСМП. С
деянието, си *** Р. Г. Н., в качеството си дежурен дневна смяна на 14.11.2020 г. във
ФСМП -Т. кьм ЦСМП - Ямбол, не е спазила Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за
утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“: Глава втора „Елементи на
диагностично-лечебния процес в обхвата на медицинската специалност „Спешна
медицина“, Раздел IV „Други елементи на диагностично-лечебния процес -преценки,
диагностично-лечебни стъпки, клинично документиране“, т.8. „Клинично
документиране на спешния случай“, т. 8.1. „Навременно, прегледно, кодирано по
подходящ начин и точно отбелязване в специфичния за дейността документооборот
при спешен пациент на: 8.1.1 анамнестични данни за болния; 8.1.2. основно оплакване
и абнормна клинична находка; 8.1.3. витални белези, документирани в динамика; 8.1.4.
предварителна диагноза и планирани изследвания; 8.1.5. резултати от направените
изследвания и тяхната интерпретация; 8.1.6. предприети терапевтични стъпки и
действия; 8.1.7. заключение и клинично разрешаване на случая; 8.1.8. автор на
клиничното документиране.“, във връзка с чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения,
вьв връзка с чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения.
Правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката съобразно
санкционната разпоредба на чл.116б, ал.1 от Закона за лечебните заведения, като й е
наложена глоба в размер на 1500 лв. Съдът намира, че наложеното административно
наказание на жалбоподателката е в минималния размер и е в съответствие с нормите на
чл.27, ал.2 от ЗАНН, съобразено е с тежестта на нарушението и се явява съответно на
обществената опасност на нарушението.
Съдът не намери основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй
като липсват обстоятелства, които да сочат, че конкретното нарушение разкрива по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид.
Предвид гореизложеното и тъй като при извършената служебна проверка
относно законосъобразността на наказателното постановление не се установи същото
да страда от пороци, представляващи основание за неговата отмяна, направеното от
жалбоподателката оспорване следва да се отхвърли.
При този изход на делото, жалбоподателката следва да заплати на въззиваемата
страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
80 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-83/02.11.2021 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” /ИАМН/,
гр.София, с което на медецински *** Р. Г. Н. с ЕГН ********** и постоянен адрес по
местоживеене: ***, в качеството й на „***“, работеща във „Филиал за спешна
медицинска помощ“ с.Т. (ФСМП Т.) към „Център за спешна медицинска помощ“
гр.Ямбол (ЦСМП - Ямбол), извършила преглед и санитарен транспорт на 14.11.2020 г.
на пациента Г.И.П. на 77 години, от с. Окоп до гр. Елхово като дежурен *** дневна
смяна във ФСМП - Т., на основание чл.116б, ал.1 от Закона за лечебните заведения е
наложена глоба в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение на Наредба №
3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“: Глава
втора „Елементи на диагностично-лечебния процес в обхвата на медицинската
специалност „Спешна медицина“, Раздел IV „Други елементи на диагностично-
лечебния процес – преценки, диагностичнолечебни стъпки, клинично документиране“,
т.8 „Клинично документиране на спешния случай“, т.8.1. „Навременно, прегледно,
кодирано по подходящ начин и точно отбелязване в специфичния за дейността
документооборот при спешен пациент на:
8.1.1 анамнестични данни за болния;
8.1.2. основно оплакване и абнормна клинична находка;
8.1.3. витални белези, документирани в динамика;
8.1.4. предварителна диагноза и планирани изследвания;
8.1.5. резултати от направените изследвания и тяхната интерпретация;
8.1.6. предприети терапевтични стъпки и действия;
8.1.7. заключение и клинично разрешаване на случая;
8.1.8. автор на клиничното документиране.“, във връзка с чл.6, ал.1 от Закона за
лечебните заведения.
ОСЪЖДА Р. Г. Н., ЕГН ********** от с.*** да заплати на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор” /ИАМН/, гр.София направените по делото разноски в
размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
7