ПРОТОКОЛ
№ 313
гр. Благоевград, 12.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Съдия:Росица Бункова
СъдебниРосица Джорова
заседатели:Светла Неофитова
Маргарита Яновска
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Наказателно дело от
общ характер № 20241200201033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Заседанието започва в 10,10 часа.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..
Подсъдимият К. К. лично се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“. Явява
се и неговият защитник адв. Р. Б..
От свидетелите се явяват А. П., Б. К. и К. Г..
Свидетелите Е. Д., С. С. и К. П. не се явяват.
Вещото лице А. И. не се явява.
1
ДОКЛАДВА СЕ писмо от гл.комисар на ГД „Жандармерия“, с което ни
връщат 1 бр.призовка за мл.инспектор К., като ни уведомяват, че същият не
работи вече в жандармерията, а към СДВР, отдел „Специализирани
полицейски сили“, заради което и призовката не му е връчена.
Докладват се докладните записки относно Е. Д., че е била призована чрез
нейния съпруг, както и писмото за връчване призовката на К. П. по
месторабота, за С. С. също е връчена по надлежния ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на свидетелите:
А. П. П., от ***
Б. С. К. от ***
К. С. Г., ***
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха
изведени от съдебната зала с изключение на свид. А. П..
2
СВИД. А. П.: Горе долу се сещам за случая, за който съм тук. Бях назначен на
работа нощна смяна в екип с двамата колеги, които са днес тук като свидетели.
Работих тогава като командир на отделение в специализирани полицейски
сили, старши на екипа и работим в централна градска част на С., която
обслужва четири районни плюс централна гара и автогара. Обхождахме
маршрута в тъмната част на денонощието, около 22.00 часа и нещо правихме
обход на централна жп гара. Движейки се по локалното, площад П., на около
50-60 метра пред нас забелязахме две лица - момче и момиче, които ни
направиха впечатление с особеното си поведение – прибързано, оглеждаха се
и пресичаха платното. С двамата колеги решихме да ги проверим. Спряхме
зад една сграда, за да не ни виждат и двамата колеги, които са днес тук,
слезнаха от служебния автомобил, аз останах в него и след малко дойдоха
само с момичето. Доколкото разбрахме от нея момчето като ни е видяла е
минало през ротондата, подлеза на централна гара и е избягало в незнайна
посока, а от другата страна е много тъмно, има голям паркинг и колегите не са
го видели в каква посока е отишъл. От проведения разговор с момичето
разбрахме, че същото преди време е имало някакви взаимоотношения с този
мъж, след това той е заминал за Германия и тя не е знаела за него нищо и
отива в Благоевград, в някакъв „Изипей“ да тегли пари с нейна приятелка. В
същия момент, в който е в изипея, същият младеж се появява с такси, насила я
вкарва в таксито и доколкото имам спомен от нея й е ударил 1 или 2 шамара,
имаше по спомен цепка лека на устната. Качил я е във влака и я докарал в С.
насила, това ни каза тя. Предадохме информацията на дежурната ни в С., като
в същото време я качихме в служебния автомобил, тя беше видимо
разстроена. Предадохме тази информация по телефона, те са се свързали, ако
не се лъжа по спомен, с 2-ро РУ в Благоевград и ни отговориха да изчакаме с
нея на място, тъй като в момента нейният баща пуска жалба за отвличане в
Благоевград. През времето докато чакахме дежурните части какво да правим
ние и как да съдействаме на нейния телефон няколко пъти, не мога да се сетя
точно колко, звъня приятелят й, този, който беше избягал. Той я заплашваше
по телефона, искаше да я пуснем, да я оставим, да не се занимава с нас. На
високоговорител дори ние говорихме с него да се върне, да изясним случая,
той отказа да се върне. Заплахите бяха от нещо от рода, че дори ако се наложи
нещо ще я намери, ще я убие и ще я излежи. Може би три или четири пъти
проведохме разговор както аз, така и колеги с него по телефона да се върне да
3
установим цялата ситуация, той отказа, не се върна и след това по
разпореждане на нашата дежурна я закарахме във Второ РУ на СДВР, там си
съставихме нужните документи, чакахме около два часа и нещо и я
предадохме на нейни близки с разписка, доколкото си спомням мисля, че на
брат й, в добро здравословно състояние. Това е.
Когато ги видях на гарата момичето вървеше на една крачка пред него и си
личеше, че беше притеснена, имаме си наши подходи, по които тръгваме да
проверим някого. Там имаше неща – той се оглеждаше наляво, надясно, след
като видя служебния автомобил се забързаха, тя беше със свити ръце отпред и
пресякоха платното, локалното, пред жп гарата, там има магазин за левче и
там се влиза към ротондата, колегите са я намерили на първите стъпала за
влизане към ротондата, младежът го нямаше, видели сме го само странично.
Тя не е носила никакъв багаж в нея.
Явява свид. Е. Д., като същата беше изведена от залата.
СВИД. А. П.: Аз останах в служебния автомобил, тъй като вътре има
въоръжение, което не може да остава без надзор, двамата колеги излязоха. Аз
се намирах със служебния автомобил зад сградата, просто спряхме там, за да
не се набиваме на очи, но явно той се беше притеснил и беше избягал.
По телефона на високоговорител ние разговаряхме с него, представихме се
кои сме да се върне да изясним случая и тогава чухме, че я заплашва.
Заплахите му бяха „Не ме интересувате вие, пуснете я да се върне при мен, да
дойде при мен. Ако трябва ще я намеря, ще я убия и ще я излежа“.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият
да бъде освободен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свидетеля А. П..
4
На същия ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски за явяването му в днешното
съдебно заседание в размер на 37,46 лева.
СВИД. Б. К.: Колегите ми казаха за кой случай съм тук, но нямам никакви
спомени.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на свидетеля и процесуална икономия
правя искане за прочитане показанията на този свидетел от ДП.
СВИД. Б. К.: По това време съм работил в СПС и СДВР.
АДВ. Б.: Не възразяваме да се прочетат показанията.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат показанията.
Като взе предвид становището на страните, включително и това на
подсъдимия, че са съгласни да се прочетат показанията на свидетеля предвид
неговото изявление, че не помни нищо за случая, съдът намира искането за
основателно, поради което и на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2, предл.
второ от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЧЕТАТ се показанията на свид. Б. К., дадени в ДП, том 2, л.33
СВИД. Б. К.: Поддържам това, което съм казал на ДП. Отчасти си спомних
някои неща.
Най-вероятно аз и колегата Г. сме отишли при момичето, защото колегата П.
паркира служебния автомобил и ние първи сме отишли. Нямам спомен те как
са се движили, беше тъмната част на денонощието. Вървяха заедно и явно
5
като ни е видял е побягнал, спомням си, че бързо промени посоката си на
движение и забърза крачка, затича се, точно не си спомням как беше.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият
да бъде освободен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Б. К..
На същия ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски за явяването му в днешното
съдебно заседание в размер на 36,25 лева.
СВИД. К. Г.: Спомням си случая. Работих тогава към специализирани
полицейски сили при Столична дирекция като старши полицай. Имаме си
маршрут, който обслужвахме в централна градска част и прилежащите й
територии. При обход на гарата видяхме момче и момиче, не мога да кажа
като час колко беше. Ние направихме завой и след това видяхме само
момичето и тя каза, че някакво момче е побягнало.
Не помня друго, прибирам се от нощна смяна в момента и не помня много.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед обстоятелството, че свидетелят заявява, че не си
спомня, моля да му бъдат прочетени показанията, дадени в хода на ДП.
СВИД. К. Г.: Визуален контакт имах с момчето и момичето докато бях в
автомобила. Когато слязохме от автомобила и тръгнахме към тях на място
беше само момичето. Ние бяхме униформени. Автомобилът ни беше с
отличителни знаци, с надпис „Полиция“, микробус бял. Когато стигнахме до
момичето тя ни каза, че приятелят й я е отвлякъл, заплашвал я е. След това
заведохме момичето във 2-ро РУ, защото то е по територия на Централна гара.
Говорихме по мобилен телефон с мъж, който я заплашваше. Точните думи не
6
мога да ги кажа, но мисля, че беше свързано нещо със смърт. По спомен
момичето беше набирано, нейният телефон звънеше. След това отидохме във
2-ро РУ.
АДВ. Б.: Не възразявам да се прочетат показанията на свид.Г. от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат показанията.
Като взе предвид становището на страните, включително и това на
подсъдимия, че са съгласни да се прочетат показанията на свидетеля предвид
неговото изявление, че не помни нищо в случая, съдът намира искането за
основателно, поради което и на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2, предл.
второ от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свид. К. Г., дадени в ДП на стр.34, том 2.
СВИД. К. Г.: Поддържам това, което прочетохте.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият
да бъде освободен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. К. Г..
В залата се въвежда свид Е. Д..
7
Снема се самоличността на свид. Д.:
Е. Н. Д., ***
Свидетелката бе предупредена за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 НК и същата обеща да каже истината по делото.
СВИД. Е. Д.: Познавам подсъдимия. Знам за случая, за който съм тук днес.
Бях си вкъщи. М. ми се обади да ходя с нея. Аз я попитах къде, тя ми каза
„Където тя, там и аз“. Тръгнах с нея, по време на пътя пак я попитах, тя пак не
ми казва. Тръгнахме надолу, тя си извади телефона и започна да си прави тик
ток. По време на пътя усетих, че наближава до мен кола. Обърнах се, видях
такси до мен и излезе К.. М. като го видя започна да вика, хвана ме за рамото
и да се крие зад мен. К. започна да я дърпа и да я бута в таксито. К. ми каза
„К.....?“. Качиха се в таксито, аз се обърнах пак към вкъщи и се обадих на
майка ми да кажа какво се случи по телефона. След като затворих на майка ми
се обади К. от фейсбука на М. да ми каже да не казвам на семейството на М.,
че ще ходят на хотел, случаят стана към 6.00 ч., а те до 11.00 ч. ще са там и ще
я върне обратно. Каза, че ако кажа на семейството й ще имам проблем с него,
аз не казах на семейството й. После пак ми се обади той и каза „Ето, аз ако
исках да бия и теб ще можех, но не си виновна ти, но ако беше майка ти щях
да я бия“ и ми затвори. След това М. към 8.00 ч. ми писа да ходя да кажа на
семейството й. Друго нищо не ми е писала, аз отидох при сестра й Ж., казах й,
тя започна да й звъни, но тя не вдигаше телефона. Започнах да пиша М., тя ми
отговаряше, че са в някакво заведение, да ходя там и аз казах да откарам
детето й, че плаче и тя ми каза, че не са там, а са на хотел. След това баща й на
М. ми каза да отида във Второ РУ да дам показания.
Това беше на 27.03.2024г. Ние бяхме на циганската махала, до детската
градина малко по-надолу, пътят към „Изипей“. Когато спря автомобила той
спря зад мен. Като слезе от автомобила К. си беше в нормално състояние,
започна да дърпа М.. Тя не искаше да се качи с него. Пред мен не я е ударил и
не каза нещо, само я бутна в таксито. Тя започна да вика да я остави, не
искаше да се качва. След това съм била в районното и ми казаха, че е в С. М..
8
След това се виждах с М., но тя не ми е разказвала какво се е случило, защото
не съм я питала. Не знам къде е М. сега, не общувам с нея.
Познавам К. от М., те живееха заедно и от там го познавам. Те живееха в
нейната къща, тук в Благоевград. Не знам колко време са живели заедно. Аз не
съм им ходила на гости, не знам подробности за връзката им. Когато тръгнах с
М. тя не ми каза къде отиваме, нищо не ми каза, каза „Където тя, там и аз“. Аз
си бях вкъщи, когато тя ми се обади. Ние живеем на М. 5, тя е на М. 1 и там ме
изчака да отида. Когато таксито спря при нас беше в циганската махала, от
детската градина малко по-надолу, Изипея беше малко по-надолу. Когато спря
таксито М. се качи отзад, К. също се качи отзад до нея. Думи там не са си
разменяли, не са казали къде отиват. След като си тръгнах К. ми се обади на
М. от фейсбука и ми каза, че отиват на хотел.
Ние си писахме с М. тогава, но всъщност беше К., преструваше се на нея,
защото съобщенията бяха на цигански, но той не може да пише на цигански
така както нас. Той е писал, че имат пари да ходят на заведение, все едно, че
М. ми пише. Не си спомням дали в съобщенията някъде е писало, че М. се
страхува от него. Там на улицата имаше две жени от другата страна, които не
познавам. Едната от тези две жени ме попита кой е той и аз казах, че е мъжът
на М., попита ме какво е станало и казах, че не знам. Аз й се обадих на М.
докато беше в С. и тя каза, че е разказала всичко, аз й казах, че също съм
разказала всичко, което съм видяла. Това й го казах още докато тя е била в С.,
след това се видяхме на другия ден. Не съм я питала какво е станало в колата,
дали са отишли на хотел. Не общувам с М., защото съм женена в Петрич. Аз с
бащата на М. отидох до полицията същата вечер, защото той ми се обади да
отида да дам показания.
Когато се качиха заедно в таксито тогава те вече не живееха заедно с М., тя си
беше тук, а той беше в чужбина. Те се чуваха докато той беше в чужбина, аз
съм присъствала един път на разговора между тях, той беше нормален
разговор. Не знам дали й е пращал пари от чужбина. Не знам дали бащата на
М. е бил против това тя да живее с К.. Не си пиша с М. вече, аз не използвам
фейсбук вече. Един път М. ми каза да закарам цигари в ареста на К., защото
нея не я пускат. Каза ми, че тя е пострадала и за това не я пускат вътре в
ареста. Става въпрос за ареста в Благоевград. Аз отидох да му занеса цигари.
Аз не съм я питала какво се е случило. Чух и за друг такъв случай, когато К.
9
пак я е взел М. насила. Чух, че от вкъщи, от нейното семейство на М. разбрах,
че и друг път К. така е правил, взел я е от вкъщи. Други хора са ми го казвали,
не М..
Не знам дали М. е ходила в града, откъдето е К. и дали го е посещавала там.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси, не възразяваме да се освободи
свидетелката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. Е. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Предвид обстоятелството, че свид. К. П. е редовно призована
и в случай на съгласие моля да се прочетат показанията на тази свидетелка.
Освен това в днешното съдебно заседание не се явява вещото лице, но не
държим на личното й изслушване и в този смисъл и при наличие на съгласие
правя искане за прочитане заключението на вещото лице. По отношение на
свид. С. разбирам, че същият е нередовно призован, поради което на този етап
няма как да направим искане за прочитане на показанията.
АДВ. Б.: Не даваме съгласие да се прочетат показанията на свидетелите,
държим на техния разпит, както и на вещото лице. Също така имаме
доказателствено искане за разпит на трима свидетели – С. К. К., Б. С. К. и Роза
Петкова Г.а, майка, баща и снаха на подсъдимия, които ще изясняват
поведението на М. Д., когато е била на гости у тях в с.Б., включително и
първия път, когато я е взел подсъдимия от Благоевград с оглед установяване
какви са им били отношенията и как са се държали.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат допуснати до разпит, но само
моля един свидетел с оглед характеристични данни евентуално какви са били
10
отношенията преди или след извършване на престъпленията, не е необходимо
за едни и същи обстоятелства да бъдат разпитани едни и същи свидетели.
Преди съдебното заседание подсъдимият заяви, че е осъден с влязла в сила
присъда, сключил е споразумение и с оглед мярката за неотклонение моля да
се изиска актуално свидетелство за съдимост, защото е било ефективно
наказанието.
АДВ. Б.: Да, тримата свидетели ще изясняват едни и същи обстоятелства, за
това може да се разпитат само двама – родителите на подсъдимия. Същите ще
бъдат доведени от мен. Не възразявам да се изиска свидетелство за съдимост.
Съдът като взе предвид направените доказателствени искания както от
защитата, така и от прокурора, намира същите за основателни. За следващото
съдебно заседание следва да бъде дадена възможност на защитата да доведе за
разпит С. К. и Б. К.. Следва да се изиска актуално свидетелство за съдимост на
подсъдимия по делото. С оглед на изясняване на обективната истина по делото
съдът служебно намира, че следва да бъдат разпитани в качеството на
свидетели и лицата А. А. – брат на пострадалата М. Д., който да бъде призован
на адрес в гр.Благоевград, ул. М. №22, както и свид. П. К., който да бъде
призован на служебния му адрес в ОД на МВР Благоевград.
Също така за следващото съдебно заседание следва да бъдат призовани и
свидетелите К. П. и С. С., както и вещото лице д-р А. И..
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата С. К. К., Б. С. К., А. А.
и П. К..
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост на подсъдимия К..
Съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание.
11
АДВ. Б.: На 01.04.2025г. имам дело в РС Сандански, за 08.04.2025г. имам дело
в 9.30 часа в РС Благоевград и в 14.00 ч. в СРС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за събиране на посочените доказателства за 02.04.2025г. от
13.30 часа, за която дата и час на присъстващите съобщено, подсъдимият да се
призове чрез администрацията на Затвора гр.Бобов дол.
Да се призоват неявяващите се днес двама свидeтели С. С. и К. П., вещото
лице А. И., както и допуснатите двама свидетели А. А. и П. К..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12