гр. Хасково, 20.01.2022г.
Административен
съд - Хасково, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Павлина
Господинова
разгледа
докладваното адм.дело №1064 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба от Г.К.Я. ***
против мълчалив отказ на Главен архитект на Община Хасково да се произнесе по
Заявление №94Г-5124-1/05.08.2021г. за издаване на виза за проектиране.
Заявлението било подадено с Приложение №2 по чл.140а от ЗУТ за предоставяне на
изходни данни, необходими за присъединяване на клиенти на електрическа енергия
към разпределителни електрически мрежи на ЕР ЮГ АД за обект Силажна яма в ПИ с
идентификатор 47055.83.54, ***, част от бивш комплекс Овчарник към бивше ТКЗС,
построена през 1969г. Приложен бил документ за собственост, но
административният орган не се бил произнесъл по заявлението към момента на
подаване на жалбата. Съгласно чл.140, ал.7 от ЗУТ визата за проектиране се
издавала в 1-месечен срок от постъпване на заявлението, а мълчалив отказ бил
налице при неизпълнена процедура и изтекъл срок за произнасяне на компетентния
орган – Главен архитект на Община Хасково. Ако липсвали доказателства, то
следвало да бъда указано на заявителя да представи допълнително. Бездействието
на органа засягало интересите на заявителя и тъй като нямало произнасяне в
законоустановения срок, то бил налице мълчалив отказ. В случая липсвали данни
административният орган да бил извършил проверка по заявлението, за да се
установи дали било необходимо представяне на допълнителни доказателства и
документи, поради което мълчаливият отказ бил незаконосъобразен и подлежал на
отмяна. Преписката следвало да бъде върната на административния орган с
указания за произнасяне по същество на подаденото заявление. Иска се от съда да
отмени мълчаливия отказ, както и да бъдат заплатени от ответната страна направените
по делото разноски.
Видно от представеното Заявление по
чл.140а от ЗУТ рег.индекс 94Г-5124-1/05.08.2021г. жалбоподателят е сезирал
Главния архитект на Община Хасково за издаване на виза за проектиране и
предоставяне на изходни данни от съответните експлоатационни дружества,
необходими за проектиране и за присъединяване към мрежите на техническата
инфраструктура – л.13 от делото. Подробно е описан обектът, за който се иска да
бъде издадена виза за проектиране - Силажна яма в ПИ с идентификатор 47055.83.54,
***, част от бивш комплекс Овчарник към бивше ТКЗС, построена през 1969г. в УПИ
ІІ, пл.№3, кв.2, както и предназначението – за селскостопански нужди, а също е
посочена и информация за съществуващите сгради в имота и тяхното
предназначение. Изрично е направено искане с визата за проектиране да бъдат
предоставени изходни данни по реда на чл.140а от ЗУТ, необходими за
проектирането за присъединяване на обекта към следните мрежи на техническата
инфраструктура – електрическа мрежа, като са приложени документи за собственост
и Приложение №2 към заявлението.
Заявлението е съгласно утвърдения образец
със Заповед №РД-02-15-213 от 04.12.2019г. на Министър на регионалното развитите
и благоустройство.
Върху заявлението има разпореждане от
05.08.2021г. и от 19.08.2021г. видно от писмо от 27.08.2021г. до ЕР Юг Хасково
Главния архитект на Община Хасково е изискал да бъдат предоставени изходни
данни в хипотезата на чл.140а от ЗУТ, като е изпратил Приложение №2 и скица на
имота. По електронен път на 27.08.2021г. е постъпил отговор в Община Хасково на
изпратен имейл до Електроразпределение Юг ЕАД. С имейл от 30.08.2021г. ЕР Юг
ЕАД изискват допълнително заявление към Приложение №2, в което да са вписани
данните за възложителя. Последвала е кореспонденция по ел.път относно
приложеното заявление – писмо от 07.10.2021г., 11.10.20221г., 04.11.2021г.,
08.11.2021г., 10.11.2021г., между Община Хасково и ЕРЮг.
С писмо рег.инд 94Г-5124-1 от
06.10.2021г. в Община Хасково е постъпило искане от Началник РДНСК Хасково да
бъде предоставена в срок от 5 работни дни преписката образувана в общината по
заявлението на Г.К.Я..
Съдът, като прецени доводите в жалбата и
събраните по делото доказателства, намира жалбата за недопустима.
В случая са налице предпоставките за
оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството на
основание чл. 159, т.1 от АПК.
Жалбоподателят е подал в Община Хасково
заявление по чл.140а от
ЗУТ, с което е поискал с визата за проектиране да му бъдат предоставени
и изходните данни, необходими за проектирането и за присъединяване към мрежите
на техническата инфраструктура от съответните експлоатационни дружества – ЕР Юг
АД. Съгласно чл.140а, ал.2 от ЗУТ в 7-дневен срок от получаване на заявлението компетентният орган го изпраща на хартиен
носител и по електронен път с приложено копие (извадка) от действащ подробен
устройствен план до посочените в заявлението експлоатационни дружества за
безвъзмездно предоставяне на исканите изходни данни, необходими за изработване
на инвестиционния проект и на условията за присъединяване към мрежите на
техническата инфраструктура. При спазване на срока по чл.140а, ал.3 от ЗУТ - 14-дневен срок от
получаване на заявлението, експлоатационните
дружества предоставят служебно и безвъзмездно на хартиен носител и по
електронен път становища на компетентния орган, съдържащи исканите в
заявлението изходни данни, необходими за проектирането и условията за
присъединяване, а в 3-дневен срок от предоставянето на всички изходни данни от експлоатационните
дружества компетентният орган уведомява заявителя, който в тридневен срок от
уведомяването може да направи възражения. Съгласно чл.140а, ал.6 при липса на възражения
компетентният орган издава визата за проектиране. При наличие на възражения се повтаря
процедурата по ал.2 и 3, като заявителят не може да прави повторно възражение. С оглед
съдържанието на искането, но след изтичане на 7-дневния срок по чл.140а, ал.2
от ЗУТ Главният архитект е изпратил заявлението в съответното експлоатационно
дружество. Няма данни от експлоатационното дружество да са постъпили в Община
Хасково изходните данни и заявителят да е бил уведомен, както и няма данни той
да е възразил или да има липса на възражение от негова страна, за да се приеме,
че тече срок за произнасяне от Гл.архитект. Както бе подробно описано между
Гл.архитект и ЕР Юг АД към момента на подаване на жалбата е съществувала
кореспонденция, но е нямало предоставяне на изходни данни. Поради това съдът
счита, че по заявлението не е формиран мълчалив отказ, който да бъде предмет на
съдебен контрол за законосъобразност. Установената кореспонденция между Община
Хасково и експлоатационното дружество опровергават верността на твърдението на
жалбоподателя, че по подаденото от него заявление няма произнасяне и е формиран
мълчалив отказ. Същественото в случая е, че подаденото заявление е с правно
основание чл.140а от ЗУТ, а не чл.140 от ЗУТ. Независимо от неспазения
инструктивен срок по чл.140а, ал.1 от ЗУТ, не е налице мълчалив отказ, който да
засяга неблагоприятно правната сфера на жалбоподателя и по отношение на какъвто
акт за него би бил налице правен интерес и активна легитимация за оспорването
му пред съда. За да е налице мълчалив отказ административният орган следва да е
задължен да се произнесе с административен акт в определен срок, като
непроизнасянето в този срок се смята за мълчалив отказ. В рамките на своята
компетентност Гл.архитект е изискал от съответното дружество – ЕР Юг ЕАД, да
представят информация от значение в производството, образувано по заявлението
на Г.К.Я.. Съгласно чл.237, ал.3 от ЗУТ при неизпълнение в срок на задълженията
или при предоставяне на непълни или неточни данни по чл.140а, ал.3 кметът на общината налага
имуществена санкция на съответното експлоатационно дружество в размер от 1000,00
до 2000,00 лева седмично до изпълнение на задължението. В случая не е
установено да са получени изходни данни в Община Хасково, както и не е
установено след получаване на изходни данни и възражение или липса на
възражение от страна жалбоподателя Гл.архитект на Община Хасково да не е
изпълнил съществуващото задължение да се произнесе по подаденото заявление за
виза за проектиране с предоставяне на изходни данни по чл.140а от ЗУТ.
Поради изложеното и като приема, че липсва
предмет на жалбата, съдът счита, че същата като недопустима следва да се остави
без разглеждане, а образуваното производство по нея да се прекрати.
Мотивиран така и на основание чл.159, т.1
от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Г.К.Я. ***
против мълчалив отказ на Главен архитект на Община Хасково да се произнесе по
Заявление №94Г-5124-1/05.08.2021г. за издаване на виза за проектиране, подадено
с Приложение №2 по чл.140а от ЗУТ за предоставяне на изходни данни, необходими
за присъединяване на клиенти на електрическа енергия към разпределителни
електрически мрежи на ЕР ЮГ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№1064/2021г.
по описа на Административен съд Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Съдия: