Решение по дело №23/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 34
Дата: 5 февруари 2021 г. (в сила от 22 февруари 2021 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20213330200023
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Разград , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
в присъствието на прокурора Данислав Димитров Николов (РП-Разград)
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200023 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Х. Х. М. – роден на 30.11.1980 г. в гр. Разград,
български гражданин, образование висше, женен, неосъждан, ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН за това, че на 04.02.2020г., в гр.Разград, при
управление на МПС, е нарушил правилата за движение по пътищата, чл.6,
т.1; чл.20, ал.1; чл.20, ал.2; чл.26 от ЗДвП и е причинил средна телесна
повреда на М. Д. М., ЕГН **** от гр. Разград - престъпление по чл.343, ал.1,
б.“б“ във вр.с ал.1 във вр.с чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1500 лв. /
хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Х. Х. М. – ЕГН ********** да заплати в полза
на ОД на МВР Разград сумата от 960,78 лв. /деветстотин и шестдесет лева и
78 ст./ представляващи разноски на досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. Разград.
1
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 34 постановено по АНД № 23/ 2021г. по
описа на РС - Разград

Постъпило е в съда Постановление на РРП, с което се предлага
обвиняемият Х. Х. М. ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност, за това, че на 04.02.2020г., в гр. Разград, при управление на
МПС, е нарушил правилата за движение по пътищата, чл.5, ал.1, т.1 и ал.2,
т.1, чл.6, т.1, чл.20, ал.1 и 2, чл.25, ал.1 и 2, чл.26, чл.28, ал.1 от ЗДвП и чл.3, т.
1, 2 и 3, чл.77, ал. 1 и 2 от ППЗДвП е причинил средна телесна повреда на М.
Д. М., ЕГН **** от гр. Разград - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр.с
ал.1 във вр.с чл.342, ал.1 от НК, като бъде реализирана адм. наказдателната
му отговрност по реда на чл. 78а от НК с налагане на адм. накадание „глоба
„.
В съдебно заседание обв. М., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник. Не оспорва фактите и обстоятелствата описани в
Постановлението н РРП, признава вината си моли за минимално наказание.
Защитникът също счита, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК,
моли за наказание в минимален размер.
Прокурорът счита обвинението за безспорно доказано и предлага на
съда, поради наличие на предпоставките на чл. 78а от НК, да освободи
подсъсдимия от наказателна отговорност, като му наложи адм. наказание
„глоба „ в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, ценени в
съвкупност и поотделно, доводите и възраженията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Х. Х. М. е роден на *** в гр. Разград, български гражданин,
образование висше, женен, неосъждан, ЕГН **********, същият е
правоспособен водач на МПС категории В, М и АМ от 1998г.
На 04.02.2020г., около 18,20ч., обв. М. се е движел със собствения си лек
автомобил “Рено Меган Сценик" с рег.№ *** по ул.“Перистър“ към
кръстовището с бул.“Априлско въстание“, посока ЖК „Орел“. По същото
време по ул.“Перистър“ към кръстовището с бул.“Априлско въстание“ посока
от ЖК „Орел“ се е движел с велосипеда си М.Д.М. на 71 години. И двамата
водачи без да спират навлизат в кръстовището, като велосипедиста навлиза
първи и продължава движението си направо, а лекия автомобил, управляван
от обв. М. предприема завиване на ляво към центъра на гр. Разград. По този
начин траекториите на двете пътни превозни средства се пресичат, като обв.
М. не е пропуснал свид. М., като не е подал светлинен сигнал с левия
пътеуказател, за да обозначи маневрата си, при което е възникнал челен
сблъсък, който по отношение на лекия автомобил е бил в зоната на предната
1
регистрационна табела. След сблъсъка свид. М. е паднал върху пътната
настилка, като в резултат на възникналото ПТП, видно от изготвената
съдебно-медицинска експертиза е получил средна телесна повреда изразяваща
се в счупване на шийката на лява бедрена кост, обуславяща трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за срок повече от един
месец.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП
автотехническа експертиза, се установява следното:
1. Разглежданото ПТП е настъпило на 04.02.2020 г., в 18:21 ч., в гр.
Разград, в рамките на кръстовището между бул. „Априлско въстание" и
ул.„Перистър".
Спрямо дължината на бул.„Априлско въстание", сблъсъкът между л.а."Рено
Меган Сценик" с per. № ***, управляван от Х. Х. М. и велосипедиста М.Д.М.
е настъпил на около 3,0 м след приетия за Ориентир №1 - край на
разделителната полоса между двете платна на булеварда, а спрямо неговата
широчина - на около 1,0 м вляво от разделителната полоса.
2. Скоростта на л.а."Рено Меган Сценик" с per. №*** в момента на
сблъсъка е била около Va=10 км/ч, а непосредствено преди ПТП - най-
вероятно около 30-40 км/ч. Скоростта на процесния велосипед
непосредствено преди ПТП е била около 18 км/ч.
3. При конкретните пътно-транспортна обстановка и механизъм на ПТП,
водачите и на двете ППС са нямали техническа възможност да
предотвратят процесното ПТП.
Извършеният анализ на техническата възможност за предотвратяване
на ПТП има условен характер, тъй като се основава върху взаимната
видимост между участниците в ПТП от гледна точка на видеокамерата, която
може да бъде различна за всеки един от водачите на процесиите ППС. Ето
защо причините за възникване на ПТП, следва да се разглеждат в контекста
на правилата за преминаване през процесното кръстовище при отчитане
траекториите на движение на процесиите ППС.
2. На 04.02.2020 г. в 18:21 ч. по ул."Перистър", по посока от ЖК"Орел" към
кръстовището с бул. „Априлско въстание" се е движил велосипед
управляван от М.Д.М. на 71 г. По същото време по ул."Перистър", от
кръстовището с бул.„Странджа", към кръстовището с бул."Априлско
въстание" , се е движил л.а."Рено Меган Сценик" с per. №***,
управляван от Х. Х. М. на 39 г.
И двамата водачи без да спират навлизат в кръстовището, като
велосипедистът навлиза първи и продължава движението си направо, а лекият
автомобил е предприел маневра „завиване наляво", към центъра на гр.
Разград. В близост до края на разделителната полоса между двете платна за
движение на бул."Априлско въстание" към страната на гр. Разград, на около
2
1,0-1,5 преди велосипедистът да достигне до полосата, траекториите на
движение на процесиите ППС се пресичат и между тях възниква челен
сблъсък, който по отношение на лекия автомобил е бил в зоната на предната
регистрационна табела. Следва да се отбележи, че видимо от приложените
видеозаписи, в момента на сблъсъка лекият автомобил се е намирал в режим
на спиране и след удара е изминал около 1,0 м до окончателното му
установяване в спряно положение. Това идва да покаже, че водачът е
реагирал, макар и със закъснение, на опасността от сблъсък с велосипедиста.
На същите видеозаписи не се забелязва промяна на скоростта на велосипеда с
която навлиза в кръстовището.
След сблъсъка велосипедистът пада върху пътната настилка пред
процесния автомобил, след което се изправя и след кратък разговор с водача
на лекия автомобил, т.е. около 40 сек. след сблъсъка, продължава движението
си бутайки велосипеда в първоначалната посока.
5.Основната причина за възникване на процесното ПТП, е че водачът
на л.а. "Рено Меган Сценик" с рег.№*** - Х. Х. М., при извършване маневра
„завиване наляво" в рамките на кръстовището между ул. "Перистър" и
бул."Априлско въстание", не е включил светлините пътепоказатели
(„мигачите") на автомобила и не е пропуснал насрещно движещият се
велосипедист - М.Д.М.. Освен това водачът е навлязъл в кръстовището при
включена жълта за него светлина на светофарите.
В контекста на съпричиняване на процесното ПТП, следва да се
отбележи, че велосипедистът М. Д. М., е управлявал своя велосипед с
технически неизправен и неработещ преден фар и без светлоотразителна
жилетка, което го прави по-трудно забележим в условията на намалена
атмосферна видимост поради вечерния мрак.
По този начин водача на л.а.“Рено Меган Сценик" с рег.№ *** Х. Х. М.,
ЕГН ********** от гр. Разград, на 04.02.2020г. на кръстовището на бул.
„Априлско въстание" и ул.“Перистър" в град Разград, общ. Разград, при
управляване на посоченото МПС, е нарушил правилата за движение по
пътищата:
-чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „участниците в движението: 1. Съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлините сигнали
с пътните знаци и с пътната маркировка:"
-чл.20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
-чл.20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
3
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението ";
-чл. 26 : „ Преди да завие или да започне каквато и да е маневра,
свързана с отклонение встрани, водачът е длъжен своевременно да подаде
ясен и достатъчен за възприемане сигнал. Сигналът се подава със
светлинните пътепоказатели на превозното средство, а за превозните
средства, които нямат светлинни пътепоказатели или те са повредени - с ръка.
Сигналът, подаван със светлинните пътепоказатели, трябва да е включен през
цялото време на извършване на маневрата и се прекратява веднага след
приключване на маневрата. Сигналът, подаван с ръка, може да бъде прекратен
непосредствено преди започване на маневрата.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП съдебно
видео- техническа експертиза се установява:
В 18:21:40ч. на 04.02.2020г. в кадър с посока на движение отляво
надясно в кръстовището навлиза лек автомобил наподобяващ марка „Рено
Сценик“ с peг. № ***, тъмен на цвят. В същото време в кадър с посока на
движение отдясно наляво в кръстовището е навлязъл велосипедист. В горна
лява част на кадъра пред пешеходната пътека лекия автомобил и
велосипедиста се сблъскват. Велосипедиста пада на земята. От предна лява
врата на МПС излиза лице от видимо мъжки пол, което отива при колоездача.
Последният се изправя на крака. Лицата видимо разговарят. Велосипедиста
избутва велосипеда преминавайки пред пешеходната пътека и напуска
обхвата на камерите. Водачът на МПС-то се качва в него, прави маневра ляв
завой и напуска обхвата на камерите в 18:22:32ч.
Не могат да бъдат индивидуализирани специфични външни белези на
лекия автомобил поради това, че действията се развиват в тъмната част от
денонощието, отдалечеността на обекта от камерата, наличие на шум в
изображението и др.
По този начин по непредпазливост обв. Х. Х. М. е причинил средна
телесна повреда на М.Д.М. от гр. Разград изразяваща се в счупване на
шийката на лява бедрена кост, обуславящо трайно затруднение в движението
на левия долен крайник за срок повече от един месец - престъпление по
чл.343, ал.1, б. „Б", пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Подс. М. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: Деянието на обвиняемия е съставомерно по чл.343, ал.1, б.
„Б", пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК /като са нарушени чл.6, т.1; чл.20, ал.1;
чл.20, ал.2; чл.26 от ЗДвП/.
От обективна страна - на инкриминираната дата подс. М., при
управление на лек автомобил марка „Рено Сценик“ с peг. № ***, е нарушил
правилата за движение по пътищата - чл.6, т.1; чл.20, ал.1; чл.20, ал.2; чл.26
от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М.Д.М.
4
от гр. Разград изразяваща се в счупване на шийката на лява бедрена кост,
обуславящо трайно затруднение в движението на левия долен крайник за
срок повече от един месец.
От субективна страна – подс. М. като правоспособен водач на МПС,
придобил съответната квалификация и умения, като не е предвиждал и целял
настъпването на обществено опасните последици – причиняването на средна
телесна повреда на пострадалото лице, но като е бил длъжен да ги предвиди,
защото е управлявал процесното МПС, нарушавайки посочените разпоредби
от ЗДвП, което нарушение неминуемо е довело до настъпването на
вредоносния резултат, е осъществил по непредпазливост процесното деяние.
По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на цитираното по-горе престъпление.
Съдът с оглед изложеното намери, че подс. М. не е осъществил
деянието, нарушавайки разпоредбите на чл.5, ал.1, т.1 и ал.2, т.1, чл.25, ал.1 и
2 чл.28, ал.1 от ЗДвП и чл.3, т. 1, 2 и 3, чл.77, ал. 1 и 2 от ППЗДвП, поради
което следва да бъде оправдан в тази част на обвинението. Това е така,
защото посочените от държавното обвинение норми, първите от тах са норми
прниципи, което следва да бъдата изпълнени със съответното наказание, а
вторите, тези от ППЗДвП с уточняващи смисъла на аналогичните в ЗДвП,
като общото между двата вида е, че са неотносими към процесното деяние.
В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на
НПК доказателства по делото – от показанията на свидетелите Дж. Д., М. М.,
Н. Н., В. С., Ю. В., Св. Д., от заключенията на вещите лица по назначените и
извършени в хода на ДП : съдебномедицинска експертиза, автотехническа
експертиза, техническа експертиза, от писмените доказателства по ДП,
приобщени по реда на чл.283 от НПК - справка за нарушител; биографична
справка, справка за съдимост и декларация.
С оглед предвиденото в този текст наказание, чистото съдебно минало
на обв. М., съдът намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК,
поради което освободи от наказателна отговорност подсъдимия и му наложи
адм. наказание „ глоба „ в размер на 1500,00лв. Съдът с оглед и поведението
на пострадалото лице, също нарушило правила по смисъла на ЗДвП, намира,
че ве следва да налага и наказание по см. на чл. 343г от НК, на обвиняемия.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явява
съответно на извършеното престъпно деяние, като са взети предвид всички
отекчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства и ще осъществи
целите на наказанието.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 НПК съдът осъди подс.
М., да заплати по сметка на ОДМВР гр. Разград сумата 960,78 лв.,
представляваща разноски на досъдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
5


6
Съобщи за изтекли лични данни