№ 754
гр. Плевен , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430103126 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид:
Производство по реда на чл. 30 и чл.28, във вр. чл.26 от Закона за
закрила на детето.
Постъпила е молба от *** ***, за прекратяване на настаняването на
непълнолетното дете ***, с ЕГН ********** в *** в ***, и за последващо
настаняване на детето в същия ***, за срок до навършване на пълнолетие, а
ако учи – до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна
възраст или до промяна на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов
интерес.
Заинтересованата страна *** – ***, заявява, че е съгласна детето да бъде
настанено в *** и да завърши *** там.
Заинтересованите страни - *** в ***, не дава становище по делото.
Процесуалният представител на малолетното дете ***, назначен от съда
– адв. Я.А. от ***, взема становище, че е в интерес на детето то да остане в
***, където детето се чувства добре. Сочи, че това ще му помогне да завърши
следно образование, което е важно за неговата реализация. Счита, че в *** се
1
полагат адекватни грижи за детето.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за
установено следното: Видно от представеното удостоверение за раждане на
детето *** е, че негова *** е ***, а *** е ***, починал. То е било настанено
по съдебен ред в *** в ***, с решение по *** по описа за *** на *** за срок
от ***, считано от *** който срок понастоящем е изтекъл. Със *** считано от
*** детето временно е настанено в същия ***, поради невъзможност то да се
отглежда в семейството на своята ***, за което заявления са подадени от
детето и ***та. От приетия писмен социален доклад и приложени писмени
доказателства се установяват следните обстоятелства: Спрямо детето е била
предприета мярка за закрила още през ***, тъй като в съжителството, което
***та е образувала е било налице насилие и детето не е било в безопасност,
понастоящем ***та отново е образувала съжителство със същото лице,
упражнило през *** насилие и детето категорично отказва да се върне в тази
домашна среда. Всички условия за отглеждане, обучение и възпитание са
осигурени на детето в ***. Изслушано непосредствено от съда, детето ***
разказа, че иска да остане в ***, чувства се добре и е свикнала с децата.
Заяви, че има контакт с *** си, знае, че тя е в ***, но смята, че е по-добре да
остане в ***. Посочи, че е в ***, че сега учи фризьорство и иска да завърши
училище. Посочи, че учи в ***, има възпитатели, които й помагат, ако не
може да се справи, посочи също, че е учила и дистанционно и не са
прекъсвали обучение. *** присъствал на изслушването на детето потвърди
желанието му да остане там, посочи, че са разговаряли с детето, че то се
чувства много добре там, има много приятели и се справя добре в училище.
С оглед на така установеното, съдът намира, че предложението за
прекратяване на настаняването на детето в *** в ***, е основателно, т.к. е
изтекъл срокът на това настаняване, а ЗЗДетето, в сегашната редакция на чл.
30, изисква прекратяването да бъде по съдебен ред, независимо, че вече по
съдебен ред е определен срок за това. Поредното настаняване на детето ***
отново в услуга – резидентен тип, се налага поради невъзможността
биологичната *** да осигури сигурна и безопасна среда за което и да е от
децата си, което е посочено от нея както писмено при временното
настаняване, така и устно пред съда. Поради липсата на други роднини,
способни да поемат грижи за детето, най-подходяща в случая се явява отново
2
същата мярка – настаняване в *** в ***. Мястото, в което понастоящем по
административен ред е настанено детето, отговаря на неговите нужди,
безопасно е за него, осигурени са всичките му емоционални, физически и
образователни нужди, познато му е и детето се чувства добре именно в този
***. Безспорно е, че е в интерес на детето, то да бъде отглеждано в среда, в
която най-адекватно може да се отговори на неговите нужди, а те
понастоящем са сигурна и безопасна среда, мотивираща го към развитие във
всяка една насока в неговия живот. Съгл. чл. 28 ал. 5 от ЗЗД, в настоящето
решение съдът задължително следва да посочи срок за настаняване на детето.
В случая е поискан срок, който да осигури на детето възможност да завърши
средното си образование, и съдът го намира за разумен и следва да уважи
молбата и в тази част. Доказа се по делото, че предприеманите до момента
мерки – настаняване на детето в същия ***, са му се отразили благоприятно и
то проявява желание да продължи да живее в същите условия, поради което
посоченият от молителя срок, би му дал сигурност, че ще има възможност да
завърши средно образование в сигурна за него среда.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.30 ал.1, във вр. с чл.29, т.2 от Закона за
закрила на детето, НАСТАНЯВАНЕТО на детето ***, с ЕГН **********, в
*** в ***.
НАСТАНЯВА, на основание чл.28, във вр. с чл.25, т.3 от Закона за
закрила на детето, детето ***, с ЕГН **********, в *** в ***, за срок - до
навършване на пълнолетие, а ако учи – до завършване на средно образование,
но не повече от 20 годишна възраст, или до промяна на обстоятелствата,
свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по
административен ред – 29.04.2021г.
На осн. чл. 28 ал. 4 от Закона за закрила на детето, решението подлежи на
незабавно изпълнение.
Решението може да се обжалва пред ПлОС в 7 дневен срок от
съобщаване на страните.
3
След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати
на ДСП-ОЗД гр. Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4