МОТИВИ към
Присъда № 83/22.03.2016 год., постановена по НОХД № 632/2016 год. по описа на
Плевенски районен съд, ХІV-ти наказателен състав:
Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против Й.К.И. *** с ЕГН ********** за
това, че на 26.02.2016 год. в гр.Плевен, без
надлежно разрешително, съобразно разпоредбите на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високо рискови наркотични вещества
– наркотичен коноп/марихуана с общо тегло 17,33 грама, със съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,9%, на стойност 103,98 лева - престъпление по
чл.354а ал.ІІІ т.1 от НК.
Разпитан в досъдебната фаза в наказателното
производство подсъдимият И. не е взел отношение по въпроса за вината и се е
възползвал от процесуалното си първо да не дава обяснения.
В хода на съдебното следствие подсъдимият се
явява лично и със защитника са адв. В. П. от ПлАК. Подсъдимият признава
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и изразява
категорично несъгласие с отразената цифрова квалификация на деянието в
диспозитива на обвинителния акт. Моли съда при постановяване на присъдата да
ползва събраните в хода на досъдебното производство доказателства, без да
събира нови такива за фактите и обстоятелствата, отразени в обвинителния акт,
като заявява, че разбира правата си по чл. 371 от НПК. Защитникът на подсъдимия
- адв. П. излага конкретни аргументи в подкрепа на предприетата защитна теза. Моли
съда, след като съобрази доказателствения материал по делото да приеме, че
извършеното от подзащитния и престъпно деяние е „маловажен“ случай и го признае
за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. V от НК и го оправдае
по първоначално повдигнатото обвинение. Моли съда да приложи разпоредбата на
чл. 78а от НК.
При
осигуреното му от съда право на последна дума, подсъдимия И. заявява, че е
разбрал грешката си и няма да допусне да се повтори.
Представителят на РП – Плевен
поддържа изцяло повдигнатото срещу подсъдимия
Й.К.И. обвинение за извършено престъпление по чл. 354 а, ал. ІІІ, т. 1 от НК.
Счита същото за доказано по несъмнен начин въз основа на всички събрани по
делото доказателства. Моли съда да го признае за виновен, като му определи наказание
по справедливост в допустимите от законодателя граници.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
становището на страните и разпоредбите на закона приема за установено следното:
Подсъдимият Й.К.И. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Й.К.И. *** на
административен адрес ***, заедно със семейството си, което му притежава и
използва гараж, намиращ се в близост до жилищния блок. Й.И. употребява
наркотичен коноп/марихуана. На неустановен ден придобил количество марихуана.
Прибрал я и я скрил в гаража. В Сектор „ПКП“ при ОД на МВР-Плевен (Първо РУ на
МВР-Плевен) постъпила информация за това. На 26.02.2016 г. била извършена
полицейска проверка. Полицейските служители при Първо РУ на МВР-Плевен - Н.А., С.М. и * С. отишли на мястото.
Установили контакт с подсъдимия Й.И.. Провели беседа. Той признал, че има
забранено от закона вещество – марихуана и им я предал доброволно. Заявил, че я
ползва за лична употреба и че я държи в гаража, за да не разберат близките му.
Бил съставен протокол за това.
С първото процесуално-следствено
действие – Разпит на свидетел очевидец, било образувано бързо досъдебно производство
срещу подсъдимия Й.И. за престъпление по чл.354а, ал.ІІІ, т.1 от НК. Бил извършен
е оглед на веществено доказателство. Била назначена и изготвена физикохимична
експертиза. Съобразно заключението й предадената доброволно от Й.К.И. тревиста
маса по морфология и по наличие на канабиноиди представлява наркотичен
коноп/марихуана. Посоченото растение подлежи на контрол съгласно Единната
конвенция за упойващи вещества на ООН ратифицирана от Република България и
съобразно закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно
посочения нормативен акт марихуаната е в Списъка на растенията и веществата с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина. Общото тегло на марихуаната е 17,33 гр. с концентрация на активния
наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 10,9%. Стойността на
марихуаната е 103,98 лева.
Гореизложената фактическата обстановка се подкрепя от
събраните по делото гласни доказателства, приобщени чрез прочита на протоколите
по чл.283 от НПК, след като е одобрено съгласието на подсъдимия и неговия
защитник, дадено по реда на чл.371, т.1 от НПК: свидетелските показания на Н. *
А., С.Н.М., * С.С., както и писмени доказателства – протокол за оглед на
веществено доказателство, ведно с придружаващия го фотоалбум, протокол за
извършена физико-химична експертиза, приемно-предавателен протокол, справка за
съдимост, характеристична справка.
При тази
установеност на фактите, съдът намира, че подсъдимият * К.И. ***, без надлежно
разрешително съобразно разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества – наркотичен
коноп/марихуана с общо тегло 17,33 грама, със съдържание на активния
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10,9%, на стойност 103,98
лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2,
т.1 от НК.
От обективна страна
престъплението се е изразило в държане на наркотични вещества без необходимото,
съгласно ЗКНВП разрешение, чрез установяване на фактическа власт върху тях,
даваща му възможност да извършва различни действия на разпореждане и ползване с
тях.
От субективна страна е налице
предвидения в разпоредбата на чл.354а от НК пряк умисъл – подсъдимия, като пълнолетно и
вменяемо лице, ясно е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, и по-конкретно, че с него се засягат обществените отношения свързани с опазване на общественото здраве.
Съзнавал е освен това обществено опасните последици, че държи наркотични
вещества без надлежно разрешително, но въпреки това е искал и целял тяхното
настъпване.
Обект
на посегателство са обществените отношения, които осигуряват опазване на
общественото здраве.
Причина за извършване на престъплението
е нежеланието на подсъдимия да спазва установения в страната ред за държане на
наркотични вещества.
С оглед така изложената
и установена фактическа обстановка по делото, съдът намира, че в настоящия случай
се касае за държане на сравнително малко количество наркотично вещество (общо 17,33
грама), с ниска парична стойност (103,98 лева), държано от лице, независещо от
употребата на наркотични вещества (предвид приобщената към доказателствата по
делото характеристична справка л. 22 в делата). Изложеното, преценено наред с
добрите му характеристични данни – младата му възраст, обстоятелството, че не е
осъждан, води до извода, че извършеното от него деяние е с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайната, поради което престъплението следва да се
квалифицира като маловажен случай по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, пр.2, т.1 НК.
Поради това съдът счита, че подсъдимият И. следва да бъде признат за виновен по
посочената правна норма и оправдан по първоначално повдигнатото обвинение за
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 НК. Съдът съобрази, че подсъдимият Й.К.И.
не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV от НК, както и че с деянието не са причинени
имуществени вреди, след което намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, поради което освободи подсъдимия И. от наказателна отговорност и му наложи
наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. Размерът на наложеното
административно наказание „глоба“, съдът определи като прецени смекчаващите
вината на подсъдимия обстоятелства - чистото му съдебно минало, добрите
характеристични данни, изразеното пред съда съжаление за извършеното и доброто
му процесуално поведение.
Така наложеното
наказание според съда ще изиграе в достатъчна степен възпитателно и
предупредително въздействие върху подсъдимия.
На осн. чл.301, ал.1,
т.11 от НПК вр. чл.354а, ал.6 от НК вр. чл.53, ал.2,
б. „а” от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства – 1
бр. прозрачен полиетиленов плик, запечатан с прозрачен восъчен печат № 105 на
РДВР – Плевен, съдържащ марихуана с тегло 17,130 гр., предаден на съхранение в
Агенция „Митници“, както и 1 бр. полиетиленов плик със зелена тревиста маса,
приложен към делото, като постанови унищожаването им.
При този изход на делото и на основание чл.189, ал.ІІІ от НПК съдът осъди
подсъдимия Й.К.И. да заплати направените деловодни разноски в размер на 73,67
лева, които да се приведат по сметка на ОД на МВР – Плевен.
При тези доводи съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: