№ 1809
гр. Пазарджик, 11.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниПетър Н. Вацев
заседатели:Лазаринка Д. Костадинова
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20225220200819 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
Подсъдимият М. С. Р. – редовно уведомен от предходното с.з., се явява
лично и със защитника си адв. Б. Т. от АК-Пазарджик – редовно уведомена,
надлежно упълномощена отпреди.
Частния обвинител А. М. З. – редовно призован, се явява лично.
Явяват се свидетелите Д. И. Г., М. Д. Х., А. С. И., Д. С. И. и Т. П. Т. –
последният редовно призован, всички останали уведомени в предходното
съдебно заседание.
Не се явява свидетелката Е. Г. А.- редовно призована чрез нейния баща.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Д. И. Г. – на 54г. от с. ***** обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, безработен, без
родство със страните.
М. Д. Х. - на 66г. от с. ***** обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство
със страните
А. С. И. - на 33г. от с. ***** обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, без образование, неосъждан, безработен, без родство със
страните.
Д. С. И. - на 32 г. с. ***** обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, работещ, без родство
с страните.
Т. П. Т. - на 53г. от с. ***** обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, работещ, без родство
със страните.
На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да разпитате първо свидетеля Т. Т.
СВ. Т.: Аз също ще моля да ме разпитате пръв, тъй като съм в болнични
и с бъбречна криза.
АДВ. Т.: Не се противопоставям.
С оглед становището на страните съдът променя реда на съдебното
следствие, като най- напред се разпита свидетеля Т.Т..
Свидетелите М. Х., А. И., Д. И., Д. Г. напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св.Трифон Т..
СВ.Т.: Работя в РУ -Пазарджик на длъжност младши полицейски
инспектор. Обслужвам с. *****. Спомням си случая в общи линии. Ако
2
инцидента между двамата е бил в края на април, значи месец и половина- два
преди това, миналата година, ако не се лъжа, може и по -миналата година да е
било, бяхаме в *****, имаше колеги от РУ- Девин и работехме по кражба на
кон, който установихме в с. *****. Върнахме се от ромската махала на
центъра. При мен дойде жената, с която съжителства М. и ми каза, че са на
центъра в магазин „Густо маркет“ и А. З. заплашвал М. да го бие. С още един
колега, с който се мъчих да се сетя кой, но не си го спомням, с него
съвместно отидохме и в центъра на парка намерихме З. в колата, заедно с
още едно момче С., чиято фамилия не се сещам. Попитах А., какъв е
проблема му с М., защо иска да го бие, тогава ми отговори, че има съмнение,
че баща му докато е бил жив е изтеглил на негово име два кредита по 500 лв.
М. ги е изтеглил с неговата лична карта за себе си. Казах му, ако има такива
съмнения да си поде жалба има полиция, прокуратура, съд, така ще се
установи и ще се вземат законови мерки. Предупредих го устно, да не се
заканва и заплашва М., на което той буквално дословно ми отговори „аз за
всеки случай ще си го набия“. В последствие вече разбрах след случая, когато
М. удря А. по ръката, че А. е обикалял с негови приятели из селото да го
търси да го бие. Не мога да си спомня кой ми го е казал, но същия ден, преди
случая А. пак бил обикалял с някой да търси М. да го бие. Не мога да си
спомня, кой ми го е казал това. Това го разбирам вече след инцидента. Ако
бях разбрал преди това, щях да го намеря и да го предупредя. Не съм работил
по този случай, в който М. е нанесъл удар в ръката на А.. Мисля, че тогава не
бях на работа. Може би някой от тези, с който е обикалял А. да съм разбрал
нещо по случая. А. е бил с Т.Н. Н. или Н. Н. беше и С. не му знам фамилията.
Те и А. с колелета обикаляли из селото да търсят М. да го бият. Тогава, когато
са го търсили, М. се бил скрил и когато А. отива при него М. го удря. Някъде
в ***** в някаква улица, зад някаква ограда М. бил скочил в двор и А. по него
и тогава М. го ударил с някакво желязо по ръката, не съм разбрал за друго
място.
М. и В. К.и ги познавам, живеят в ***** на ул. „*******“. Не съм бил на
работа и не знам те да са търсили съдействие на полицията. Те не са ме
търсили с оплаквания, че М. влязъл в двора им. Не съм бил на работа имаше
период, в който бях опериран и бях в болнични. Не мога ада кажа, коя година
бях опериран, аз принципно имам десет операции, не е само една, така че да
се ориентирам за годината по това кога съм опериран е невъзможно.
3
Т. Н. Н. трябва да е, той е в селото в момента, живее на ул.
**********“, номер не мога да кажа, а С. живее на края на селото, ул.
„******, посока с. *****
Аз казах на А. да си подаде жалба в във връзка с тези кредити, не съм
разговарял с М. по този въпрос. В ***** работя 26 г., като полицай. М. го
познавам. Преди години имаше проблеми с него във връзка с едни кражби,
последните десетина година не е имало проблеми.
А. З. не е дошъл при мен да се оплаква. Аз когато отидох да го
предупреждавам, да не се разправя, тогава във връзка с това, ми каза какъв е
проблема. Тогава работех по друга кражба. Предупредих го устно А. да не се
разправя. Когато разговарях с него го попитах чисто човешки, „като си
толкова години в чужбина и баща ти живее сам и толкова се интересуваш от
него какво му е съС.ието, кой е взел кредит на негово име, колко пъти му се
обади по телефона да го попиташ, тате как си“ той отговори, че не е се
обаждал и не е пращал пари за баща му. За баща му никой не се грижил, М.
поС.но ходеше покрай него. Доколкото знам, майка му на А. не бяха в добри
отношения с баща му. Може да е идвала, но аз не съм я виждал. Не съм
сигурен, но баща му най- вероятно беше прекарал инсулт, беше в тежко
съС.ие и М. ходеше да му помага.
М. до колкото знам има 2 или 3 деца. Освен жената на М., самият М. не
ми се е оплаквал от А. и това беше единственият случай, тогава на момента.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
Ч. ОБВИНИТЕЛ: Искам да кажа нещо. Първо баща ми беше болен от
15 години преди да почине и за него съм се грижил аз и майка ми, а не М. и
второто, не съм агитирал никой, никога да ходи с мен и да бие някой, и ако
може да се извикат тези хора, да си кажат и те мнението. Тези имена, които
полицая цитира- познавам ги, те са мои приятели. Знам ги по лични имена -Т.
и С.. Не им знам фамилиите. Не мога да кажа, къде живее точно С.. Единият
мисля, че е на 32г, а другият на 38г., не съм сигурен. Продължавам да
поддържам връзка с тях, имам им телефоните. Не живея вече в с. ***** и не
сме толкова близки да излизаме заедно. Мога да представя телефонните им
номера.
С разрешение на съда частния обвинител извади телефона от джоба си,
4
за да прегледа списъка с телефонни номера.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: На С. телефона е **************** на Т. телефона е
**********. Т. работи като международен шофьор, пътува в чужбина и не
мога да кажа, колко му е актуален телефона.
Искам да кажа още неща, който не мога да ги докажа, но когато бях в
чужбина звънях на тел. 112 в България, но от там този телефон не може да се
избере. Обаждането беше по повод М., понеже разбрах, че той е в
обкръжението на баща ми. Движил се до него и за мен единствената причина
той да е покрай баща ми беше е да се възползва от него, защото живееше сам
в къщата, здравето му не беше добре психически и по този повод, той е бил
покрай него според мен.
Въпросният полицай, който беше тук на моето място /сочи
свидетелската банка/ преди малко, аз съм го търсил лично по месинджър или
вайбър, за да вземе някакво отношение по този въпрос, поне 30 пъти, за да го
предупредя или нещо от сорта. Това докато бях в чужбина. Освен това,
полицая не знае, дали аз съм пращал пари или не, та да го твърди. Не е вярно,
това което каза полицая, че ме е питал дали съм се обаждал на баща ми и
дали съм му пращал пари, и аз да съм му отговорил- не. Варно е, че ме е
питал, дали е вярно, че съм търсил М. и съм го заплашвал да ги бия. Относно,
това което съм бил на центъра и съм го бил причаквал, въпросния магазин се
намира доста далече от мястото, където бях с автомобила. Нито съм имал за
цел да го причаквам, нито да го заплашвам. Предупреди ме полицая, така
беше наистина. До колкото си спомням, той идва и ми казва “няма да закачаш
М.“ нито ме е питал истина ли е, не е ли истина, просто си дойде с
предупреждението и това беше. Тогава му споделих на полицая, какви
съмнение имам за М., не съм казал, че преди това съм му писал 30 пъти и съм
го търсел за помощ. Аз не му знам личния живот, може и да е бил в тежко
съС.ие, в това време той така или иначе трябва да си вижда телефона. Аз съм
лежал една седмица в болницата след случая, на другия ден след случая беше
операцията, тази на ръката. Няма как на следващия ден да съм тръгнал да
търся М..
Представям на съда документ, тъй като миналия път отсъствах.
Представям на съда амбулаторен лист за преглед на пациент – резултат от
проведен бърз тест за Ковид и документ за консултация със специалист.
5
Разболях се и затова не можех да дойда миналия път.
В залата влиза свидетеля Д. Г..
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВ. Г.: Познавам М.. Не сме близки, просто се познаваме от селото.
Познавам А. той ми е комшия. Нищо не знам нито какво, нито къде е станало
между тях, даже не знам, защо съм тук. Познавам бащата на А.. На последно
време преди да почине бащата на А.- М. живееше сам, жена му чат- пат се
мяркаше. Виждал съм я, познавам я, не всеки път съм я виждал, защото ходя
на работа. М. нещо беше прекарал удар, беше на легло. От социалния
патронаж идваха и му носеха храна на М.. Знам, че му носеха, не знам как са
му я оставяли и как са влизали. Аз съм влизал само един път у тях, когато
рязах асмата, ето тука /сочи частния обвинител/, може да каже и А. беше там.
А. не мога да кажа, дали живее с баща си, той си гледа семейството. Не мога
да кажа, аз не знам дали А. е работил в чужбина. Не съм виждал М. никога да
ходи при М.. Не знам и не мога да кажа, дали М. е търсил М.. Не мога да
кажа, не съм видял човек, който да се грижи непрекъснато за М., докато е бил
на легло, освен семейството да се грижи за него, друг не мога да кажа.
На въпросите на частния обвинител: Преди М. да почине, не мога да
кажа, колко често съм виждал твоята кола пред домът ви и на комшиите е там
колата. Не мога да кажа коя е твоята.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Искам да кажа нещо преди другия свидетел, майка ми
ви каза, брат ми е със заболяване, забравил съм, какво каза точно майка ми.
Той е с умствена изостаналост по рождение, сега е на 25 г. и майка ми се
грижи поС.но за него. До преди години се грижеше поС.но за него в смисъл,
че си беше само в къщи, сега вече ходи на седмично училище в с. *****
Преди това майка ми гледаше поС.но брат ми вкъщи и в Пазарджик, и в
*****. Лятото поС.но си бяхме в *****. Тя винаги е готвила и аз съм носил в
***** на баща ми и аз съм носил храна и от патронажа носеха храна на баща
ми, който аз съм ходил и съм заплащал лично. По същият начин стоят нещата
и с тока, аз многократно съм му го плащал, а неговата пенсия не беше голяма
и беше за негови нужди, и аз знаех, че тя му е недостатъчна, и винаги съм му
давал допълнително пари.
6
В залата влиза свидетеля М. Х..
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. Х..
СВ. Х.: Кмет съм на с. ***** от 2003г. Познавам подсъдимия и частния
обвинител. Не знам за случай между тях да е имало. Не познавам лице с
имена Т. Н. Н. или пък Н. Н., ние сме голямо село 2700 човека, не ги
познавам всички по имена. Не познавам и С. Н.. Тогава бях в гр. *** три дни,
когато се е случила тази случка и по телефон ми казаха, че са се сбили там. За
тези двамата А. и М. на улица „*******“, че са се сбили и нищо повече не
знам. Преди този случай, никой от тях да не ми се оплаквал.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
В залата влиза свидетеля А. И..
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.
СВ. А. И.: Познавам М., от едно село сме. И А. го познавам. Аз не знам
му тях да имало да имало конфликт, нищо не знам. От с. ***** съм. Не съм
чул в селото между тях двамата да е имало някакво сбиване. Аз не живея в
*****, въпреки че съм от *****, аз живея в с. ****** там съм зет. От една
година живея в ******. Докато живеех в ***** не съм чул между М. и А. да е
имало разправия. М. живее в крайната улица на ромската махала. Аз живея до
центъра, пак в махалата. Далече един от друг живеем.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала.
В залата влиза свидетеля Д. И..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. И..
СВИД. Д. И.: Познавам М., познавам и А.. Не знам нищо. Не знам за
конфликт и каране между тях двамата. Не съм съсед на М., в една махала сме,
но той не живее много близко до мен. Не го знам дали само в тази махала
живее, аз като отивам на работа не го знам. Радко съм го виждал в махалата.
Не знам дали живее с някой друг, с жена му ли, не я знам, коя е жена му. Май
има деца. Жена му май е от копанарите. Не знам дали М. и жена му са живели
в копанарската махала. Знам родителите на М., че живеят в селото, в друга
къща в махалата, далече от моята къща. А. го познавам, работим заедно в
„***** К“ АД, на варниците, намира се на пътя за И.. Аз работя една година
7
вече там, той работи преди мен. Познавам го от както работим заедно. Знам
че от ***** и има близки в наше село, но не ги познавам техните.
На въпроса на частния обвинител: Не съм чул М. да заплашва А. нито
съм видял, нито съм чул нещо, нито съм бил на този бой, когато вие /сочи ЧО/
сте се били там. За тоя бой цялата махала разправя. Някъде преди две-три
години е било. Като станах сутринта, чух, че се разправяха в махала, че са се
били М. ли, М. с него /сочи частния обвинител/. Нещо дрязги били имали.
Събират се момчетата в центъра на махалата, казват си какво било станало
предната вечер и после всеки разправя, и така стигна до мен. Аз не съм от
тези момчета дето ходят на центъра. След тази случка не съм чул М. да крои и
нещо за А. да му отмъщава.
След съгласие на страните съдът освободи свидетеля и същият напусна
съдебната зала
ПРОКУРОРЪТ: Искам да попитам нещо частния обвинител. Да посочи
имената на този човек, който е негов роднина, който е отишъл в болницата
непосредствено след случилото се. Не разбрах, дали това в вуйчо му или чичо
му, калеко му.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Двамата човека, който дойдоха в болницата са ми
калековци, мъже на моите лели. Единият се казва Т. С. и Г., не му знам
фамилията, може би в телефона я имам, но трябва да погледна. Единият ми
калеко е тук, в страната- Г., а другият ми калеко Т. С. е във Франция. До
колкото знам, защото с леля ми са вече разделени и аз не поддържам контакт
с него, знам че е някъде в чужбина.
За случая с мен, докато бях в болница нямах среща с тях. Не мога да
кажа, на кой се обадих на леля ми КК.К. а може и на някой от калековците
ми, нямам спомен, но тези двамата дойдоха и бяха при мен, и впоследствие
единия си тръгна. Докато бяха при мен нямам много добър спомен, дали съм
разговарял с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да не се приключва съдебното следствие Е. А. е
разпитвана пред съдия на ДП, но не съм съгласна да се четат показанията на
този етап, тъй като нейните показания са от съществено значение за
разкриване на обективната истина по делото. Предстоят Коледни и
новогодишни празници и тъй като баща и е казал, че е в чужбина и би могла
да се прибере. Моля да отложите делото за разпита и. Освен това днес
8
разпитаният свидетел Т. посочи две имена, а частния обвинител оспори, това
да е вярно, което говори свидетелят Т.. Моля да бъдат призовани по телефона
лицата Т. Н. Н. или обратното и С. Н., така като ги посочи частния обвинител.
Ако не приемете тази версия на прокурора за призоваване по телефона, моля
да задължите РУ на МВР - Пазарджик да предостави пълни данни за лицата.
Аз не бих мога да ги подам, след като нямам данни за улици, на които живеят.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Както прецени прокурора по този въпрос. Не държа
на непосредствения разпит на свидетелката А.. Държа да бъдат призовани и
разпитани С. и Т.. Понеже полицая пуска тука едни слухове, че разбрал от
някакви си хора, който не знае какви са. Държа да бъдат разпитани тези двама
свидетели и да се питат, аз уговарял ли съм да ходим да бием М.. Въобще
дали сме обикаляли селото по този повод с колелета ли с коли ли не знам.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Т.: На първо място от по отношение на исканията от прокурора и
частното обвинение свидетели, принципно невъзразявам на направеното
искане, но ако лицата бъдат призовани, считам че е редно да се призове
отново полицаят- районният инспектор Т., с оглед факта, че при всяка
вероятност може би ще се достигне и до очна ставка между тези две лица и
него самия. По отношение на неявилата се свидетелка, ако прецените, че
следва по тази причина, тези двама свидетели да се отложи делото, винаги е
по-добрият вариант да бъде тя разпитана непосредствено, независимо, че е
разпитвана пред съдия.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям при допускането на
доказателственото искане да бъде призован и свидетеля Т..
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Нямам против да бъде призован и свидетелят Т..
Относно очната ставка, той казва, че е чул, а не че е видял.
Съдът след съвещание, намира че следва да остави без уважение
доказателственото искане на прокурора и частния обвинител за допускане до
разпит в качеството на свидетели на посочените две лица от свидетеля Т., тъй
като обстоятелствата който се цели да бъдат изяснение с техните разпити не
са свързани с предмета на делото. В този ред на мисли, съдът намира, че не
следва да допуска и допълнителен разпит на свидетеля Т..
По отношение на свидетелката А., съдът намира, че до настоящият
момент в продължение на повече от година е положил достатъчно усилия
9
свидетелката да бъде разпитана непосредствено, като тези опити не са дали
резултат. С оглед на това съдът намира, че показанията й дадени в ДП пред
съдия, могат да бъдат прочетени на основание чл. 281 ал. 1 т. 3 от НПК, тъй
като свидетелката е редовно призована чрез нейния баща и не може да се яви
пред съда за продължително и неопределено време, предвид данните че е в
чужбина, потвърдени от нейния баща пред връчителя- кмета на с. *****,
които са били съобщени на деловодителя в нак. деловодство на съда.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на прокурора за
допускане на двама свидетели.
На ос. Чл.281 ал.1 т.3 от НПК, ПРОЧИТА показанията на свидетелката
Е. Г. А. дадени на ДП пред съдия инкорпорирани в протокол от съдебно
заседание по ЧНД № 1043/2021г. по описа на РС -Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ревизирате определението си. За мен
свидетелката е нередовно призована, независимо, че бащата се е подписал, на
призовката, приемайки призоваването и че не е отбелязано, че отказва да
приема призовката и по този смисъл, считам, че не са налице основанията на
чл. 281, ал.1, т.3 от НПК. Вв този смисъл считам, че показанията на свидетеля
могат да бъдат прочетени само с мое съгласие на основание т.5 от същата
разпоредба, а аз не давам съгласие за прочитане.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Не поддържам комуникация с Е. А. от 4 -5 месеца.
Имам й английския телефон, но колко е активен не мога да кажа. Нямам
представа дали ще си дойде за Коледа, но имам телефона й. Не държа на
непосредствения разпит на свидетелката А.. Смятам, че може да бъдат
прочетени показанията и давам съгласие.
АДВ. Т.: Винаги един непосредствен разпит е по- добре, тъй като с
правилно зададените въпроси свидетеля може да даде точни и ясни
показания, относно факти, които са от значение за производството. Относно
факта, че тя дълго време не се открива не се явява и не може да бъде
призована, води до утежняване на провеждането на процеса. Считам, че
непосредствения разпит на свидетеля е по- добър и че е по- добре да бъде
разпитан в съдебната зала. В този смисъл поддържам становището на
10
прокурора.
Съдът с оглед искането на прокурора, счита че следва да ревизира
своето определение, с което бе допуснато прочитане показанията на
свидетелката А., като действително би могло да се постави под съмнение
редовното призоваване на свидетеля, с оглед на обстоятелството, че
призовката е върната в цялост, независимо, че е оформено редовно връчване
на бащата на свидетелката Г. С.ов А. и с оглед на отразеното в съставянето
деловодителя в Наказателното деловодство телефонен протокол от
06.12.2023г., за извършване на проверка в Кметство ***** във връзка с
връчването на призовката и оформянето на призоваването, а именно, че по
данни на Г. С.ов А. до кмета Х., свидетелката А. се намира в чужбина. При
тези данни не би могло да се приеме, че призоваването и е извършено
надлежно и че е налице редовно призоваване на свидетеля, тъй като не може
да се установи дали Г. С.ов А. е предал на своята дъщеря, че е призована за
днешното съдебно заседание, а същевременно без да е оформен отказ от
приемане на призовката от лицето, същата е върната в цялост по делото. В
този смисъл, не са налице основанията за прочитане показанията на
свидетелката А., дадени пред съдия в ДП по чл. 281 ал. 1 т. 3 от НПК. До
колкото не е налице съгласие на страните за прочитане на тези показания,
същите не могат да бъдат прочетени и на основание чл. 281, ал.1, т. 5 от НПК.
С оглед на това, че страните държат на непосредствения разпит на
свидетеля, съдът намира, че следва да положи още веднъж усилия за нейното
установяване и надлежно призоваване, като за целта ще следва призовката до
нея да бъде връчена чрез районния инспектор при РУ- Пазарджик, с указания,
ако близките на А. отказват да приемат призовката, да посочат поради какви
причини, както и да се направи опит за призоваване на свидетелката по
телефон, който е известен по делото, както и на предоставения от частния
обвинител телефон. Като ще следва да се съберат данни от районния
инспектор и св. А. при евентуално свързване с нея по телефон, относно това
дали свидетелят ще се завърне в страната за определено време с оглед
предстоящите Коледни и новогодишни празници и кога.
С оглед нагорното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което допуска прочитане показанията
11
на свидетелката Е. Г. А. на основание чл. 281 ал.1 т.3 от НПК.
Покани частния обвинител да посочи телефонен номер на св. А..
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Номера на Е. е ***************
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 05.02.2024г. от 10:00ч., за която
дата и час подсъдимия, защитника, частния обвинител, прокурора и
съдебните заседатели- уведомени.
Да се призове свидетелката А. по указания по- горе начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12