Р Е Ш Е Н И Е № 37/6.3.2018г.
Гр.Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Мариела Иванова
секретар Галина Милкова и при участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско дело № 1257 по описа за 2017г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод искова молба от Садет С.Х. с ЕГН ********** ***
против Ш.Х.И. с ЕГН ********** ***. В исковата молба се твърди, че на
30.04.2017 г., около 19,30 часа, близо до селската чешма в село Костен, общ.
Сунгурларе, заявителят се придвижвал бавно управлявайки лек автомобил Лада
2107, като наближил Ш.И.. Неочаквано за него, И. взел голям камък и го хвърлил
по шофьора на автомобила – Садет Х., счупил предното ляво стъкло и го ударил по
лявото рамо. От силния удар били причинени охлузвания по задната повърхност на
рамото, силни болки при движение и вдигане на ръката за продължителен период от
време. Това наложило приемане на болкоуспокоителни лекарства. Травмите са
установени с документ издаден от Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ Бургас
АД. Причинено е временно разстройство на здравето, неопасно за живота. В
резултат на нараняването Садет Х. преживял силна болка и продължително
страдание. За това увреждане ищецът претендира обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 300 лева, както и обезщетение за имуществени вреди в размер
на 30 лв. за освидетелстване на състоянието му по фактура № ********** от
02.05.2017 г. издадена от УМБАЛ Бургас АД.
Твърди
се още в молбата, че на 28.07.2017 г., около 24 часа, в центъра на село Костен,
общ. Сунгурларе Ш.И. отново нападнал без причина Садет Х. в гръб, нанесъл му
няколко удара с юмрук, вкопчил се в него да го души откъм гърба и го ухапал.
Това се случило на площада в присъствието на много хора. Кмета на с. Костен
помогнал на заявителя като откопчил Ш.И. от него. Садет Х. преживял стрес,
болка и срам. В резултат на нападението получил охлузвания по задната
повърхност на дясно рамо и към плешката, както и рани от ухапване. Травмите са
установени с документ издаден от Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ Бургас
АД. Причинено е временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 300 лева, както и
обезщетение за имуществени вреди в размер на 30 лв. за освидетелстване на
състоянието му по фактура № ********** от 01.08.2017 г. издадена от УМБАЛ
Бургас АД.
За
събиране на своето вземане ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, по което било образувано ч.гр.д. 1000/2017г. по описа на КРС, но в
предвидения срок ответникът е депозирал възражение.
Предвид
изложеното е направено искане да се приеме за установено, че съществува вземане
в размер 300 лева,представляващо на обезщетение за неимуществени вреди, както и
в размер на 30 лв, представляващо обезщетение за имуществени вреди от
осъщественото на 30.04.2017г. непозволено увреждане, както и вземане в размер
300 лева,представляващо на обезщетение за неимуществени вреди, както и в размер
на 30 лв., представляващо обезщетение за имуществени вреди от осъщественото на
28.07.2017г. непозволено увреждане.
В
с.з. ищецът се явява лично и с процесуален представител, който поддържа
претенцията
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
В
с.з. се явява лично и с представител, който оспорва исковете.
Карнобатският районен съд, като взе предвид искането на
молителя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
намира за установено от фактическа страна следното:
От събраните по
делото гласни доказателства- показанията на свидетелите М. Иванов и Ахмед
Христев се установява, че една
вечер в края на
месец април 2017г. св. Иванов и ищецът се намирали
на центъра на село
Костен и решили да отидат до дома на ищеца. Тръгнали с автомобила на ищеца, който го управлявал, а
св. Иванов седнал зад водача, на лява задна седалка. Минавайки покрай чешмата
на селото, св. Иванов забелязал отв. Ш.И.. Последният се изправил и хвърлил по автомобила голям камък,
който счупил страничното ляво стъкло на автомобила, ударил ищецът по лявото рамо отзад
и паднал на предната дясна седалка. Когато отишли в дома на ищеца
св.Иванов видял нараняване по рамото на ищеца и
няколко дни ходил у тях да се грижи за него,
тъй като имал болки, за които пил обезболяващи лекарства.
Св. Иванов посочва
още, че през юли месец 2017г. в селото имало сватба, на която видял двамата да се сборичкват. Бил далече и не видял какво точно се е случило, но видял ухапване по дясното рамо на ищеца.
Св. Ахмед Христев
посочва, че на въпросната сватба видял двамата да се вкопчват един в друг, като
ответникът е държал ищецът, поради което отишъл при тях и ги разделил, но не
разбрал какви наранявания е получил Х..
За получените от
ищеца наранявания са представени и писмени доказателства-Съдебномедицинско
удостоверение №101/2017г, издадено от МБАЛ Бургас, видно от което на
02.05.2017г. е извършен преглед на ищеца, при който са установени охлузвания на
задната повърхност на лявото рамо с тънка корица. За издаването на СМЕ е издадена
фактура № ********** от
02.05.2017г.
Представено е и
Съдебномедицинско удостоверение №140/2017г, издадено от МБАЛ Бургас, видно от
което на 01.08.2017г. е извършен преглед на ищеца, ри който се установява две
дъговидни охлузвания по задната повърхност на дясното рамо. За издаването на СМЕ е издадена фактура № ********** от 01.08.2017г.
Не са представени
доказателства за заплащане на сумите по издадените фактури.
Предвид така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове
за заплащане на неимуществени вреди са основателни по следните съображения:
За
да възникне отговорност за поправяне на вреди от непозволено увреждане, следва
да се установят елементите на фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД - деяние (действие или
бездействие), противоправност на деянието, настъпили вреди в сферата на трето
лице, причинна връзка между деянието и вредите и вина. В хипотезата на общия
деликтен състав на чл. 45 от ЗЗД тежестта на доказване е на ищеца, като само
вината се предполага, т. е. в тежест на ответника е да установи, че не е
действал виновно. Липсата на елемент от фактическия състав на иска по чл. 45 от ЗЗД обуславя липса на деликтна отговорност.
В процесния случай и
по двата иска се доказа, че от страна на ответника са осъществени две
противоправни деяния, които са причинили вреди на ищеца. В тази насока са
показанията на св. Иванов, който е пряк очевидец по отношение на поведението на
отв. И. на 30.04.2017г., така и по отношение на причинените вреди. Неговите
показания се потвърждават и от издаденото съдебномедицинско удостоверение.
По отношение на
деянието, осъществено на 28.07.2017г. няма пряк свидетел, но св. Христев вижда
спречкване между двамата, а св. Иванов вижда пресните следи от ухапване веднага
след него.Т.е. може да се приеме по несъмнен начин, че претърпените вреди са
причинени по време и начин, посочен от ищеца в исковата молба.
Неимуществените вреди по
своята същност са неприятни психични изживявания на личността и се свеждат до
физически и емоционални болки и страдания. За тях според чл. 52 ЗЗД съдът
определя обезщетение по справедливост. Това определяне на обезщетението за
неимуществени вреди не е абстрактно понятие, а е свързано с преценка на
конкретни, обективно настъпили обстоятелства, като размерът му не следва да
бъде източник на обогатяване за пострадалия.
Съдът като съобрази
причинените наранявания и понесените от ищеца страдания намира, че исковете за
неимуществени вреди следва да се уважат в претендираните размери.
Причинените от деянията имуществени вреди също
следва да бъдат обезщетени, тъй като те са в пряка и непосредствена връзка с
него- средства за издаване
на СМУ, но за тяхното разходване не са представени доказателства. Това е така,
тъй като издадените два броя фактури не доказват действителното заплащане на
посочените в тях разходи. Следователно исковете за имуществени вреди следва да
се отхвърлят като недоказани.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сторените от него в заповедното производство разноски в размер на 87.50лв. съобразно уважената част. По отношение на исковото производство ответникът следва да заплати на ищеца сторените от него съдебно деловодни
разноски съобразно уважената част от исковете в размер на 250лв.Съобразно
отхвърлената част от исковете ответникът има право на разноски, но не е
представил доказателства за действителното им разходване.
Ищецът следва да бъде осъден да доплати и сума
в размер на 100лв, представляваща държавна такса за исковете на неимуществени
вреди, тъй като при завеждане на делото не заплатена такса за всички четири
иска.
Мотивиран от
горното Карнобатският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете предявени от Садет С.Х. с ЕГН ********** *** против Ш.Х.И. с ЕГН **********
***, че съществува
вземането на ищеца в размер 300 лева, представляващо обезщетение за
неимуществени вреди от осъщественото на 30.04.2017г. непозволено увреждане,
както и вземане в размер 300 лева,представляващо обезщетение за неимуществени
вреди от осъщественото на 28.07.2017г. непозволено увреждане, ведно със
законната лихва върху сумите от датата на осъществяване на деянието до
окончателното изплащане на сумите.
ОТХВЪРЛЯ претенцията Садет С.Х. с ЕГН ********** ***
против Ш.Х.И. с ЕГН ********** *** да се приеме за установено по отношение на
ответника, че съществува вземане за сумата от 30лв., представляващо обезщетение за имуществени вреди от осъщественото на
30.04.2017г. непозволено увреждане и за сумата в размер на 30 лв.,
представляващо обезщетение за имуществени вреди от осъщественото на
28.07.2017г. непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху сумите от
датата на осъществяване на деянието до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА Ш.Х.И. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***
да заплати на Садет С.Х. с ЕГН ********** *** сумата от 87,50лв. съдебно
деловодни разноски за заповедното производство.
ОСЪЖДА Ш.Х.И. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на Садет С.Х. с ЕГН ********** ***
сумата от 250лв. съдебно деловодни разноски.
ОСЪЖДА Садет С.Х. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на
държавата по сметка на КРС сумата от 100лв. държавна такса
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията Ш.Х.И. с ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес: *** за присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: