№ 32916
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110128968 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, във вр. чл. 45 от
ЗЗД от А. Р. В. срещу Столична община за заплащане на сумата 3000,00 лева -
главница, представляваща част от парично вземане в общ размер от 10 хил. лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди за претърпени физически
и психически болки и страдания от увреждане на здравето на 14.12.2023 г. в гр.
София при преминаване през необозначена и необезопасена неравност на
тротоара, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.12.2023 г. до
окончателно й изплащане.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че на посочените
време и място ищецът вървял по тротоара на ул. „Екзарх Йосиф“, с посока на
движение от бул. „Васил Левски“ към бул. „Княгиня Мария Луиза“, в района на
№58. Там настилката на тротоара била с разбити, липсващи и неукрепени
плочки, от което се спъва, губи равновесие и пада на своята лява ръка. Изпитал
остра болка в областта на лявата ръка, а движенията с нея били силно
ограничени с оток в областта на показалеца. Наложило се да посети по спешност
болнично заведение, където е констатирана травма – контузия на показалеца на
лявата ръка с увреждане на нокътя. Поставена му е ортеза за 14 дни, с
предписания за ненатоварване на ръката и хранително-диетичен режим. От
претърпяната злополука ищецът имал силни физически болки, психически
дискомфорт и неудобства в ежедневието. Посочва, че ответникът носи
отговорност за поддръжането на територията на Столична община, включително
дейностите по изграждане и ремонт и на общиските пътища и улици,
включително прилежащата им инфраструктура. Намира, че в резултат на
действия и бездействия на ответника е претърпяла вредите, чиито паричен
1
еквивалент претендира.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Възразява за наличието
на неравност на тротоара и твърди, че е положил дължимата грижа за
стопанисване на тротоарната настилка. Оспорва всички предпоставки за
възникване на правото на парично вземане, в т.ч. начина на настъпване на
увреждането и наличието на пряка причинна връзка между деяние и вреда.
Оспорва настъпването на вредоносен резултат, евентуално оспорва размера на
иска за неимуществени вреди като завишен, а изложените за битови неудобства
като неотносими за твърдения инцидент. Навежда възражение за съпричиняване,
което по реда на чл. 101 от ГПК следва да поясни. Прави искане по чл. 219 от
ГПК.
За да възникне спорното материално право трябва да се установят
следните правнорелевантни факти: 1) деяние (действие или бездействие); 2)
противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически
осъщественото поведение); 3) вреди; 4) причинно-следствена връзка между
противоправното поведение и настъпилите неимуществени вреди; 5) вина на
делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция
се предполага и 6) виновното лице да е причинило вредите при или при повод на
изпълнение на възложената работа. Тези обстоятелства подлежат на доказване от
ищеца. Съгласно чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да
установи наведените от него положителни твърдения за факти, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, а именно, че е положил дължимата
грижа и тротоарната настилка е била изправна и възражението за
съпричиняване, и/или че е заплатил претендираното парично вземане, за което се
указва, че не сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и на осн. чл. 146, ал.1,
т.3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
тротоарната площ, респ. участъкът от пътя, на който се твърди настъпване на
инцидента,е общински път, стопанисван от ответника.
Искането по чл. 219 от ГПК на ответника е допустимо предвид на
изложените фактически твърдения за евентуално възникване на правото на
регресно вземане на ответника.
Представените от страните документи и веществени доказателства -
снимки на харатиен носител, са допустими и относими, както и искането по чл.
164 от ГПК и 195, -СМЕ на ищеца, а искането му за СТЕ е допустимо, но не е
относимо, тъй като обстоятелствата, предмет на изследването, не кореспондират
времево с правнорелевантните факти, подлежащи на доказване за настъпване на
деликта.
Мотивиран от изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да изложи конкретни фактически твърдения в подкрепа на
възражението за съпричиняване. При неизпълнение възражението се счита за
неизвършено в срок, на осн. чл. 101 от ГПК.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на
ответника Столична община трето лице-помагач – „***“ ЕООД, представлявано
от управител М М, с адрес за призоваване- посочен в отговор на искова молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно
заседание може да представи становище и доказателства по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени и веществени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на
довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на страната, че
ако не доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа без тези доказателства, на
основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебна медицинска експертиза, по която
вещото лице след запознаване с материалите по делото, при необходимост
извършване на личен преглед на ищеца и справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СМЕ – сумата 350,00 лв.,
вносимо от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. При неизпълнение делото се
гледа без това доказателство и съдът може да приложи спрямо страната чл. 161
от ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвянето на СМЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ на д-р Ц Г.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК-СТЕ на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
3
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.10.2024 година от 10,15 часа, за които дата и час да се призоват страните и
третото лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-
помагач, като на ищеца и третото лице-помагач и препис от отговор на искова
молба, с приложения, чрез пълномощник.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за
внесен депозит за възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5