№ 26945
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110108043 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
На този етап в производството и съобразно представения отговор от ответника в срока
по чл. 131 от ГПК, съдът намира, че основателно като относимо към предмета на спора и
допустимо, като заявено преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е
искането на ищеца за назначаване на съдебна автотехническа експертизи със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането на ответника за допускане на събиране на гласни доказателствени средства,
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, следва да бъде уважено.
Следва да се приложат по делото материалите по ч.гр.д. № 48328/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Направено е искане по чл. 190 ГПК от ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователната преписка образувана по щета № **********, следва да бъде
уважено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 10.10.2023г. от 12:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
1
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 48328/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер
от 400,00 лв., вносим от страните, съответно по 250,00 лв. от ищеца и 150,00 лева от
ответника в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.., моб.тел. 0..
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението в едноседмичен срок преди датата
на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване на страната на ответника, а именно М.., ЕГН
**********, който да бъде призован на адрес в гр. Хасково, ул. „Г..“ № 25, срещу депозит в
размер на 80,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи застрахователната преписка образувана по щета № **********.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с
чл. 405 КЗ за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
на ищеца сумата в размер на 2833,22 лв., представляваща главница за неплатено в цялост
застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите", ведно със законната лихва за периода от 02.09.2022 г. до изплащане на
вземането, за вреди от ПТП, настъпило на 04.07.2022 г. в гр.София, в районна на ж.к.
"Младост", при което са нанесени имуществени вреди по л.а. "Фолксваген Пасат" с ДК № ..,
и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
от 03.10.2022 г., издадена в производството по ч.гр.д. № 48328/2022 г. по описа на СРС, 45-
ти състав.
Ищецът А. С., твърди, че на 04.07.2022 г. в гр.София, в районна на ж.к. "Младост",
водачът на л.а. „Мерцедес“, застрахован по застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" при ответника, поради несъобразена скорост, реализирал удар с лекия
автомобил на ищеца "Фолксваген Пасат" с ДК № .. и му нанесъл вреди. По претенцията на
ищеца ответното застрахователно дружество определило застрахователно обезщетение в
размер на 1701,17 лв. и го изплатило на ищеца на 12.08.2022 г. Ищецът твърди, че
действителните вреди са на стойност 4534,39 лв., от което и извежда правния си интерес за
2
предявяване на исковата претенция и претендира разликата от 2833,22 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно към датата на
процесното събитие застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена за л.а. „Мерцедес“, с ДК № СН ... Оспорва механизма на ПТП.
Прави възражение за съпричиняване. Твърди, че изплатеното застрахователно обезщетение
на ищеца е в съответствие с действителните вреди. По изложените съображения ответникът
моли за отхвърляне на предявения иск.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
1) настъпване на ПТП при сочения в исковата молба механизъм, за което ответникът носи
риска; 2) причинени в резултат от застрахователното събитие вреди на увредения автомобил
в сочения от ищеца размер, които са в причинна връзка с механизма на настъпилото
събитие.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже възраженията си, включително и наличието на твърдяното основание за намаляване
на застрахователната му отговорност. Във връзка с направеното възражение за
съпричиняване, следва да докаже и че, с поведението си ищецът е допринесъл за настъпване
на вредите.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: за обезщетяване на вредите на 12.08.2022 г. ответното
застрахователно дружество изплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на
1701,17 лв., наличието на валидно към датата на процесното събитие застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за л.а. „Мерцедес“, с
ДК № СН .. с ответника.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
3
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4