№ 24997
гр. София, 09.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20251110104386 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 ГПК „Първа инвестиционна банка“ АД е поискало издаване на заповед
срещу И. Н. Н., за следните суми: главница по договор за овърдрафт, усвояван
чрез кредитна карата – 4941,87 лева, и 14,22 - обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху посочената неплатена сума за периода от 15.01.2025
г. до 22.01.2025 г. – задължения по Договор за издаване на кредитна карта №
РКО-А-4212/02.12.2005 г., изменен с два анекса – от 12.12.2007 г. и 27.04.2010
г.
Настоящият съдебен състав при служебна проверка на заявлението за
съответствие с императивни разпоредби на закона съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2
ГПК е установил, че то почива на договор за отпускане на кредитен лимит
(овърдрафт) за издаване на кредитна карта № РКО-А-4212/02.12.2005 г.,
според т. 6 от който (изменен с анекс от 12.12.2007 г. (на лист 49 от делото)
кредитът е с лихвен процент 16 % годишно (18 % за изтегляне на пари и
заплащане на вноски), а в т. 6.1. е предвидено, че при забава длъжникът
заплаща „наказателна лихва“ – неустойка за забава, която е сбор между
лихвения процент и 12 процентни пункта годишно.
По отношение на олихвяемите суми се прилагат следните правила на
раздел „VIII. Лихви и такси“ от общите условия (на лист 33 от делото):
„8.1.4 Банката капитализира начислените лихви и такси чрез
прибавянето им към главницата на овърдрафта, за което с подписването на
Договора Титулярът дава своето изрично съгласие.“
При анализ на тези клаузи се установява, че ако е имало частично
плащане на задълженията по картата (т.е. ако не са платени всички усвоени
през съответния месечен период, за който се издава извлечение, суми)
съгласно т. 8.1.4. от общите условия неусвоената част от кредитния лимит се
олихвява отново с приложимия лихвен процент – 16 % или 18 % годишно
отново и следващия месец. При това в следващия месец, в който се начислява
лихва за направените разходи в първия ще се начислява възнаградителна
1
лихва в обичайния размер по договора и върху вече натрупаната лихва, тъй
като тя става част от месечния кредитен лимит, т.е. от „усвоената сума“ по
картата. Това е така, тъй като според т. 8.1.4. от общите условия всички лихви
по договора, се добавя към кредитния лимит, т.е. към олихвяемата сума
(„главница“) по овърдрафта.
При това положение за настоящия съдебен състав възниква сериозно
съмнение, че начинът на изчисляване на лихвите по договора за кредитна
карта (олихвяване на натрупаната лихва с 16 – 18% годишен лихвен процент
от месеца, следващ този, за който се дължат, поради включването им в
усвоения кредитен лимит) е в пряко противоречие с разпоредбата на чл. 33, ал.
1 и 2 ЗПКр, която съдържа императивна правна норма, че при забава за
плащане по потребителски кредит кредитополучателят е длъжен да плаща
само лихва за забава в размер не повече от законната такава. Това прави
посочените клаузи и вероятно неравноправни, защото няма данни да са
индивидуално уговорени, а същите предвиждат отклонение от правилата за
олихвяване на кредити, предвидени в закона, във вреда на потребителя, като
така евентуално нарушават принципа на справедливостта в оборота, като
хипотезата изрично е уредена в чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП – клаузи, които
предвиждат прекомерно по размер обезщетение или неустойка, могат да са
неравноправни, ако са налице другите условия на закона. Налице е и
евентуално противоречие с чл. 10, ал. 2 ЗЗД, който забранява на нетърговци да
се начисляват лихви върху лихви, като противна уговорка, макар и да може да
се приеме, че е допустима и при едностранни търговски сделки съгласно чл.
294, ал. 2 ТЗ, следва да се смята за противоречаща в отношенията с
потребители с изискванията за справедливост и добросъвестност във вреда на
потребителя – тя го поставя в значително по-тежко положение от законовия
диспозитивен режим по чл. 10, ал. 2 ЗЗД, която прави уговорката евентуално
неравноправна и по чл. 143, ал. 1 ЗЗП.
При това положение последиците при искане за издаване на заповед за
незабавно изпълнение, при която имуществено разместване във вреда на
длъжника настъпва още с образуването на изпълнително дело въз основа на
заповедта за незабавно изпълнение и преди длъжникът да може да възрази, са
ясно посочени в практиката на Съда на Европейския съюз – т. 33 – 34 от
Определение от 17.01.2023 г. по дело C-379/21 Ти би ай банк – ако
потребителят не може да възрази, преди да е започнало изпълнението срещу
него, и съдът има сериозни съмнения, че клауза в договора с потребителя е
неравноправна и поражда такива правни последици, които не могат да бъдат
изрично отделени от последиците на останалите клаузи в договора, за които не
съществува съмнение за неравноправност, искането за допускане на
предварително изпълнение се отхвърля изцяло, за да не се даде ефект на
евентуално неравноправни клаузи, с което би се нарушил чл. 7 от Директива
93/13/ЕИО.
Поради това заявлението следва да се отхвърли, като на заявителя се
дадат указания да упражни правата си чрез установителен иск.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
2
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК във връзка с чл. 33,
ал. 1 и 2 ЗПКр и чл. 143, ал. 2, т. 5 ГПК Заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение с вх. № 24968/24.01.2025 г. на заявителя – „Първа
инвестиционна банка“ АД.
УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да
предяви претенцията си за лихва за забава с осъдителен иск в едноседмичен
срок от влизане на разпореждането в сила, като ползва заплатения размер на
държавна такса за отхвърлената претенция (99,12 лева) и доплати още 99,12
лева.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на заявителя. Препис от него да
се връчи и на двете страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3