Р Е Ш Е Н И Е
№ 175 /Варна, 13.07.2018 г.
Варненският
апелативен съд, търговско отделение, в закрито
съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА
МАРКОВА
ЖЕНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова в.т.д.№ 395/2018 год. по
описа на ВАпС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.717з, ал.3 ТЗ.
Образувано по жалба от
«ТОПЛОФИКАЦИЯ – ШУМЕН» ЕАД / в несъстоятелност/ против Постановление № 9/10.04.2018
год., постановено по т.д.№ 586/2011 год. по описа на ОС – Шумен, с което са
възложени на П.П.П. движими вещи от масата на несъстоятелността на
«Топлофикация – Шумен» ЕАД.
По делото е постъпил отговор от синдика на дружеството,
който счита жалбата за неоснователна.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното:
Жалбата е депозирана от надлежна страна, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт. Обжалването е предприето в срока по чл.613а, ал.3 ТЗ
вр. чл.436, ал.1 ГПК. На посоченото основание, същата е процесуално допустима.
Сезиращата жалба е надлежно администрирана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Предмет на
обжалване е акт на съда по несъстоятелност, постановен при условията на чл.
717з, ал.1 ТЗ, след проведена продажба по реда на чл.717а и следв. ТЗ.
Обжалваното разпоредително действие е част от същинското осребряване на масата
на несъстоятелността на длъжника – «ТОПЛОФИКАЦИЯ – ШУМЕН» ЕАД – в
несъстоятелност.
По
конкретно наведените оплаквания в жалбата:
Жалбоподателят излага, че дружеството –
длъжник притежава лиценз за производство на електрическа и топлинна енергия.
Съобразно изричната и императивна разпоредба на чл. 53, ал.1 ЗЕ разпореждането
с незавършени обекти на строителството или с имущество, с което се осъществява
дейността по лицензията, може да се извършва само в тяхната цялост след
разрешение на комисията, включително при обявяване на лицензиант в
несъстоятелност. Продажбата на движими вещи „на парче“ противоречи на сочената
забранителна разпоредба.
Нормата на чл. 53, ал.1 ЗЕ намира
приложение единствено в случаите, когато имуществото – предмет на разпореждане
служи за „осъществяване на дейността по лицензията“. В обхвата на нормата не се
включва имущество, което няма специализиран характер и не е създадено или
придобито с единствената цел да обслужва производството на енергия.
Разпоредбата на чл. 53, ал.1 ТЗ подлежи на стриктно, а не на разширително
тълкуване. Законодателят е създал специален режим за разпоредителни сделки само
по отношение на имуществото със специално предназначение, а не за целия
петримониум на производителя.
Процесните движими вещи нямат специализирано, а
универсално предназначение. Същите могат да се използват, независимо от предмета
на дейност на търговеца. Производственият процес по създаване на топлинна
енегрия би могъл да се осъществи и без посочените движими вещи. Следователно –
същите са предмет на свободна разпоредителна сделка, тъй като не попадат в
обхвата на чл. 53, ал.1 ЗЕ.
При
съвкупната преценка на гореизложеното, съдът намира, че предявената жалба е
неоснователна.
Така
мотивиран, съставът на АС – Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба от
«ТОПЛОФИКАЦИЯ – ШУМЕН» ЕАД / в несъстоятелност/ против Постановление № 9/10.04.2018
год., постановено по т.д.№ 586/2011 год. по описа на ОС – Шумен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: