РЕШЕНИЕ
№ ...............
гр. София, 20.09.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-Г състав, в закрито заседание на двадесети септември през
2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
ОРЕШАРОВА
ИВА НЕШЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Попколева гражданско
дело № 11040 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 – 438 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 38628/12.07.2019 г. на длъжника М.Й.Н.
срещу разпореждане от 28.06.2019 г. на ЧСИ В.М., с рег. № 860, с което е
отказано да бъде прекратено производството по
изп. дело № 20198600401228.
В жалбата се излагат съображения, че изпълнителното
дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 03.02.2012 г. по
гр.д. № 49969/2011 г. на СРС, 29 състав, като към датата на образуване на
изпълнителното дело е изтекла петгодишна погасителна давност по отношение на вземанията по издадения
изпълнителен лист. Въпреки направеното от длъжника възражение в този смисъл,
съдебният изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното дело и неправомерно е
събрал сума в размер на 367,94 лв. от запорираната
банкова сметка, ***. Предвид горното, моли съда да отмени отказа на ЧСИ М.да се
прекрати производството по изпълнителното дело и да го задължи да прекрати
същото и да вдигне наложения запор.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният
изпълнител заявява становище за неоснователност на жалбата, тъй като по
направеното от длъжника възражение за изтекла погасителна давност, съдебният
изпълнител не е компетентен да се произнася.
Взискателят „БАС Е.“ ООД заявява
становище за неоснователност на жалбата, като поддържа, че не е налице нито една
от хипотезите на чл.433, т.1-т.8 ГПК, при които производството по
изпълнителното дело се прекратява.
Софийският градски съд, като прецени
събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК във
връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваното действие, мотивите на
съдебния изпълнител и възраженията на взискателя,
намира за установено следното:
Жалбата на длъжника М.Й.Н. срещу отказа на
ЧСИ Н. да прекрати изпълнителното производство е процесуално допустима с оглед
измененията в чл.435, ал.2 ГПК обн. ДВ, бр.
86/27.10.2017 г. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 ГПК длъжникът може
да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, прекрати или да приключи
принудителното изпълнение.
Предоставената процесуална възможност на
длъжника с посочената норма да атакува отказа на съдебния изпълнител да
прекрати изпълнителното производство, следва да се разглежда с оглед
предвидените в чл.433 ГПК хипотези за прекратяване на изпълнението, които са
изчерпателно уредени. Основанията за прекратяване на изпълнителния процес се
състоят в първоначалната липса или последващото
отпадане на някое от условията за допустимост на изпълнителния процес. В
конкретния случай соченото от длъжника в молбата от 28.06.2019 г. основание за
прекратяване на изпълнителното производство, а именно, че към датата на
образуване на изпълнителното дело е изтекла петгодишна погасителна давност
относно вземанията по издадения на 03.02.2012 г. изпълнителен лист, не е сред
основанията, посочени в чл.433, т.1-т.8 ГПК. Съдебният изпълнител няма
правораздавателни функции и компетентност да се произнася по дължимостта на вземанията, обективирани
в подлежащия на изпълнение акт, в т.ч. да прекратява производството, ако
прецени, че вземането е погасено по давност. Възражението на длъжника за недължимост на вземанията по изпълнителния лист, поради
изтекла след издаването му погасителна давност, има материалноправен
характер и като такова е извън правомощията на съдебния изпълнител. Длъжникът
следва да установи погасяването на вземанията по издадения изпълнителен лист по
давност по исков ред пред надлежния съд и едва когато с влязло в сила решение
бъде установено, че вземането е погасено по давност, да представи решението на
съдебния изпълнител и да поиска прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл.433, ал.1, т.7 ГПК.
С оглед изложеното жалбата на длъжника срещу отказа на ЧСИ М.да прекрати производството по изп.дело, следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран Софийският градски съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 38628/12.07.2019 г. на длъжника М.Й.Н. срещу разпореждане от 28.06.2019 г. на ЧСИ В.М.,
с рег. № 860, с което е отказано да бъде прекратено производството по изп. дело № 20198600401228.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.