№ 653
гр. Разград, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100927 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, не се явява, за него адв. С. М., отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА, уведомена, не се явява, за нея адв. Д. Й. отреди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно от доверителя ми с
нотариална заверка, съгласно изискванията на вашия акт от предно съдебно заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 10:35 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Депозирана е искова молба от ИД. М.. С., с която е
предявен иск за прекратяване на брака срещу С. Х.. К. поради дълбоко и непоправимо
разстройство без съдът да се произнася по вината за това. Предявява и обективно съединени
искове за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на роденото от
брака дете на ответницата, за определяне на режим на лични отношения на детето с ищеца
и заявява готовност да заплаща издръжка за детето в размер на 600 лв. Сочи, че бракът е
сключен в Република Германия – в дипломатическото бюро на РБ, че общото им дете е
родено в Германия, както и че са живели като семейство в тази държава, а след
фактическата им раздяла и двамата продължават да живеят там. Като причини за
1
разстройството на брака сочи влошаване на отношенията между съпрузите, конфликти
между тях и фактическа раздяла от м ноември 2020 г.
Правната квалификация на исковете - чл.49 от СК.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които сочи като причина за
разстройството на брака. Всеки родител следва да представи доказателства за своите
възможности да се грижи за детето. За тези обстоятелства не са представени доказателства.
Представените по делото писмени доказателства са относими и допустими.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба: акт за сключен
граждански брак, препис-извлечение от акт за раждане, отчет за брутни/нетни доходи,
оборот – разпечатка за преглед.
АДВ. М.: Моля да допуснете като свидетел Н.Х., която водим и ще удостовери
обстоятелствата посочени в исковата молба.
АДВ. Й.: Не се противопоставям срещу разпита на свидетеля. Доказателства във
връзка с това къде се намират децата и какви са условията за отглеждане не мога да
представя. Детето е в тежко здравословно състояние и предвид епидемиологичната
обстановка не са успели да ме снабдят с нищо за днешното заседание.
АДВ. М.: Тези факти могат да се удостоверят и от свидетеля, който водим.
Доверителят ми поддържа иска си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н.Х..
СНЕМА самоличността й.
Н.И.Х. от с. ***** неосъждана, майка на ищеца.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Х.: Желая да бъде свидетел.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същата обеща да говори истината.
2
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Х.: Откакто се ожениха И. и жена му аз заедно с тях живея. При
мен живееха заедно досега. Това ставаше на адреса в с. Р., в моята къща, бащината ми къща.
Отначало всичко беше нормално, после се роди момченцето и след година и нещо детето
първото почина. След първото дете към 2009 г. заминаха в Германия при дъщеря ми и там се
пооправиха. И след 2010 г., 2011 г. и аз ходих при тях в Германия и бяхме заедно. 2014 г. се
роди второто дете. И след година и половина и тя почина, то се роди там момиченцето и там
почина. И от там се изнервиха нещата. Гледам да „успокоя топката“, но не стана. Аз ту в
Германия, ту в България отивам, връщам се. Сега се роди и третото им дете. Бях при тях и
при раждането, два, три месеца бях. И почна снахата да се изнервя, че пак с детето има
проблеми, почнаха да се появяват някои работи. Почнаха и двамата да имат проблеми, защо
закъснява, защо сега се прибира, от малко нещо и нещата стават по-големи. Сега снахата и
сина не живеят заедно. Тя го гони, не го допуска вкъщи, заключва вратите. Звънеца звъни, аз
съм там, но тя не отваря вратите. Първите два месеца беше това нещо и след това го накара
да напусне къщата. Той излезе. Аз продължих да остана, за да се оправят нещата, после още
месец реших да остана. Синът не се връща, тя не го пуска. И накрая и мен ме изгони да
кажа. „Защо остави майка си при мен, аз ли ще я гледам” – питала снахата сина ми и заради
тази приказка напуснах къщата. Детето е при снаха ми сега. Снахата живее в къщата, в
квартирата в Германия и така остана всичко на нея. Синът продължава да поддържа всичко
и квартирата. Снахата не работи от 2013 г. откакто почина второто дете. Само синът работи.
За детето сигурно взема помощи снахата, но не знам. Заради инвалидност мисля, че взема,
но не знам точно. Синът, след като се изнесе от къщата, плаща с картата каквото трябва. Тя
разполага с негова карта. Има специална сметка и карта каквото иска плаща, тегли. Той
слага пари и тя колкото й трябват си тегли. Синът ми продължава да плаща разходите,
квартира, ток, вода, интернет, всичко. Детето се казва С.. Роди се на 06.09.2020 година.
Много работи не мога да кажа за здравословното състояние на детето. Докато бях там и аз
ходих, след като напуснах къщата, ходих да видя детето, но не ме пуска. Звъня, стоя на
вратата и се връщам. Три, четири пъти ходих и мен не ме пуска да видя детето. Доколкото
знам сега е добре детето, но няма разлика от другите деца болестта. Другите деца имаха
мускулна атрофия. Има малка разлика между заболяването на другите деца и това.
Постоянно трябва някой да се грижи за него. Не може да вървят децата. Не знам дали се
дават специални лекарства за тази болест, каквото дават там докторите, това е. Аз декември
месец излязох от жилището в Германия, синът ми преди мен някъде към ноември месец,
началото на декември синът ми напусна жилището в Германия, говоря за 2020 година.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да постановете решение и да уважите предявените искове от нас,
както по отношение на прекратяването на брака с ответницата, така и относно възлагането
на упражняване на родителските права на детето, определянето на режим на лични
отношения и на месечна издръжка за детето. От доказателствата по делото се установи, че
брака между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, което потвърждава и ответницата
с писмения отговор, в който посочва, че предявените искове са основателни. От показанията
на свидетелката Х. се доказаха наличието на проблеми в брачното съжителство, които са се
задълбочили във времето, наличието на постоянни скандали, на охладняване на
отношенията, на настъпило отчуждение и отдалечаване един от друг. Налице е формално
съществуване на брака, приключил с раздяла през месец ноември 2020 г., когато
доверителят ми е напуснал жилището и е излязъл на квартира, където живее и
понастоящем. В резултат на това брака е дълбоко и непоправимо разстроен и този факт не
може да бъде преодолян и е основание за неговото разтрогване. По нататъшното
съжителство между тях се явява невъзможно. Бракът се е изчерпал от съдържание и
съществува като формална юридическа връзка. Предвид писмените и гласни доказателства
по делото предявената искова претенция и в останалата си част е основателна, чието
удовлетворяване е в интерес на детето. Независимо, че съпрузите живеят разделени и детето
е при майка си, се установи, че доверителят ми упражнява родителските си задължения
спрямо детето като осигурява ежедневните им материалните потребности като храна,
подслон, облекло и на детето и на майката, и предвид влошеното здравословно състояние на
детето осигуря средства за лечение. От представените по делото писмени доказателства се
вижда извлечение от банковите му преводи по сметка на съпругата, които са доста високи.
Предвид изложеното и изискванията на чл. 59, ал. 4 от СК, както и предвид отделните
критерии и най-вече възрастта и здравословното състояние на детето доверителят ми не
възразява упражняването на родителските права да се предоставят на майката. По
отношение на издръжката, имайки предвид възможностите и получавания средно месечен
брутен доход на доверителя ми, същият е съгласен да заплаща месечна издръжка в размер
на 600 лв. на детето, считано от датата на подаване на исковата молба до навършване на
пълнолетие на детето, или настъпване на основания за прекратяване или изменение. По
отношение на определяне на режима на лични отношения с оглед възрастта на детето моля
да бъде определен режим на лични отношения на доверителя ми както е посочено в
исковата молба. Предвид изложеното моля за решение в този смисъл.
АДВ. Й.: Действително от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че брачната връзка между страните съществува формално. Установи се, че
4
партньорите имат две починали деца преди това. Очевидно това е едно обстоятелство, което
дава отражения на взаимоотношенията им. Безспорен е факта, че детето С., която се е
родила на 06.09.20 г. е било в тежко здравословно състояние и предвид заболяването му
като тези данни се потвърдиха и от разпита на свидетелката детето се нуждае от постоянни
грижи, тъй като същото не може да се движи само. А предвид и неговата малка възраст
ролята на майката е изключително важна очевидно в живота и ежедневието му. Съгласни
сме с твърденията, че брака следва да бъде прекратен. Моля да не се произнасяте по въпроса
за вината. Установи се, че ищецът е напуснал семейното жилище в Германия. Установи се
обстоятелството, че детето се отглежда от майка му в Германия и същата полага там своите
грижи. Съгласни сме с искането на ищцовата страна упражняването на родителските права
да се предоставят на майката. По отношение на предложената издръжка предвид
представените писмени доказателства и твърденията на процесуалния представител на
ищеца действително се установява по безспорен и доказан начин, че доходите му са
сравнително високо спрямо европейските стандарти, защото получава доходите си в
Германия. Както и той е потвърдил това обстоятелство с исковата молба от 2013 г. до
настоящия момент е управител на дружество и един от собствениците и се занимава с
поддръжка на чистотата на Международния панаир в гр. Кьолн, Германия. Моля да
присъдите ежемесечна издръжка от датата на подаване на исковата молба в размер на 1000
лв. предвид обстоятелството, че детето е в тежко здравословно състояние, че същото се
отглежда в Германия и знаем, че там стандарта е по-висок, ето защо, моля, да присъдите в
този размер ежемесечна издръжка по отношение на детето С.. По отношение на поискания
режим на лични отношения между детето и бащата нека бъде така, както са го заявили в
исковата молба, не се противопоставяме. В този смисъл моля да се произнесете и присъдите
разноските, както са направени на всяка от страните по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 27.11.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:57 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5