МОТИВИ
ПО НОХД № 44.2018г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД-
АСЕНОВГРАД
Съдът
е сезиран с обвинителен акт срещу подсъдимия И.В.В., ЕГН – ********** с адрес: ***, по
народност българин, български гражданин, вдовец, работник в „Техномонтаж“еоод град Асеновград,
осъждан, по обвинения за престъпление по чл.144
ал.3 вр.ал.1 от НК, за това, че на 16.08.2017г. в
с. Червен, обл. Пловдивска, се е заканил с убийство
на Й.Т.В. и това заканване би могло да възбуди основателен страх от
осъществяването му и за това, че на 16.08.2017г. в село Червен, обл. Пловдивска, се е заканил с убийство на В.И.В. и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му –
престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК.
ПО
СЪЩЕСТВО:
Представителят на РП - Асеновград, пледира за признаване
на подсъдимия за виновен и по двете му предявени обвинения и за налагане за
всяко едно престъпление, на наказание при условията на чл.55,ал.1т.2,б“б“ от НК - „Пробация“, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от три години и
периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител, или определено от него длъжностно лице – три пъти седмично, „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 3
– три години и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на по 320
часа годишно за срок от три поредни години.
На основание чл.23, ал.1 от НК се иска налагането на едно
общо най-тежко наказание, а именно „Пробация“,
включващо трите пробационни мерки като вид и
продължителност.
Пледира се за приспадане на времето на предварителното
задържане на подсъдимия по реда на ЗМВР, по реда на чл. 64 от НПК и с
постановление на РП- Асеновград, както и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ и с мярка „Домашен арест“. Пледира се за заплащане на направените по
делото разноски, като вещественото доказателство – 1 брой компактдиск, да се
унищожи като вещ без стойност.
Упълномощеният защитник на подсъдимия – адвокат Д.,
пледира за оправдателна присъда, с оглед недоказаност на обвиненията по всяко
едно от престъпленията.
Подсъдимият не се признава за виновен и моли да бъде
оправдан.
По
фактите:
Подсъдимият И.В. е осъждан по нохд
№ 360.2015г. по описана Районен съд- Сливен, с присъда, влязла в сила от
14.10.2015г. за престъпление по чл.343 ал.3 предл.1
б“б“ вр.ал.1 б“в“ врчл. 342 ал.1 от НК на 3- три години „Лишаване от
свобода“, чието изпълнение на основание чл.66,ал.1 от НК, е отложено с
изпитателен срок от 3 – три години.На основание чл. 343г от НК подсъдимият е
лишен от правото да управлява МПС за срок от пет години.
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза
на подсъдимия И.В.В. се установява наличие на три
порезни рани в окосмената част на главата, три порезни рани по гръбната повърхност на дясна длан, една повърхностна
порезна рана на гръдния кош в ляво, кръвонасядане по
лява хълбочна област. Тези травматични увреждания са причинени от действието на
предмет с режещ ръб и е възможно по време и начин да са получени както съобщава
освидетелствания. Всички описани порезни рани поотделно и в съвкупност са
довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Кръвонасядането в лява хълбочна област е довело до болка и
страдание, без разстройство на здравето.
От съдебно – медицинската експертиза №881.2017г. се
установява, че на В.И.В. са причинени разкъсно – контузна рана и кръвонасядане във
външния край на лява вежда, порезна рана по задната повърхност на лява гривнена става, охлузвания по първи пръст на лявата ръка и
по лява предмишница, драскотини по гръбните повърхности на лява и дясна длан. Тези травматични
увреждания са причинени от действието на предмет с остър връх и режещ ръб и е
възможно по начин и време да са получени така, както е отразено в
предварителните сведения. Разкъсно - контузната рана във външния ъгъл на лявата вежда е
причинила разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Порезната рана по задната повърхност на лява гривнена
става, е причинила разстройство на здравето, извън случаите на чл. 129 и чл.
129 от НК. Останалите травматични увреждания са причинили болка и страдание,
без разстройство на здравето.
От допълнителната съдебно – медицинска експертиза се
установява, че видно от представените към делото свидетелски показания и
медицинска документация, при станалият инцидент на 16.08.2017г. на И.В.В. е било причинено: три порезни рани в окосмената част на
главата, три порезни рани по гръбната повърхност на
дясна длан, една повърхностна порезна рана на гръдния кош в ляво, кръвонасядане по лява хълбочна област. Тези травматични
увреждания са причинени от действието на предмет с режещ ръб и е възможно по
време и начин да са получени както се съобщава в свидетелските показания, а
именно при нанесени удари с „коса, преправена на сабя“. Описаните травматични
увреждания – порезните рани в областта на главата, които не засягат подлежащите
кости и без данни за травматични мозъчни увреждания, както и повърхностната
рана по кожата на гръдния кош, теоретично се намират в области, в които се
намират жизненоважни органи, като в конкретния случай няма медицинска
документация, описваща засягането на тези органи. Предвид така представената медицинска
документация, описаните наранявания не са довели до състояние, опасно за живота
на пострадалия. Всички описани порезни рани, поотделно и по съвкупност, са
довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Кръвонасядането в лява хълбочна област е довело до болка и
страдание, без разстройство на здравето.
От справката на телефон 112 се установява, че на
16.08.2017г. в 16:47:42 часа е прието повикване от номер 0877 70 72 52 с
продължителност на аудиозаписа 01:04 минути. Обаждащата
се е представила с име Й.В.. В 16:53:52 часа е прието повторно повикване от
номер ********** с продължителност на аудиозаписа
00:21 минути. Обаждащата не се е представила. В 16:54:23 часа е прието
повикване от номер 0879/113035 с продължителност на аудиозаписа
03:26 минути. Обаждащият се е представил с име И.В.. В 17:02:54 часа е прието
повикване от номер ********** с продължителност на аудиозаписа
00:57 минути. Обаждащата се е представила с име Й.В.. Същата е съобщила за
проблеми между нея и сина й в село Червен, община Асеновград, като второто
обаждане касае запитване дали е изпратена линейка. Обаждането от И.В. касае
подаване на сигнал за нападане с коса и порязване по главата и в ръката. В
случая, тези обстоятелства са в резултат на следната фактология,
развила се между подсъдимия И.В. и свидетелите В.В. и
Й.В. – негови родители, на 16.08.2017г. в село Червен, община Асеновград:
На 16.08.2017г. свидетелката В.А. К., живуща в близост до
дома на родителите на подсъдимия - свидетелите Й.В. и В.И.В.,***, около 13,00
часа видяла подсъдимият И.В. да минава покрай дома й, като се заговорил със
свидетелката и казал, че идва от град
Сливен и че отива да си готви. Споделил, че баща му е сменил патрона на
апартамента му, както и това, че му е много тежко поради отношението на
родителите му спрямо него. Споделил също така, че синът му – свидетелят В.И.В.
бил на гости. Подсъдимият И.В. се оплакал на свидетелката В. К., от баща му, че
му заключва банята и че не може да се изкъпе. Малко след като подсъдимият И.В.
се е прибрал в дома си, неговите родители са напуснали дома им и свидетелката В.А.
К. ги е видяла да заминават с буса в неизвестна
посока. Това се е наложило, тъй като подсъдимият И.В., прибирайки се в къщата
на родителите си в село Червен констатирал, че нямало вода поради това, че се е
развалила чешмата, при което раздразнено започнал да пита защо нямало вода. Свидетелката
Й.В. – негова майка му отговорила, че има авария и че няма вода, както и че
тръбите са разкачени. Тогава подсъдимият И.В.
започнал да я обижда, като й казал, че тя го правела това нарочно, че не можел
заради това да си сготви и да се изкъпе. Тогава свидетелката Й.В. влязла в
къщата, като подсъдимият И.В. започнал да се кара с баща си – свидетелят В.В..Тогава
свидетелите Й. и В. Василеви решили да излязат навън и да се махнат, за да се
размине този момент като отидат на тяхно място в с.Горнослав, но впоследствие
отишли да пазаруват до село Тополово, за което се качили в буса
и потеглили, което било възприето от тяхната съседка – свидетелката К.. Като се
върнали, подсъдимият И.В. пресрещнал свидетелката Й.В. на вратата с една палка
в момент, в който тя излизала от къщата, след като е взела одеала
и лекарства, като започнал да я обижда и да се кара с нея, бутнал я към
вратата, но не я е ударил. Попитал я къде е ония, тъй като искал да го потроши
и тръгнал да търси баща си – свидетелят В.В..Хвърлил
телефона си и казал на баща си да се обадил на полицията. Баща му – свидетелят В.В. го попитал защо го хвърля, че това е телефон, като
подсъдимият И.В. му казал да излезе, че сега ще го потроши. На свидетелката Й.В.
се заканил с убийство, като й казал ще ги убие, ще ги натроши и щели да го
запомнят. Псувал свидетелката Й.В. на „майка ти чоковенска“,
защото тя е от едно село Чоково, като я притискал към
вратата. В това време, свидетелката Й.В. излязла от къщата и тръгнала да търси
свекърва си, докато свидетелят В.В. начупил
полицейската палка, която държал сина му – подсъдимият И.В., който отишъл и я
хвърлил във външната тоалетна. Тогава подсъдимият И.В. грабнал нещо като
ръждива сабя- приспособено сечиво и с него се запътил към баща си – свидетелят В.В., който се опитал да го вземе, но при това настъпило
боричкане, бил порязан, както и самият подсъдим И.В., каквито травматични
увреждания по двамата са установени от цитираните по-горе съдебно – медицински
експертизи. Двамата се търкаляли по
земята, като мястото, където това е ставало е имало треви, отрязани коренища,
като през цялото време, докато са се борили, подсъдимият И.В. е викал на
свидетеля В.В. – „Боклук! Ще те убия! Ще те заколя!“,
които закани както свидетелят В.В., така и преди това
– свидетелката Й.В., възприели като реални и действително съдържащи намерение
за изпълнение и пораждащи страх за живота им. Свидетелката Й.В. в това време
извикала свидетеля Н.Ф. и А.Д., от които потърсила спешна помощ, тъй като синът
й и мъжът й се бият. Двамата тръгнали след свидетелката Й.В. и заварили двамата
– свидетеля В.В. и подсъдимия И.В. в момент, в който
те се бият, като подсъдимият И.В. бил на земята, а на него баща му – свидетелят
В.В., бил над него и държал ръждивия предмет,
приспособен като сабя за дръжката, докато подсъдимият И.В. го държал отпред за
острието.И двамата били в кръв.Свидетелят А.Д. изтръгнал сабята от ръцете на
свидетеля В.В. и я ритнал настрани, като разтървали
двамата. Подсъдимият И.В. седнал на едни камъни, като в това време майка му –
свидетелката Й.В. се обадила на телефон 112. По-късно на телефон 112 се обадил
и самият подсъдим И.В..
На постъпилия сигнал, били изпратени полицейските
служители В.В. и А.К., които, отивайки на място,
намерили подсъдимия И.В. да седи на земята в кръв, като баща му – свидетелят В.В., заявил на полицейските служители, че са се сбили.
Полицейските служители установили наличие на кръв и по двамата, като
подсъдимият И.В. им заявил, че е пил две бири. Свидетелите Й. и В. Василеви им
заявили, че синът им – подсъдимият И.В., е заплашвал и двамата с убийство и че
ще ги трепе, както и че те се страхували за живота си. Дошлата линейка оказала
първа помощ и на двамата - подсъдимия И.В. и неговия баща – свидетеля В.В.. По случая било отпочнато
досъдебно производство. Свидетелите В.В. и Й.В.
подали молба по „Закона за домашното насилие“, въз основа на която било издадено
решение от 29.12.2017г. за случая на 16.08.2017г., с което подс.И.В.
е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
свидетелката Й.Т.В. и В.И.В., изразяващо се в нанасяне на побой, отправяне на
обиди и заплахи, като е определен срок на мярката за защита от 18- осемнадесет месеца.
Подсъдимият И.В. е бил отстранен от съвместно обитаваното му от родителите му –
свидетелите В.В. и Й.В. жилище, за срок от 18 месеца.
Било е забранено на подс. И.В. да приближава на
по-малко от 20 метра от Й.В. и В.В. и е осъден да
заплати разноските по делото. По случая е отпочнато
досъдебно производство.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите В.А. К., М.Г.Ч., В.Н.В., К.И.И., М.М.Ф., Н.Й.Ф., Й. В., които
кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от
изготвените по делото съдебно – медицински експертизи, от писмените
доказателства по делото и от протокола за оглед на ВС – 1 бр. сд диск. По отношение на показанията на свидетеля В.Н.В.
относно това, какво му е обяснено от пострадалите при отиването му в качеството
му на полицейски служител на място, съдът кредитира неговите показания в тази
им част от досъдебното производство, като подкрепени от останалите кредитирани
от съда показания на свидетели и изключва като недостоверни в тази им част,
показанията на този свидетел, депозирани в хода на съдебното следствие, като в
останалата им част, като напълно съответни с показанията на кредитираните
свидетели – кредитира. По отношение на показанията на свидетеля М.Ф. в частта
какво пострадалият В.В. му е споделил за случилото се
относно поведението на сина му – подсъдимият И.В., съдът кредитира показанията
на този свидетел, прочетени от досъдебното производство, тъй като същите
напълно съответстват на кредитираните от съда свидетелски показания, а в тази
им част, депозирани в хода на съдебното следствие - като противоречиви на
същите – не ги кредитира.
Съдът кредитира показанията на свидетеля В.И.В., като
подкрепени от цитираната по-горе доказателствена
съвкупност. Относно това дали при боя между него и сина му – подс. И.В. е била ползвана брадва, или сабя, съдът в тази
им част, кредитира неговите обяснения от досъдебното производство, прочетени в
хода на съдебното следствие и потвърдени от този свидетел, тъй като същите са
напълно подкрепени и от показанията на свидетелите, посочени по-горе,
чиито показания се кредитират и се
потвърждават и като по-достоверни и от самия свидетел В.В..
Поради това, в тази им част, неговите показания се кредитират от съда от ДП, а тези
в частта им от съдебното следствие – не.
Съдът кредитира показанията на свидетеля В.И.В., като
същите не съдържат факти относно датата на деянията, но в своята съвкупност не
се опровергават от показанията на кредитираните от съда свидетели, а дори
напротив, се подкрепят от тях, поради което и се кредитират от съда.
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия И.В.В., като намира същите за напълно опровергани от
кредитираните от съда свидетели, СМЕ-зи, СПЕ-за и
писмени доказателства по делото, поради което
и цени същите единствено като негова защитна позиция.
Съдът кредитира като надлежно приобщено и вещественото
доказателство по делото, както и протокола за оглед на същото. Като надлежно
приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото.
Като обосновани и правилни, изготвени въз основа на
преценка на всички медицински документи по делото и от вещи лица, със
съответните знания в областта на съдебната медицина, съдът кредитира и
изготвените по делото съдебно – медицински експертизи.
Като надлежно приобщено, съдът кредитира и вещественото
доказателство по делото – СД диск.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът
намери, че на 16.08.2017г. в село Червен, подсъдимият И.В.В.,
е осъществил поотделно спрямо всеки един от пострадалите – негови родители - Й.В.
и В.В., престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК, тъй като се е заканил с убийство в
присъствието на всеки един от тях двамата и спрямо всеки един от тях двамата,
които закани са били възприети от всеки един от двамата пострадали и са могли
да възбудят у всеки един от тях страх за тяхното осъществяване, с което от
обективна страна за всеки един от пострадалите – Й.В. и В.В.,
е осъществил състава на престъпление по чл. 144 ал.3 вр.ал.1
от НК, поради което и по всяко едно от двете обвинения за извършване на това
престъпление, относно всеки един от двамата пострадалия – свидетелите Й.В. и В.В., след като намери, че за всяко едно от двете деяния, е
налице осъществяването му и с пряк умисъл – при съзнавани обществено -опасен
характер и последици и тяхното целене, съдът го призна за виновен в извършване
на престъпления по чл. 144 ал.3 вр.ал.1 от НК по
отношение на всеки един от двамата пострадали – свидетелите Й.В. и В.В.. С оглед на това, съдът призна за виновен подсъдимият И.В.В. в извършване на престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК, за това, че на
16.08.2017г. в с. Червен, обл. Пловдивска, се е
заканил с убийство на Й.Т.В. и това заканване би могло да възбуди основателен
страх от осъществяването му и за това, че на 16.08.2017г. в село Червен, обл. Пловдивска, се е заканил с убийство на В.И.В. и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му –
престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 от НК.
Относно
наказанията:
За всяко едно от престъпленията, за които подсъдимият И.В. е признат за виновен, предвиденото наказание
е ЛС до 6 години. Подсъдимият И.В. е осъждан на ЛС, с изпитателен срок от три
години, като към момента на извършване на престъпленията по чл.144,ал.3 от НК,
изпитателният срок не е изтекъл и за него не е настъпила реабилитация. Това
обстоятелство се отчита като утежняващо отговорността, ведно с лошите му
характеристични данни. Като смегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете факта, че подсъдимият И.В. се грижи и отглежда сина
си, като му осигурява подслон и храна, работи - налице е трудова ангажираност,
съдът отчете и влошените отношения между него родителите му, които са причини и
условия, способствали извършването на престъплението и които се отчитат при
определяне на наказанието. Съдът отчете и факта, че същият е загубил съпругата
си при катастрофа, за което е осъден, при което психиката му е силно разклатена
и което обстоятелство отчете като смегчаващо
отговорността му.С оглед на това и като намери, че единствено той полага грижи
за сина си, който е непълнолетен, съдът му определи наказание „Пробация“, прилагайки разпоредбата на чл.55 ал.1т.2 б.“Б“
от НК за всяко едно от двете престъпления, като намери наличието на множество смегчаващи отговорността обстоятелства, посочени по-горе,
като замени, поради липсата на предвиден долен минимум, предвиденото наказание
„ЛС“ с „Пробация“, за всяко едно от престъпленията по
чл.144,ал.3 от НК, и наложи това наказание за всяко едно от двете престъпления,
като всяко едно от тях наложи със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от три години,
което съдът постанови да се изпълни чрез явяване и подписване пред съответен пробационен служител, или определено от него длъжностно
лице в период от три години, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от три години, както и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в
размер на 160 часа годишно за три поредни години. С този вид и размер
наказание, наложени за всяко едно от двете престъпления по чл.144,ал.3 вр. ал.1 от НК, съдът намери, че ще се постигнат целите,
предвидени в чл. 36 от НК за поправянето и превъзпитанието на дееца.
С оглед на това, че всяко едно от престъпленията по чл.
144 ал.3 вр.ал.1 от НК е извършено преди за което и
да било от тях да има влязла в сила присъда, съдът намери, че следва да се
определи, на основание чл. 23 ал.1 от НК едно общо наказание измежду тях, като
отчете, че еднородността на наказанията и мерките на същите, определят неговия
вид - „Пробация“ и мерките, в които същата да се
състои, поради което и на посоченото правно основание, съдът му наложи едно
общо най-тежко наказание, а именно:“Пробация“,
включващо съвкупност от следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от три години, което съдът постанови
да се изпълни чрез явяване и подписване пред съответен пробационен
служител, или определено от него длъжностно лице в период от три години,
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от три години, както и
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 160 часа годишно
за три поредни години.
С оглед на това, че е наложено наказание „Пробация“, от него, на основание чл.59 ал.2 от НК, съдът
приспадна времето, през което подсъдимият И.В.В. е
бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 18,40
часа на 16.08.2017г. до 17,30 часа на 17.08.2017г., по реда на чл. 64 ал.2 от НПК, с постановление на Районна прокуратура – град Асеновград, считано от 17.08.2017г.
до 18.08.2017г., времето, през което е бил с взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ за времето от 18.08.2017г. до 24.08.2017г., както и
времето, през което е бил с мярка „Домашен арест“, считано от 24.08.2017г. до
12.10.2017г.
По
разноските и веществените доказателства:
С оглед на това, че съдът призна подсъдимият И.В. за
виновен в извършване на престъпление по
чл.189,ал.3 от НПК, съдът го осъди да заплати направените по делото
разноски в размер на 126,96 лева, за съдебно – медицински експертизи, по сметка
на ОД на МВР- Пловдив, тъй като са изразходени от неговия бюджет, а сумата от
20 лева- в полза на Районен съд- Асеновград, тъй като тази сума е изразходена
от бюджета на РС- Асеновград.
Вещественото доказателство по делото: 1 бр. оптичен
носител – СД-Р, марка „Емтес“, съдът постанови да
бъде унищожено като вещ без стойност, след влизане на присъдата в сила.
По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.
Районен съдия: