Определение по дело №427/2018 на Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№                                           15.03.2019 год.                                 Град Варна

Апелативен съд                                                        Търговско отделение

На  15-и март                                                               Година 2019год.

В    закрито заседание в следния състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

                              ЧЛЕНОВЕ:           РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                             ДАРИНА МАРКОВА

Като разгледа докладваното от Р.Славов в. търговско   дело  № 427 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Производството е по направено искане за изменение на постановеното решение по в. търговско   дело  № 427 по описа за 2018год. в частта за разноските, от:

В.Б.Н.-въззивна страна по в.т.д. № 427/2018год. по описа на ВАпС, с искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските, като към присъдените на страната разноски за въззивната и касационната инстанции в размер на 18 972,21лв. да бъдат добавени разноските за настоящата повторна въззивна инстанция в размер на 8 600лв., неприсъдени поради нечетливи копия от договор за правна защита и съдействие.  С молбата са приложени копия от договор за правна защита и съдействие.

Насрещната по молбата страна В.С.С., чрез писмен отговор на процесуалния си представител адв. С.З., изразява становище за неоснователност на същата, поради следните съображения: Молителката не е представила своевременно доказателства за платено адвокатско възнаграждение: Представения договор за правна помощ е неистински-посочената в него дата предхожда образуването на делото пред ВАпС. Страната не е представила годни доказателства, с които да установи платено адвокатско възнаграждение-представено е ксерокопие върху бял лист  на договор за правна помощ сниман от кочан с договори за правна помощ, които се водят на отчет в АК Варна по номера.

Производството е и по направено искане за изменение на постановеното решение по в. търговско   дело  № 427 по описа за 2018год. в частта за разноските, от В.С.С. -въззиваема страна по в.т.д. № 427/2018год. по описа на ВАпС, за изменение на постановеното решение в частта за разноските относно присъдените разноски в полза на „КТМ ЕКС“ ЕООД в размер на 17 200лв. С молбата се иска разноски на посочената страна да не бъдат присъждани, по  изложени  съображения, а именно:

Искът по чл.40 ЗЗД против „КТМ ЕКС“ЕООД е отхвърлен с влязло в сила решение № 88/19.04.2017год по т.д. № 84/2017год. на АС-Варна, като по същото са присъдени и разноски в полза на дружеството. С това решение е прекратена висящността на производството, за това и няма основание след него  молителката  и дружеството да бъдат считани страни в производството по делото, което е разгледано от настоящата въззивна инстанция. За това и според молителката, липсва постановен диспозитив в решението, с който да се отхвърля иск на ищцата С. против това дружество. А съобразно чл.78 ал.3 ГПК, на ответника се присъждат разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Или, след като с обжалваното решение не е отхвърлен иск против „КТМ ЕКС“ЕООД с правно основание чл.40 ЗЗД и по този иск е формирана сила на присъдено нещо, то и съдът не дължи присъждане на разноски.

Насрещната по молбата страна „КТМ ЕКС“ЕООД, чрез управителя си Дарина Калинкова изразява становище за неоснователност на молбата на въззиваемата В.С.С.. Излага, че относно надлежното участие в производството на дружество „КТМ ЕКС“ЕООД са се произнесли ВКС, както и ВАпС при настоящето разглеждане на делото, като са приели че дружеството следва да участва в процеса. Предвид надлежното участие на дружеството като въззиваема страна в настоящата инстанция, му се следва направените разноски, присъдени с решението по в.т.д. № 427/18год. на АС-Варна.

Насрещната по молбата страна В.Б.Н.,чрез писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата, по идентични съображения.

За да се произнесе по молбите, съдът съобрази следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни, или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Следователно молбите се явяват допустими. При разглеждане на молбата по същество, съдът съобрази следното:

Относно молбата по чл.248 ГПК от В.Б.Н.-въззивна страна по в.т.д. № 427/2018год. по описа на ВАпС, за изменение на постановеното решение в частта за разноските: Искането е, към присъдените й разноски за въззивната и касационната инстанции в размер на 18 972,21лв. да бъдат добавени разноските за настоящата повторна въззивна инстанция в размер на 8 600лв., неприсъдени поради нечетливи копия от договор за правна защита и съдействие.

Молбата е неоснователна. От една страна, в подкрепа на искането е представено писмено доказателство, което е недопустимо предвид приключеното съдебно дирене. От друга, същото не представлява годно валидно доказателство, чрез което да се удостовери по категоричен начин заплащане на претендираната сума от страна на молителката, претендирана като платено адвокатско възнаграждение: Като доказателство, с което да установи платено адвокатско възнаграждение молителката е представила ксерокопие върху бял лист  на договор за правна помощ с адв.Д.П.,  сниман от кочан с договори за правна помощ, които се водят на отчет в АК Варна по номера. Следва да се отбележи, че самите договори за правна помощ, регистрирани към съответната АК, са в три екземплляра, като единия от тях е за представяне пред съответния съд, което не е   сторено от страната. В допълнение следва да се отбележи, че представеното копие на договор за правна помощ е с посочена в него дата на сключване-16.07.2018год., като същата  предхожда образуването на делото пред ВАпС-18.07.2018год.

Предвид изложеното, съдът намира, че представеното заверено от страната за вярност копие от договор за правна помощ не удостоверява по категиричен начин заплащането за адвокатско възнаграждение на сумата от 8 600лв., поради което искането за ангажиране отговорността на насрещната страна чрез осъждане за нейното заплащане следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното, молбите по чл.248 ГПК на страните по в.т.д. № 427/2018год. –В.Б.Н. и В.С.С., са неоснователни и следвада оставят без уважение..

С оглед на изложеното, молбата за допълване на опреиделението в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК, се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

По изложените съображения, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ направеното с молба вх.№ 7250/11.12.2018год. от В.Б.Н.-въззивна страна по по в.т.д. № 427/2018год. по описа на ВАпС искане, за изменение на постановеното решение с № 270/21.11.2018год. в частта за разноските като към присъдените й разноски за въззивната и касационната инстанции в размер на 18 972,21лв. да бъдат добавени разноските за настоящата повторна въззивна инстанция в размер на 8 600лв.:

ОТХВЪРЛЯ направеното с молба вх.№ 400/21.01.2019год. от В.С.С., чрез адв. С.З. *** -въззиваема страна по по в.т.д. № 427/2018год. по описа на ВАпС, искане за изменение на постановеното решение с № 270/21.11.2018год. в частта за разноските с искане да не бъдат присъждани  присъдените разноски в полза на „КТМ ЕКС“ ЕООД в размер на 17 200лв.

Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.         

          Председател:                              Членове: 1.                         2.