Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1155
гр. Пловдив, 14.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 1867/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба, подадена от „РОМПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, седалище и адрес на
управление : гр.София, р-н Оборище , бул. „Сливница” № 188, чрез *** Ш. Г.,
против Наказателно постановление № K-039228 от 21.11.2018 г., издадено от ***РД за
областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора, с което на дружеството жалбоподател на
основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия и свързаните с
тях изделия /ЗТТСИ/ за нарушение на чл.30, ал.2 , т.8 ЗТТСИ е наложена „имуществена
санкция” в размер на 2200 лв. С жалбата се излагат оплаквания за необоснованост
и неправилност на обжалваното наказателно постановление. Изтъква се, че съгласно
чл.29 от ЗТТСИ тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар по цени,
регистрирани при условия и по ред, определени в Наредба за условията и реда за
регистриране на цените на тютюневите изделия на Министерски съвет, предвиждаща
създаване на публичен регистър, в който се вписват съответната марка и
кореспондиращата продажна цена. По тези съображения и доколкото регистърът бил
публичен, то цените били известни на потребителите. Твърди се също така, че случаят
бил маловажен, поради което следвало да намери приложение чл.28 от ЗАНН.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован,
изпраща представител адв.В.И. от АК-Пазарджик, който поддържа жалбата по
направените в нея оплаквания и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по
жалбата.
Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има
право на обжалване, в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Съдът,
като взе предвид оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На
27.08.2018 г. служители на КЗП-РД-Пловдив посетили търговски обект, представляващ
кафе към бензиностанция, управляван от жалбоподателя, находящ се в гр.Пловдив,
бул. „Карловско шосе” №264.
В хода на
проверката бензиностанцията била в работен режим и обслужвала клиенти.
Вдясно от
обекта, на стелаж зад бара били
подредени и се предлагали за продажба тютюневи изделия – цигари. Било
установено, че на тютюневите изделия
–цигари не са поставени предварително продажни цени на достъпно за клиентите
място и по подходящ за възприемане начин.
Предлаганите видове цигари, за които било установено, че били
без обявени продажни цени, били както
следва : : DUNHILL — червен - 8 бр., син - 7
бр., сив - 4 бр., бял - 4 бр., тъмно син слим - 13
бр., тъмно сиво - 7 бр.; ДЪНХИЛ ГРЕЙ - 6
бр., сив - 4 бр.; VOGIE - синьо - 7
бр., розово/лила - 7 бр.; ЕВА КОР АЛ - 8
бр.; ЕВА жълт
/yellow/ - 4 бр., blue - 3
бр.; Виктори синьо
/Blue/ 100 mm - 6 бр., 80 mm- 10 бр., gold 100 mm - 10 бр., gold 80 mm - 9 бр.; SILVER 100 mm- IОбр., 80 mm- 8
бр.; SWITCH 100 mm - 7 бр.; ROTMANS SILVER Slim SKY Blue - 1
бр.; INTERNATIONAL Blue - 10 бр., Demi Blue - 9 бр.;
Виктори
EXCLUSIVE - 7 бр.,; MM слим - 7
бр.; KARELIA синя - 3 бр., бяла 100 mm - 2 бр., синя слим - 5
бр., шарена Karelia
- 1 бр., бяла Karelia
слим - 1 бр., KAMEL - 4 бр.; MURATTI
сиво слим - 17 бр., синьо слим - 11
бр., ROTMANS 100 mm Blue -
2 бр., Blue 80 mm - 9 бр., Sky Blue 100 mm - 2 бр., Blue 80 mm - 5 бр., Silver 100 mm - 4 бр., white- 10 бр.; Виктори Exllusivr -5 бр.; PRESTIGE- 3 бр., MORE Slims - 6 бр., CAMEL 100 mm - 3 бр.; WINSTON Blue -2 бр.; DAVIDOFF бордо - 4
бр., бял - 9 бр.; SOBRANIE златно - 8
бр., MARLBORO златно - 8 бр., MARLBORO
червен 100 mm - 7 бр., 80 mm - 7 бр., MARLBORO
бяло 100 mm - 7 бр., 80 mm - 6 бр.,
сиво 100 mm - 7 бр., тъмно синьо - 3
бр., светло синьо —7
бр., FALCON - 2 бр.; CORSET - 2 бр.,
лилаво - 10 бр, бордо - 10
бр.; PAR LAMENT Slim - 7 бр., KING Slim - 7 бр, KING ONIX 100 mm- 7 бр, червен 100 mm - 4 бр, синьо - 3
бр, бяло
Slim - 9 бр, червен 80 mm - 2 бр.; MERILIN розов - 14
бр. Slim синьо - 2 бр,
бял - 12 бр, розов 80 mm - 2 бр.
При така
установените обстоятелства М.Д.К. на дл. *** в Комисия за защита на
потребителите –РД Пловдив,
констатирала нарушение на чл. 30 ал.2 т.8 от ЗТТСИ, във
връзка с което съставила Констативен протокол № K- 2654519 от 27.08.2018 г. , а след него и Акт за установяване на административно
нарушение № Н-039228 от 05.10. 2018 г.
Въз основа
на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в
което описаната и възприетата в акта за установяване административно нарушение
фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
В хода на
съдебното производство освен извършения разпит на актосъставителя, по делото по
реда на чл.283от НПК, вр.чл.84 от ЗАНН са приобщени писмените доказателства -
материалите по административнонаказателната преписка.
Пред съда св. М. К. потвърждава констатациите в АУАН. а именно, че в
деня на проверката в проверявания обект изложените тютюневи изделия – цигари,
нямали обявени цени по подходящ за потребителя начин .
Оплакването, релевирано в жалбата, че нямало нарушение на разпоредбата
на чл.30, ал.2 т. 8 от ЗТТСИ , доколкото
върху бандерола, с който била облепена продаваната стока – цигари, имало
посочена цена , не може да бъде прието за основателно. Съгласно Наредбата за
условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия продажната
цена на тютюневите изделия , предназначени за продажба на
територията на Република България, се определя свободно от притежателя на
правото върху търговската марка на тютюневите изделия ,
производителя, лицето, което въвежда тютюневи изделия от друга държава членка, или вносителя и подлежи
на уведомяване и регистриране в Агенция „Митници”. Съгласно чл. 2,
ал.3 от същата Наредба продажната цена
на цигари, тютюн за пушене и нагреваемо
тютюнево изделие се изписва върху потребителската опаковка, а продажната цена
на пури и пурети се отпечатва върху
бандерола.
Дори цените да фигурират върху бандерола, това не е достатъчно , за да
се приеме, че *** е изпълнил задължението да оповести цените на продаваните
стоки-цигари по достъпен за потребителя начин. Фигуриране на цена върху
бандерола на стоката, не означава, че цената е поставена по достъпен за
потребителя начин. Такъв достъпен за потребителя начин е поставянето на цените
пред стоката или по друг подходящ
начин, който да създава реална възможност всеки един потребител да
възприеме информацията, относно
продажната цена.
Задължението за публичното обявяване на цените на тютюневите изделия,
предвидено в Наредбата въз основа на специален регистър, е предвидено в друг
нормативен акт и предвид мястото на правната му уредба има за цел да забрани изрично
тютюневите изделия да се продават на дребно на цена, различна от
продажната такава, обозначена върху бандерола, с който е облепена
потребителската опаковка. В тази връзка следва да се отбележи също, че нормите
на Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите
изделия целят да гарантират друг
вид обществени отношения, касаещи
държавния контрол върху предлаганите
продукти и тяхната цена, докато разпоредбата на чл. 30 ал.2 т.8 от ЗТТСИ е насочена към гарантиране правото на
потребителите да бъдат информирани за цените на тютюневите изделия в
конкретните търговски обекти, в които същите се предлагат за продажба.. Нормата на чл.30 ал.2
т.8 от ЗТТСИ съществува независимо от тази на чл.2, ал. 3 от Наредбата за условията
и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, и същата цели да
гарантира правата на потребителите да бъдат
информирани относно стойността, на която се предлага конкретния тютюнев
продукт в съответния търговски обект, чрез допълнителни средства за
осведомяване, различни от публичния регистър, а именно - чрез обявяването им по
подходящ начин. С оглед изложеното дотук и доколкото от събраните по делото
доказателства се установява, че в деня на проверката в процесния търговски
обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, са предлагани за продажба
описаните в НП тютюневи изделия, като не е била обявена цена, извън посочената
върху бандерола такава, нарушението на разпоредбата на чл.30, ал.2, т.8 от
ЗТТСИ е осъществено по безспорен начин. По делото не са събрани доказателства,
опровергаващи направените констатации. Доколкото отговорността на юридическите
лица е безвиновна, а в случая административнонаказано се явява юридическо лице, не следва да бъдат обсъждани въпросите
относно вината.
При проверка относно процесуалните изисквания за съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и наказателно постановление съдът не
констатира нарушения. Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са съставени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената към административнонаказателната преписка
Заповед № 391ЛС /22.04.2015 г. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е индивидуализирано по ясен начин. Посочени са нарушените
материално правни норми, правилно е
посочена съответстващата на нарушението
санкционна разпоредба на чл.46, ал.1 от ЗТТСТИ. Съгласно чл.46, ал.1 от
ЗТТСТИ за нарушение на чл.30, ал.2 т.8 от ЗТТСИ
е предвидено наказание „глоба” от 1000 до 3000 лв., съответно
„имуществена санкция” от 2000 до 5000 лв.
Поради изложените доводи,
съдът не споделя аргументите на въззивника, че публичното обявяване на цените
на тютюневите изделия, въз основа на специален регистър, поддържан въз основа
разпоредбите на Наредбата за условията и реда за регистриране на тютюневите
изделия, обосновава несъставомерност на описаното нарушение, респ. явна
незначителност на обществена опасност на същото по смисъла на чл.
28 от ЗАНН. Не са събрани доказателства, които да отличават
обществената опасност на конкретното нарушение от типичните случаи на нарушения
от същия вид, поради което съдът намира, че не са налице предпоставките за
квалифициране на нарушението като маловажно по смисъла на чл.
28 от ЗАНН.
За констатираното
нарушение на нарушителя е наложена „имуществена санкция” в размер на 2200 лв.,
като за налагането й в размер над минимално установения няма изложени съображения. Не е посочено дали
нарушението е установено за първи път. По тези съображения съдът прие, че
определеният размер на имуществена санкция се явява необоснован и следва да
бъде намален до минимално предвидения, поради което и наказателното
постановление в тази му част следва да бъде изменено.
Воден от изложеното и на
основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № K-039228 от 21.11.2018 г., издадено от *** РД за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на „РОМПЕТРОЛ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление : гр.София, р-н
Оборище , бул. „Сливница” № 188, чрез *** Ш. Г. на основание чл.46, ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия за нарушение на чл.30, ал.2 , т.8 от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия е наложена имуществена
санкция в размер на 2200 лв. като НАМАЛЯВА „имуществената санкция” от 2200 лв.
на 2000 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен
съдия :.......................................................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.