Р Е Ш Е Н И Е
Номер 930 14.07.2022г.
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, XVI-ти състав, на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора
година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: МАРИНА НИКОЛОВА
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: Сийка Хардалова
Прокурор: Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 689 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. с чл.348 от
Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Началника на сектор „Охранителна
полиция“ при Пето РУ на ОДМВР-гр.Бургас, против решение № 309 от 26.03.2022г.,
постановено по АНД № 5624/2021г. по описа на Районен съд-Бургас, с което е отменено
наказателно постановление, издадено от касатора. Изразява
несъгласие с постановения съдебен акт на районния съд, с който НП №
21-3388-000075 от 20.10.2021г. е отменено. Иска се отмяна на решението и потвърждаване
на НП.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК
– неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът не се явява
и не се представлява.
Ответникът по касация – Началник
на Пето РУ на ОДМВР-гр.Бургас, редовно уведомен, не подава отговор на
касационната жалба, не изпраща представител пред съда и не ангажира
доказателства.
Ответникът по касация- З.П.П.
в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна и иска да бъде
оставено в сила атакуваното съдебно решение. Претендират се разноските пред
касационната инстанция. В съдебно заседание се представлява от упълномощен
адвокат, който пледира за отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване на
решението.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас
дава заключение за ОСНОВАТЕЛНОСТ на касационното оспорване и неправилност на
първоинстан-ционното решение. Сочи се, че в нарушение на чл.13 и чл.14 от НПК
съдът не е изяснил спора от фактическа страна, като въпреки необходимостта от
извършване на съдебна експертиза за установяване на спорни факти относно
прозрачността на стъклото на автомобила такава не е била назначена и казусът е
останал неизяснен от фактическа страна. Предлага се отмяна на решението и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на БРС.
Административен
съд-Бургас, като обсъди доводите и становищата на страните, събрания
доказателствен материал, въз основа разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК,
поради което същата се явява процесуално ДОПУСТИМА. Жалбата е допустима, макар
да е подадена от неучаствал по делото орган- Началникът на сектор „Охранителна полиция“ при Пето РУ на
ОДМВР-гр.Бургас, доколкото са налице условията на чл.210, ал.2 от АПК. Това е
така, защото именно този орган е издал отмененото от съда наказателно
постановление, поради което съдебният акт е неблагоприятен за автора на НП, а
несъмнено съдебното решение има сила спрямо издателя на оспореното по делото
НП.
Разгледана по същество и в
пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав
намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, но по различни от изложените в нея съображения:
В хода на
производството пред Районен съд- Бургас са конституирани страните, както
следва:
В качеството на
жалбоподател е призован и участвал З.П.П., а като АНО /административнонаказващ
орган/- Началника на Пето РУ при ОД на МВР-гр.Бургас. В това конкретно
производство обаче, предмет на оспорване е наказателно постановление №
21-3388-000075 от 20.10.2021г., издадено от Ж.Е.- Началник сектор към ОДМВР-Бургас, 05 РУ.
Съгласно императивната
норма на чл.61, ал.1 от ЗАНН
„При разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4…“
В случаят, в качеството на АНО
е призован и участвал орган /Началника на
Пето РУ/, който не е издател на
процесното наказателно постановление, нито е призовано и участвало учреждението,
чийто орган е издал оспорения акт /НП/. Призоваването на конкретен орган в
качеството на страна не е формално действие, защото само надлежно
конституираните страни в процеса могат да извършват валидни процесуални
действия, със съответните правни последици. Доколкото именно издателят на
наказателното постановление носи и съответната тежест на доказване на
относимите към предмета на делото факти и обстоятелства, свързани с
реализираната отговорност, само при надлежно конституиране на страните в
процеса могат да бъдат извършени законосъобразно процесуалните и съдебно
следствени действия, свързани със събиране на доказателствата по делото и
установяване на обективната истина, т.е. относимите към спора факти и
обстоятелства. В противен случай, се указва на друг различен субект да носи
доказателствена тежест и да участва в процеса, без правно основание за това, а
същевременно се нарушават процесуалните права на органът, който следва да
участва в съответното качество по делото. Тези констатации обуславят извода, че
в хода на първоинстанционното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, при конституиране на една
от страните - АНО, което е опорочило последващите процесуални действия и в
крайна сметка води до недопустимост
на постановения съдебен акт.
Предвид изложеното,
настоящият касационен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, поради което
решението на предходната съдебна инстанция следва да бъде обезсилено и делото следва
да бъде върнато за разглеждане от друг състав на районния съд.
При новото разглеждане,
съдът следва да се произнесе и по направените разноски, включително пред
настоящата инстанция, с оглед изхода от спора и при наличие на искане от
съответната страна.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.221, ал.3, вр. с чл.218 от АПК, Административен
съд-гр.Бургас, XVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 309 от 26.03.2022г., постановено по АНД № 5624 от 2021г.
по описа на Районен съд – Бургас
и
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на РС-гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.