О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…………2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа
докладваното т.дело №880/2019г. по описа на съда, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, ЕИК *********, срещу Акт за назначаване на вещи лица
№20190412153059-3 от 08.05.2019г. за определяне на допълнителен депозит за
възнаграждение по извършена оценка на непарична вноска по чл.72 от ТЗ. Същата е
изпратена с преписка, заверена от Агенция по вписванията, ТР.
Жалбоподателят излага, че
на 13.05.19г. бил уведомен за определения от ДЛР при ТР размер на дължимото за
вещите лица възнаграждение /за три вещи лица по 860 лева/. Поради молба на
вещите лица от 15.04.2019г., ДЛР е определен допълнителен размер на
възнагражденията на вещите лица съгласно чл.123, ал.6 от Наредба
№1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ. Според
жалбоподателя, длъжностното лице не е било длъжно да удовлетворява молбата на
вещите лица и произнасянето му е неправилно. Сочи като аргументи, че
оценяваните три поземлени имота били съседни, поради което и оценката им не
представлявала особена сложност. Оценяваните сгради били еднотипни, промишлени
едноетажни сгради, поради което вещите лица не са били затруднени с изготвяне
на оценката им. И трите вещи лица са подали деклариции, че са съгласни да
изготвят оценката, т.е. че притежават съответните професионални качества и
компетентност. Неправилно се твърди, че е постановеното от ДЛР за допълнителен
депозит от 780 лева. Претендира се отмяна
на Акта за назначаване на вещите лица като неправилен.
От постъпилата уточняваща
молба вх.№18513/17.06.2019г. на ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, не се внася
допълнителна фактология и изложеното в нея не влияе на преценката на съда
относно недопустимостта на производството по жалбата поради липса на интерес.
Ако се приеме, че жалбата е все пак допустима, независимо от липсата на
предвиждане обжалването на акта на ДЛР относно определяне окончателен размер на
депозит за вещите лица по чл.72, ал.2 ТЗ, то същата е лишена от правен интерес.
От една страна, не е налице и не се сочи акт, подлежащ на обжалване пред съда
по смисъла на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ; не е налице акт, за който е предвидено изрично обжалване
в ЗТРРЮЛНЦ или Наредба №1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТР; не е
обоснован и правен интерес съгласно чл.2 и чл.5 от ГПК от обжалване на удовлетворяващ охранителен акт за заявителя;
некоректно в петитума на жалбата се иска отмяна на Акта за назначаване на
вещи лица от 08.05.2019г., който акт е постановен в изпълнение на Искането за
назначаване на вещи лица за извършване на оценка за увеличаване на капитала на
ПРИСТАНИЩЕ ЕЗЕРОВО ЕАД, депозирано пред длъжностното лице при ТР именно от
жалбоподателя ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ ЕООД. Всъщност не се сочи акта на длъжностното
лице, който е предмет на обжалване независимо от формалното позоваване на Акт
за назначаване на вещи лица. Съобразно изложеното в жалбата се обжалва
преценката на длъжностното лице по чл.128 от Наредбата при определяне размер на
възнаграждението на вещите лица извършили апорта. Не се твърди, че е правено
възражение или искане за промяна на депозита пред длъжностното лице.
Единственият реципрочен на жалбата акт на ДЛР е уведомителното писмо на органа
до заявителя в производството, за довнасяне на депозита /на л.122/, което писмо
именно е предмет на обжалване. По изложените съображения и доколкото законът
възлага преценката за възнаграждението на вещите лица по чл.72, ал.2 ТЗ,
изключително на длъжностното лице при ТР, съдът намира жалбата за недопустима.
Невъзможно е по реда на чл.25 ЗТР и РЮЛНЦ съдът да замести преценката и волята
на длъжностното лице, в чиято компетентност е определяне на възнаграждението на
вещите лица по глава VII от Наредбата към ТР.
Съобразно изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба на ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ ЕООД, ЕИК *********, с вх.№94-00-256 от
21.05.2019г. на АВ срещу Акт за назначаване на вещи лица №20190412153059-3 от
08.05.2019г. за определяне на допълнителен депозит за възнаграждение по
извършена оценка на непарична вноска по чл.72 от ТЗ. Същата е изпратена с
преписка, заверена от Агенция по вписванията, ТР и ПРЕКРАТЯВА производството по
т.дело №880/2019г. на ВОС, на основание чл.130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 1 седмичен срок от връчване акта на жалбоподателя с ЧЖ пред ВнАС.
СЪДИЯ: