Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 03.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXVс. в
публично съдебно заседание на осемнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №12495 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.405,ал.1 КЗ от Р.Д.Р. срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане “ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 331.20 лева като частичен иск от сумата
682.24 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на задна дясна врата и заден десен калник, причинени
в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка „Каско“ №***. на л.а. Фолксваген Бора с рег.№***, ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда -06.08.2019г. до окончателното изплащане.
Ищецът излага, че на
13.09.2016г. сключил застраховка „Каско“, клауза „
Пълно“ на собствения си л.а. Фолксваген Бора с рег.№*** с ответното
дружество със срок на действие 13.09.2016г. до 13.09.2017г., обективирана в полица №0020090201601. Застрахователната премия, която следвало да
заплати била 318.24 лева и била заплатена еднократно при сключване на
застраховката.
Твърди, че на
24.04.2017г. предоставил автомобила на Д. Р.,*** пред Първа езикова гимназия и
по-късно установил, че са увредени задна дясна врата и заден десен калник. Ищецът
уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като
същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил
Опис-заключение по щета
№00200900695/2017г. В описа като увредени детайли били посочени – задна дясна
врата и заден десен калник.
Излага, че получил като
застрахователно обезщетение сума в размер от 133.12 лева, като този размер
много го изненадал, тъй като бил много малък и не можел да покрие щетите.
Твърди, че след извършено проучване в няколко сервиза установил, че сумата
необходима за възстановяване на автомобила била в размер на 815.36 лева.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане “ е депозирал писмен отговор, в който е изразено
становище за недопустимост и
неоснователност на иска.
Твърди се, че с Решение
№3568/01.08.2019г. по гр.д. №2368/2019г.
по описа на ВРС, 35 с. ответното дружество било осъдено да заплати на ищеца
сумата от 10 лева като частичен иск от 815.36 лева, като бил налице пълен идентитет от субективна и обективна страна. Съгласно
правната теория и съдебната практика били недопустими последващи
частични искове. Излагат се съображения за злоупотреба с права.
В условията на евентуалност
се признава дължимостта на сумата от 269.94 лева, която представлява
неизплатен остатък от застрахователно обезщетение в общ размер на 412.36 лева, след приспадане на вече
изплатеното от 133.12 лева и на присъдените 10 лева със съдебното решение.
В проведеното съдебно заседание процесуалният
представител на ответното дружество признава иск за сумата от 332.20 лева.
В проведеното о.с.з. ищецът
отправя искане за постановяване на решение при признание на иска.
Съобразно
разпоредбата на чл.237 ГПК при съответно признание на иска от страна ответника
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и постановява решение по
направеното признание. В тази хипотеза в
мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска, стига да не са налице отрицателни предпоставки за това,
визирани в чл.237,ал.3 ГПК -признатото
право да противоречи на закона или на добрите нрави и или е признато право, с
което страната не може да се разпорежда. Съдът намира, че в конкретния случай
искът е допустим и са налице предпоставките за произнасяне по
смисъла на чл. 237 ГПК.
По разноските :
Съобразно разпоредбата
на чл.78,ал.2 ГПК ответникът може да бъде освободен от отговорността за
разноски при наличието на две кумулативни предпоставки – ако с поведението си
не е дал повод за завеждане на иска и ако признае иска. Предвид естеството на
предявения иск ответникът е следвало да твърди респ. да представи
доказателства, че е платил признатата сума или че е направил извънсъдебни
постъпки за плащането й, с оглед на направеното признание. Такива твърдения и
доказателства липсват, предвид и на което съдът намира, че поведението на
ответника е станало повод за водене на
настоящия процес, с оглед и на което на ищцовата
страна следва да се присъдят сторените от нея разноски в размер на 50 лева за
заплатена държавна такса, 200 лева за внесен депозит за САТЕ и 360 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед на направеното
искане в полза на процесуалния представител на ищеца следва да се присъди
възнаграждение, на основание чл.38,ал.2 ЗАдв. в
размер на 332 лева.
Воден от
горното и на основание чл. 237 от ГПК, съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК –Застраховане”,ЕИК : ***със седалище *** да
заплати на Р.Д.Р., ЕГН: **********
с адрес *** сумата от 331.20/триста тридесет и един лева и
двадесет ст./ лева като частичен иск от сумата 682.24
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се
в увреждане на задна дясна врата и заден десен калник, причинени в резултат на
настъпило застрахователно събитие настъпило на 24.04.2017г. по договор за застраховка „Каско“ №***. на л.а. Фолксваген Бора с рег.№***, ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда -06.08.2019г. до окончателното изплащане, на основание чл. 405,ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК –Застраховане”,ЕИК : ***със седалище *** да
заплати на Р.Д.Р., ЕГН: **********
с адрес *** сумата от 610 лева, представляваща сторени в производството съдебно-деловодни
разноски.
на основание чл.78, ал.1 от ГПК
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: